№2-41/2026 (№2-609/2025)
УИД62RS0026-01-2025-001056-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 г. г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: Марка, модель, <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN), №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовав досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно информировал ответчика о намерении расторгнуть кредитиву договор.
Согласно кредитному договору, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушена заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с данным условием кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в кратчайшие сроки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно кредитному договору, право залога возникает у залогодержателя с даты заключения договора.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 24 кредитного досье Банк ВТБ (ПАО) вправе взыскать задолженность без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.
Данная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рубль - проценты; <данные изъяты> рублей - нотариальный тариф, <данные изъяты> рубля - услуги правового и технического характера.
На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер: (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мыслин Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 22,872% годовых, процентная ставка на дату заключения договора – 22,90% годовых, размер платежа – <данные изъяты> рублей, дата платежа – 30 числа каждого календарного месяца, на приобретение предмета залога – транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, и под залог вышеуказанного транспортного средства.
Спорный автомобиль приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, анкетой-заявлением на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №, паспортом ФИО2 и не оспаривается стороной ответчика.
ФИО2 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, анкете-заявлении на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на банковский счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п.24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем ФИО2 в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись за реестровым номером № согласно которой с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: общая сумма задолженности: <данные изъяты> рублей, основная сумма долга в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов: <данные изъяты> рубль, сумма нотариального тарифа: <данные изъяты> рублей, сумма за услуги правового и технического характера: <данные изъяты> рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса и не оспаривался участниками процесса.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 с. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был передан в залог истцу приобретаемый автомобиль: марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№, реестром уведомлений о залоге движимого имущества и не оспаривается участниками процесса.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику ФИО2 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено письменных возражений по исковым требованиям.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, реализуя его путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует заявленным исковым требованиям, <данные изъяты> рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.И. Петрушкова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.
Копия верна: судья Е.И. Петрушкова