Апелляционное определение по делу № 2А-390/2023 от 27.07.2023

УИД: 23RS0059-01-2022-010796-92

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33а-23300/23

(№2а-390/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

апелляционной жалобе представителя межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

врио заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени, а именно: задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 год) в размере 0,20 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2 277 927 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени в размере 22 810,09 рублей.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просит решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд и об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик является плательщиком имущественного налога за принадлежащее ей недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

ФИО1 является плательщиком имущественного налога за следующие объекты недвижимости:

................

За 2015, 2016, 2017, 2018 года ФИО1 был начислен имущественный налог за указанное недвижимое имущество, который в срок, установленный налоговым законодательством уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, была начислена пеня: за неуплату имущественного налога в срок, в размере 1,89 рублей (недоимка по налогу 2018 год), в размере 14 737,73 рублей (недоимка по налогу 2015 год), в размере 8,02 рублей (недоимка по налогу 2017 год), в размере 8 027,23 рублей (недоимка по налогу 2016 год), в размере 27,82 рублей (недоимка по налогу 2015 год), в размере 7,40 рублей (недоимка по налогу 2017 год). Общая сумма недоимки по пени составляет 22 810,09 рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2014-2016 года на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, адрес: ............, кадастровый номер ........, за 2014 год - в размере 1 103 888 рублей, за 2015 год – в размере 1 103 888 рублей, за 2016 год - в размере 91 991 рубль, а всего в размере 2 299 767 рублей.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления предпринимательской деятельности в период с 04.06.2013 года по 23.12.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (пункт 3 статьи 431 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взноса(ов), сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, состоит из задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 0,20 рублей.

В связи с наличием налоговой задолженности, налоговый орган направил требования: ........ от 03.09.2021 года, ........ от 18.09.2021 года, ........ от 18.09.2021 года, ........ от 18.09.2021 года, ........ от 18.09.2021 года, ........ от 11.07.2019 года, ........ от 27.12.2019 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, согласно которых предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №101 Центрального внутригородского округа г.Сочи от 08.09.2022 года заявление МРИ №7 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолжности по налогу с ФИО1 возвращено, поскольку общий размер требований превышает пятьсот рублей.

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени подано в Центральный районный суд г.Сочи 24 октября 2022 года, что подтверждено штампом Почта России, проставленном на конверте.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции указал на пропуск срока обращения в суд, вместе с тем, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела установлено, что согласно требований ........ от 18.09.2021 года, ........ от 18.09.2021 года, ........ от 18.09.2021 года налоговым органом указано ответчику на необходимость погасить задолженность об уплате земельного налога за 2014 - 2016 года, направленного в адрес административного ответчика срок исполнения требования был установлен до 10.10.2021 года.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, при этом, указано на следующее.

В связи с необходимостью оплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, ФИО4 было направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога за 2014, 2015 и 2016 года.

Поскольку ФИО4 не согласилась с определением налоговой базы и представленным расчетом земельного налога за данный период, она обратилась в суд с иском к МИ ФНС №7 и МИ ФНС №8 об оспаривании расчета.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 11 января 2019 года, оставленному без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года, требования ФИО1(ответчика по настоящему делу) к налоговому органу об оспаривании налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта были удовлетворены.

На основании указанных судебных актов налоговый орган недоимку по земельному налогу списал.

Между тем, Кассационным определением Верховного суда РФ от 17 июня 2020 года дело № 18-КА20-10 вышеуказанные судебные решения были отменены, Верховным судом РФ указано, что нижестоящими судами избранный подход, позволяющий по заявлению налогоплательщика придавать обратную силу актам законодательства о налогах и сборах в отношении прошедших налоговых периодов при отсутствии в данных актах прямых указаний об обратной силе и изменять налоговую базу, равную кадастровой стоимости, при отсутствии фактов оспаривания самой кадастровой стоимости либо при отсутствии установленных ошибок при ее определении, нарушает принцип правовой определенности, поскольку при данном подходе у налогоплательщиков, исполнивших свои налоговые обязательства, возникают суммы излишне уплаченного налога, в силу чего они вправе возвратить его в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет незапланированные потери местных бюджетов.

В связи с отменой Верховным судом РФ решения Хостинского районного суда г.Сочи от 11 января 2019 года, и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года, Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю был пересчитан и начислен земельный налог в размере - за 2014 год в сумме 1 092 968 рублей, за 2015 год - в сумме 1 092 968 рублей, за 2016 год в сумме 91 991 рублей, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Исходя из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителю стало известно о вынесенном Кассационным определении Верховного суда РФ от 17 июня 2020 года только в конце 2020 года при его получении, при этом в судебном заседании при его принятии представитель заявителя не участвовал, указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исчислению земельного налога за 2014-2016 года и обращению в суд с иском о его принудительном взыскании, следовательно, пропущенный процессуальный срок в части взыскания указанного земельного налога подлежит восстановлению, а исчисленная недоимка в размере - за 2014 год в сумме 1 092 968 рублей, за 2015 год - в сумме 1 092 968 рублей, за 2016 год в сумме 91 991 рублей взысканию в полном объеме.

Однако, согласно требований ........ от 03.09.2021 года, ........ от 18.09.2021 года, ........ от 11.07.2019 года, ........ от 27.12.2019 года, направленных в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 21.09.2021 года, до 10.10.2021 года, до 25.10.2019 и 28.01.2020 года соответственно, то есть последним днем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с последним требованием является 12.04.2021 года (так как 11.04.2021 года выпадает на выходной).

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом не представлено, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании недоимки - пени: за неуплату имущественного налога в срок, в размере 1,89 рублей (недоимка по налогу 2018 год), в размере 14 737,73 рублей (недоимка по налогу 2015 год), в размере 8,02 рублей (недоимка по налогу 2017 год), в размере 8 027,23 рублей (недоимка по налогу 2016 год), в размере 27,82 рублей (недоимка по налогу 2015 год), в размере 7,40 рублей (недоимка по налогу 2017 год), на общую сумму 22 810,09 рублей, а также недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 0,20 рублей, районным судом отказано правомерно. Оснований для восстановления срока обращения в суд с иском в указанной части требований судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа взыскания недоимки по земельному налогу за 2014-2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года отменить в части.

Вынести в этой части новое решение.

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени удовлетворить в части.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 1 092 968 рублей, за 2015 год в размере 1 092 968 рублей, за 2016 год в размере 91 991 рубль, а всего на общую сумму 2 277 927 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: