66RS0051-01-2025-001112-23

№ 2-1039/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 28 июля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. Однако в нарушении условий договора ответчик оплату денежных средств осуществлял не в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 351 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 15 000 рублей, договорные проценты за период с 17 сентября 2024 года по день вынесения решения суда, договорную неустойку за период с 17 сентября 2024 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 733, 07 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (л.д. 8-11).

В соответствии с указанным договором ИП ФИО1 передала, а ФИО2 принял в собственность транспортное средство марки «Шевроле AVEO», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова (кабины) синий.

Цена транспортного средства составила 445 000 рублей (п. 3.1 договора).

Покупатель уплачивает цену договора в течение 24 месяцев в срок до 12 октября 2025 года. Рассрочка является платной. За каждый месяц покупатель уплачивает 4 % на остаток суммы долга.

Неотъемлемой частью договора является график платежей (л.д. 13).

В случае нарушения срока внесения очередного платежа в соответствии с графиком продавец вправе требовать от покупателя пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Транспортное средство передано покупателю на момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку обязанность продавцом по передаче автомобиля покупателю исполнена, что не оспаривается покупателем, то у покупателя возникла обязанность уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену), и соответственно у продавца возникло право требовать от покупателя выполнения данной обязанности, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из представленного графика платежей установлено, что обязанность по возврату денежной суммы за товар покупателем исполнялась ненадлежащим образом – денежные средства вносили не в полном объеме, а с августа 2024 года перестали вноситься вовсе.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, размер процентов (4% в месяц на сумму долга) на сумму долга (351 300, 11 рублей) за период с 17 сентября 2024 года по 01 января 2025 года (3 месяца 15 дней) составил 49 164, 44 рублей.

Данный расчет проверен судом и является арифметически правильным.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные договором (пункт 5.1), за период с 17 сентября 2024 года по 01 января 2025 года в размере 186 189, 05 рублей (351 300, 11 рублей (сумма долга) * 106 (дней просрочки) * 0,5 %)

Представленный представителем истца расчет задолженности по уплате неустойки проверен судом, является верным, и исчислен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Возражений относительно данных расчетов ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства по договору купли-продажи, размер штрафных санкций, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга, отсутствие возражения со стороны ответчика относительно размера неустойки, размера задолженности покупателя, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и отмечает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки, в данном случае, несоразмерным последствиям нарушения обязательств не является.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 16 733, 07 рублей, что подтверждено чеком по операции от 30 апреля 2025 года (л.д. 6). Понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 20 апреля 2025 года (л.д. 17), распиской в получении денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 18).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, удовлетворение иска в полном объеме, участие представителя истца на подготовки дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 300 рублей 11 копеек, проценты, предусмотренные договором купли-продажи, за период с 17 сентября 2024 года по 01 января 2025 года в размере 49 164 рублей 44 копеек, продолжая их начисление до момента фактического исполнения обязательств, пени за период с 17 сентября 2024 года по 01 января 2025 года в размере 186 189 рублей 05 копеек, продолжая их начисление до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг юриста – 15 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 16 733 рублей 07 копеек, всего взыскать 618 386 (шестьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.