УИД: 36RS0018-01-2025-000747-28

Дело № 2-33/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 19 января 2026 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании соглашения об отступном действующим, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании соглашения об отступном действующим, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику в заем 350 000 руб. по 16 % годовых, сроком на 12 месяцев, то есть до 17.05.2025. 19.06.2025 ответчик ФИО7 произвела возврат части суммы долга в размере 100000 руб. В связи с невыполнением ответчиком своих заемных обязательств в полном объеме, стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого ответчик передает в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Сторонами составлен акт приема-передачи ? долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, однако ответчик отказывается от государственной регистрации перехода права. Учитывая, что ответчик не выполняет условия соглашения об отступном, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на ? доли на жилой дом и земельный участок, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на уплаты государственной пошлины в размере 8500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 2500 руб., а также оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования в части взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно в связи с возвращением ФИО7 истцу денежных средств в размере 8500 руб., истец отказывает от исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, кроме того ответчик перечислила его доверителю денежные средства в размере 12 500 руб., в связи с чем просят снизить сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя на указанную сумму, т.е. взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. В остальной части полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своих возражениях указывает, что соглашение об отступном сторонами было заключено добровольно, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из ст. 409 ГК РФ следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 551, абз.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что 17.05.2024 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа б/н по условиям которого, истец предоставил ФИО7 денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 17.05.2025 под 16% годовых, (л.д.12-13), о получении денежных средств в размере 350 000 руб. ФИО7 написана расписка (л.д.30).

18.05.2025 истец обратился к ответчику с претензионными требованиями о возвращении суммы долга (л.д. 29).

Из ответа на направленную в адрес ФИО7 претензию следует, что заемщик предложила займодавцу в счет образовавшей задолженности заключить соглашение об отступном, предложив ФИО1 передать принадлежащие ей ? доли земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д. 26).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого): ФИО3, ФИО2 ФИО5 и ФИО6, 2009 г.р (л.д.17-23).

О намерении отчуждения своей доли ФИО7 уведомила ФИО5, который отказался от преимущественной покупки долей недвижимости (л.д. 15,27).

02.08.2025 между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение об отступном, по условиям которого заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договора о предоставлении займа № б/н от 17.05.2024 заключенного между сторонами, предоставляет Займодателю отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. Сведения об обязательстве взамен которого предоставляется отступное: сумма основного долга (займа) (п.1.1. Договора займа) 405 904,43 руб. из которых, сумма основного займа 350 000 руб., а также сумма процентов – 55 904,43 руб. С момента предоставления отступного обязательство Заемщика, поименованное в п.1.2 Соглашения, прекращается полностью, включая возникшие к моменту исполнения настоящего Соглашения обязательства по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежгными средствами и иных, в т.ч. судебных издержек Займодателю, указанных в прилагаемом судебном акте.

Согласно п.2.1 в качестве отступного по настоящему Соглашению Заемщик передает Займодателю в собственность следующее имущество: недвижимое, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. <адрес>:

- 1/4 доли; общая долевая собственность в жилом помещении; общая площадь-44 кв.м; номер государственной регистрации права:36-36/001-36/001/059/2016-40/3 от 26.02.2016; Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи, выдан 20.02.2016 года, Передаточный акт, от 20.02.2016; Кадастровая стоимость объектов: здание (жилое помещение) – 542 421,44 руб.; Стоимость ? доли составляет – 135 605, 36 руб.

-1/4 доли; общая долевая собственность на Земельный участок; общая площадь 3000 кв.м, Категория земель, к которой отнесен земельный участок: Земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: Ведение личного подсобного хозяйства; Номер государственной регистрации права: 36-3/001-36/001/059/2016-42/5 от 26.02.2016; Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи от 20.02.2016, Передаточный акт от 20.02.2016; Кадастровая стоимость земельного участка: 391140,00 руб.; стоимость ? доли земельного участка составляет 97 785,00 руб. (л.д. 32-33)

02.08.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости (л.д.11).

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО7 имела намерение передать в счет имеющегося у нее перед ФИО1 долга принадлежащие ей ? доли поименованного недвижимого имущества.

18.08.2025 ответчик получила от истца уведомление о необходимости явки МФЦ по адресу: <адрес> 05.09.2025(л.д. 34), однако не явилась, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из поступивших в адрес суда пояснений (возражений) ФИО7 следует, что она не имеет возможности присутствовать при регистрации сделки, т.к. в настоящее время проживает в другом регионе.

По смыслу статьи 409 ГК РФ и разъяснений ВАС и Верховного Суда Российской Федерации обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

Как разъяснено в п. 58 и п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают как намерение ответчика на заключение соглашения об отступном, так и ее уклонение от регистрации перехода права собственности на основании заключенной сделки, вместе с тем из акта приема-передачи ? долей земельного участка и жилого дома следует, что фактически передача недвижимого имущества состоялась.

В силу ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1).

В соответствии с п. 6 ст. 1 указанного закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1и 164 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом требования истца к ответчику о произведении государственной регистрации права собственности на указанные в соглашении об отступном доли недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная позиция изложена в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных представителем услуг. При этом надлежит обращать внимание на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и юридическим бюро «Контакт Плюс» в лице ФИО4 20.07.2025 заключен договор № 36/499-1 поручения об оказании юридических услуг по судебной защите. Стоимость услуг является договорной и составляет 25 000 руб. (п.3.2 Поручения) (л.д. 14), ФИО1 уплачено 12 500 руб. (квитанция к приходно кассовому ордеру) (л.д. 16). Иных платежных документов не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца в части оплаты юридических услуг были уточнены – снижен размер взыскиваемых расходов до 12 500 руб., ввиду уплаты этих денежных средств истцу ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб., ввиду того, что несение им расходов в большем размере, чем указанная сумма им не подтверждено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2500 руб. (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.06.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия конкретного дела или в конкретном судебном заседании.

Из копии текста нотариальной доверенности 36 АВ 4767243 от 19.02.2025, содержащейся в материалах гражданского дела, не следует, что она выдана ФИО1 ФИО4 для представления его интересов в конкретном деле, потому расходы по ее несению не могут быть взысканы с ответчика. Подлинник доверенности находится у ФИО4 и представлялся суду в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании соглашения об отступном действующим, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать соглашение от 02.08.2025 об отступном по договору займа от 17.05.2024, заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: № № выдан 12.09.2022 отделом ГУ МВД России по Воронежской обл., к/п: 360-008 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия: № № выдан: Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа 25.03.2002, код подразделения: 360-003, действующим.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО7 к ФИО1 на основании соглашения об отступном от 18.07.2025 по договору займа б/н от 17.05.2024 в отношении объектов недвижимого имущества:

-1/4 доли; общая долевая собственность в жилом помещении; общая площадь - 44 кв.м; номер государственной регистрации права:36-36/001-36/001/059/2016-40/3 от 26.02.2016; Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи, выдан 20.02.2016, Передаточный акт, от 20.02.2016; Кадастровая стоимость объектов: здание (жилое помещение) – 542 421, 44 руб.; Стоимость ? доли составляет – 135 605,36 руб.

-1/4 доли; общая долевая собственность на Земельный участок; общая площадь 3000 кв.м, Категория земель, к которой отнесен земельный участок: Земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: Ведение личного подсобного хозяйства; Номер государственной регистрации права: 36-3/001-36/001/059/2016-42/5 от 26.02.2016 года; Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи от 20.02.2016, Передаточный акт от 20.02.2016; Кадастровая стоимость земельного участка:391140,00 руб.; Стоимость ? доли земельного участка составляет 97 785, 00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 2500 руб., а также оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.