Дело №2-1556/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005042-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Вшивковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников. Требования мотивированы следующим. <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО5 заключен договор займа на сумму 5 000 руб., по условиям которого ФИО5 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 5 000 руб. под 2% годовых и обязалась возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ФИО5 не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договоров уступки права требования по договору займа перешло к истцу. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности. В РОСП Восточного АО <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено ИП <номер>-ИП от 15.11.2018. В рамках исполнения требований исполнительного документа выяснилось, что должник умер. Нотариусом после смерти должника открыто наследственное дело, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество должника, в переделах наследуемого имуществе взыскать задолженности в размере 28 522,77 руб., в том числе сумму основного долга 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2014 по 11.07.2022 в размере 20 000 руб., неустойку за период с 13.03.2014 по 11.07.2022 в размере 3 522,77 руб., с последующим начислением, начиная с 12.07.2022 по день фактического погашения задолженности по основному долгу по ставке 9% годовых.

В судебное заседание истец не явился, заявив о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представили, рассмотреть дело в ее отсутствие не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчикам по месту жительства. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) - о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2014 года между ООО "Экспресс деньги" и ФИО9 был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей 00 копеек, на условиях срочности и возвратности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и установленную договором неустойку.

По условиям договора займа от 19.02.2014 года, срок действия договора займа и срок возврата установлен до 07.03.2014 года, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 6.1); процентная ставка составляет 730% годовых (п. 1.1); количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей - единым платежом в размере 6 600 рублей 00 копеек (п. 3.2); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 6.2.).

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор займа соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО "Экспресс Деньги" обязательства по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек передана ФИО9 19.02.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N78 от 19.02.2014 года.

Таким образом, факт заключения 19.02.2014 года договора займа между ООО "Экспресс деньги" и ФИО9; передачи ООО "Экспресс деньги" ФИО9 денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд находит установленным и доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25.03.2016 между ООО "Экспресс Деньги" и ИП ФИО12 заключен договор уступки прав (цессии) N7/16, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) получить от должников, указанных в Реестре уступаемых требований (далее - Реестр), денежные средства, которые должники обязаны уплатить на основании договоров займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, включая требование неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные права, связанные с передаваемым требованием (Приложение к Договору уступки прав (цессии).

Из Реестра уступаемых прав следует, что права требования по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс деньги" и ФИО9 переданы ИП ФИО12

30.08.2017 года между ИП ФИО12 и истцом заключен договор уступки прав (цессии) N2/1, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) получить от должников, указанных в Реестре уступаемых требований (далее - Реестр), денежные средства, которые должники обязаны уплатить на основании договоров займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, включая требование неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные права, связанные с передаваемым требованием (Приложение к Договору уступки прав (цессии) N) на общую сумму неисполненных обязательств по возврату суммы займа (долга).

Из Реестра уступаемых прав усматривается, что права требования по договору замай, заключенному между ООО "Экспресс деньги" и ФИО9 переданы ФИО6

Таким образом, на основании уступки прав (цессии) права требования по обязательствам, вытекающим из договора займа, перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Исходя из изложенного следует, что условие о возможности такой уступки может быть согласовано сторонами при заключении договора.

Пунктом 8.1 договора займа от 19.02.2014 года предусмотрено, что займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, сторонами в первоначальном договоре согласовано право займодавца уступить право требования по договору любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчика, как потребителя, состоявшимся соглашениями, не нарушаются. Учитывая, что права, которые уступил займодавец, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования истцу, действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям договора займа от 19.02.2014 года, заемщик обязалась возвратить сумму долга 07.03.2014 года единовременным платежом.

Как установлено судом, в установленный срок долг заемщиком возвращен не был, доказательств полного погашения суммы долга суду не представлено.

17.10.2016 года заемщик умерла, что следует из свидетельства о смерти I-ФР <номер> от <дата>.

Истец обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика - ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

ФИО4 предъявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей 00 копеек; неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 3 522,77 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа, по ставке 9% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Соглашением сторон договора процентная ставка установлена в размере 730% годовых (п. 1.1). При этом, заявленная к взысканию сумма процентов по договору займа от <дата> составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Далее, в соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 6.2.).

Таким образом, предусмотренная п. 6.2 договора займа неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат долга и процентов за пользование займом.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Таким образом, проценты за пользование займом продолжают начисляться и после открытия наследства. При этом, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, подлежат начислению, начиная с момента истечения срока, необходимого для принятия наследства по дату вынесения решения суда.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сведений о том, что наследник заемщика не был осведомлен о наличии у наследодателя непогашенной задолженности по договору займа, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя, возникшим из договора займа от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, на наследников может быть возложена ответственность по погашению задолженности по кредиту только в пределах доли стоимости перешедшего им имущества, поскольку согласно действующему законодательству наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом ФИО10, следует, что в производстве у нотариуса имеется наследственное дело N02-22 открытое к имуществу ФИО5, умершей <дата>. Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО5 являются отец - ФИО2 и дочь ФИО3.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>322, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 398 375,36 руб. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Липовый остров, <адрес>, участок <номер>, кадастровая стоимость составляет 325 840 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО3 являются наследниками принявшими наследство после смерти заемщика ФИО5, умершей <дата> и не освобождаются от ответственности по долгам наследодателя.

От ответчиков возражений относительно стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступали.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1, ФИО3 после смерти ФИО5 составляет сумму 1 724 215,36 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и анализом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ответчики ФИО1, ФИО3 является наследниками после смерти наследодателя - заемщика ФИО5 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, заемщиком по договору (ответчиками ФИО1, ФИО3 после смерти заемщика по договору) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга по договору.

По состоянию на <дата>, на дату смерти, сумма задолженности по договору займа составила 25 000 рублей, из них: 5 000 рублей 00 копеек - основной долг; сумма процентов за пользование займом по инициативе истца снижена до 20 000 рублей 00 копеек., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании не установлено и не подтверждаются материалами дела обстоятельства, свидетельствующие о принятии ФИО11 наследства после смерти ФИО5, в связи с чем, иск к ФИО11 не подлежит удовлетворению.

Возражений относительно расчета исковых требований от ответчиков в адрес суда не поступило.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Поскольку задолженность в полном объеме укладывается в стоимость перешедшего к наследникам (ответчикам) имущества, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца предъявленные к ФИО1, ФИО3 о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора займа.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно подлежит неустойка за период с 13.03.2014 по 11.07.2022 в размере 3 522,77 руб., с последующим начислением, начиная с 12.07.2022 по день фактического погашения задолженности по основному долгу по ставке 9% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 056 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей 17.<дата>, не превышающей суммы 1 724 215,36 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа "от 19.02.2014 года:

- основной долг в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- штрафную неустойку за период с 13.03.2014 по 11.07.2022 в размере 3 522,77 руб.

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисляемую на сумму основного долга - 5 000 рублей 00 копеек, по ставке 9% годовых, начиная с 12.07.2022 года по день фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 056 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30 мая 2023 года.

Судья М.В. Шахтин