77RS0016-02-2024-000353-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) (третье лицо адрес) о признании кредитного договора и договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства истцом предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (третье лицо адрес) о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, мотивируя требования тем, что истец в результате мошеннических действий неизвестных лиц дистанционно заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), а также договор страхования с адрес. Истец указывает, что договоры были заключены под влиянием обмана, в состоянии, когда истец не была способна понимать значения своих действий и руководить ими и просит суд признать недействительными заключенные ею кредитный договор и договор страхования.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении искового заявления отказать, поддержали встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица адрес фио в судебное заседание явился, представил возражения, полагал требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными, просил в удовлетворении встречных исковых требований в части признания договора страхования недействительным отказать.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных норм совершение сделок, заключение договоров является актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

12.01.2023 г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 12.01.2023 г. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 12.01.2023 г. ФИО1 подтвердил получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, 12 января 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № V625/0000-0219510, согласно условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме сумма на срок по 14 января 2030 года под 9,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, по утверждению истца, 12 января 2023 года ФИО1 в результате мошеннических действий неизвестных лиц дистанционно заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), а также договор страхования с адрес. Истец указывает, что договоры были заключены под влиянием обмана, в состоянии, когда истец не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указывает истец неизвестные лица, введя ее в паническое состояние, убедили взять кредит в Банке ВТБ (ПАО) в размере сумма, из которых сразу была списана сумма навязанной страховки в размере сумма Оставшаяся сумма была переведена неизвестным лицам. По утверждению истца ей также причинен ущерб в размере сумма и 450 000 из личных сбережений.

14.01.2023 г. ОМВД Свиблово адрес возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по которому истец признана потерпевшей в преступлении, совершенном в особо крупном размере.

Правоохранительными органами установлено, что неустановленные лица с различных номеров, представившись сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), осуществляя телефонные звонки ФИО1, ведя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства. Так, 12 января 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи введенной в заблуждение, действуя по указанию звонивших, получила в Банке ВТБ (ПАО) потребительский кредит (от 12 января 2023 года № V625/0000-0219510) на сумму сумма, после чего осуществила последующий перевод части указанных денежных средств четырьмя транзакциями с банковского счета № 40817810832274011742, открытого и обслуживаемого в отделении Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на общую сумма на неустановленные следствием счета, после чего ФИО1, действуя по указанию звонивших, 13 января 2023 года, более точное время следствием не установлено, обналичила со своего банковского счета № 423068100001100008062, открытого и обслуживаемого в отделении ОФ «МинБанк» на имя ФИО1, денежные средства в размере сумма и осуществила их последующий перевод путем внесения денежных средств через банкомат ПАО «Банк ФК Открытие», расположенный по адресу: адрес, несколькими операциями на неустановленный следствием счет, в общей сумме сумма, затем обналичила со своего банковского счета № 40817810700024977384, открытого и обслуживаемого в отделении адрес Банк» на имя ФИО1, денежные средства в размере сумма и осуществила их последующий перевод путем внесения денежных средств через банкомат ПАО «Банк ФК Открытие», расположенный по адресу: адрес, несколькими операциями на неустановленный следствием счет, в общей сумме сумма Таким образом, преступными действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма

В соответствии с п. 3. ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, истец перевела неустановленным лицам, не только кредитные средства, но и личные сбережения

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что при заключении оспариваемых сделок истец ФИО1 находилась под воздействием третьих лиц, ее воля не была направлена на заключение кредитного договора и договора страхования, что подтверждает последовательность ее нелогичных действий, которые не имели под собой разумной экономической цели, а именно: получение кредита, который не был ей необходим; перевод истцом полученных по кредитному договору денежные средства на счета неизвестных лиц.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, разрешая заявленные требования истца о признании кредитного договора от 12 января 2023 года № V625/0000-0219510 недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

С учетом установленных обстоятельств суд в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств отказывает.

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор страхования – полис «Финансовый Резерв» (версия 4.0) по программе «Оптима» № FRVTB350-V62500000219510.

Указанный полис (оферта) выдан на основании устного заявления страхователя в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв» (версия 4.0), срок действия договора страхования установлен по 12.01.2025 г.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв» (версия 4.0) полис вступает в силу в момент уплаты страхователем страховой премии в полном объеме, и действует в течение срока, указанного в Полисе.

Срок действия договора страхования на момент вынесения решения суда истек, оснований для признания договора страхования недействительным с учетом того, что ответчиком указано только ПАО «Банк ВТБ» (адрес - третье лицо) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) (третье лицо адрес) о признании кредитного договора и договора страхования недействительными – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 12 января 2023 года № V625/0000-0219510 недействительным.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья фио