РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре (помощнике) Сеновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 751 723 руб. на срок до 01.12.2016 года, в подтверждение чего сторонами оформлена расписка.

Также, 01.02.2016 года между сторонами были заключены еще два договора займа, на тех же условиях.

Кроме того, 01.11.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 632 174 руб. на срок до 01.07.2017 года, в подтверждение чего сторонами оформлена расписка.

Поскольку денежные средства не были возвращены в полном объеме, сторонами 25.11.2019 года подписан акт сверки задолженности на общую сумму 32 900 долларов США.

На дату подачи иска в суд сумма долга составляет 31 200 долларов США, что эквивалентно 1 804 196 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 1 804 196 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от 17.11.2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела расписки (№1) от 01.02.2016 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 751 723 руб. на срок до 01.12.2016 года.

Из имеющейся в материалах дела расписки (№2) от 01.02.2016 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 751 723 руб. на срок до 01.12.2016 года.

Из имеющейся в материалах дела расписки (№3) от 01.02.2016 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 751 723 руб. на срок до 01.12.2016 года.

Из имеющейся в материалах дела расписки (№4) от 01.11.2016 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 632 174 руб. на срок до 01.07.2017 года.

Платежная расписка, представлена суду в подлиннике, подписана должником, и является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из акта сверки от 25.11.2019 года, по договору займа (№4) ответчиком возвращена сумма в размере 7 100 долларов США, в связи с чем, сторонами определено, что долга по договорам займа на указанную дату составляет 32 900 долларов США.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком в период с января 2020 года по январь 2021 года возращена сумма займа по договорам в размере 1 700 долларов США, а также 03.03.2022 года – 100 руб.

Исходя из объяснений ФИО3 от 07.03.2022 года, имеющихся в материалах КУСП № от 17.11.2021 года, последний не отрицал факт долговых обязательств перед ФИО2

Пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, собирается возвращать долг по мере возможности.

Доказательств возвращения истцу суммы займа в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств наличия суммы долга по договора займа в меньшем размере, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату подачи иска в суд правомерны. Исходя из изложенного, сумма долга в размере31 200 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд, а именно 57,83 рубля к 1 доллару США, в размере 1 804 196 руб., из расчета 31 200х57,83-100.

В связи с чем, иск ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 804 196 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму долга по договорам займа в размере 1 804 196 рублей, судебные расходы в размере 17 221 рубля, а всего 1 821 517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №

41RS0№-55