судья первой инстанции Шовкомуд С.П. № 22-3024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием: прокурора Калининой Л.В., защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Беловой М.В.., осуждённого ФИО2, участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в поселке <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, официально не трудоустроенный, не женатый, военнообязанный, судимый:

-23 апреля 2021 года Свердловским районным судом города Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Свердловского районного суда города Иркутска от 21 октября 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождён по отбытию срока наказания 23 октября 2021 года,

-31 января 2022 года Свердловским районным судом города Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-9 февраля 2022 года Свердловским районным судом города Иркутска по ч. 1 ст. 166 (2 преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором суда от 31 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 10 февраля 2023 года,

осуждён по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 13 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Беловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Калининой Л.В., полагавшей жалобу неподлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июня 2023 года ФИО2 признан виновным и осуждён за два угона, то есть два неправомерных завладения автомобилем, совершённые без цели хищения.

Преступления совершены ФИО2 с 26 по 27 марта 2023 года, а также 2 апреля 2023 года в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данных преступлений признал в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, высказывается о неверном назначении режима отбывания наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, явка с повинной, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей, принесённые потерпевшим извинения.

Обращает внимание, что пришел на место, где стоял автомобиль, и уже находились сотрудники полиции. Он пояснил, что совершил данное преступление, рассказал обстоятельства его совершения, а также дал чистосердечное признание, искреннее раскаялся. В судебном заседании суда первой инстанции повторно принес извинения потерпевшим.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 помощником прокурора Свердловского района города Иркутска Россовой К.И. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и его защитник – адвокат Белова М.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности приговора суда.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора ФИО2 осознавал. Осуждённый с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступлений, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора осуждённым и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которой согласился осуждённый, подтверждены доказательствами по делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и дал им надлежащую оценку.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ.

Переходя к вопросу о наказании, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: явку с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние беременности ФИО7

Образ жизни осуждённого ФИО2, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными.

Все указанные в жалобе осуждённого обстоятельства приняты во внимание и учтены при принятии решения. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд установил рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, основания для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют. Наказание ФИО2 назначено с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку только наказание в виде лишения свободы на определенный срок является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает осуждённый. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, стороной защиты не представлено.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Свердловский районный суд города Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановление.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина