Решение по делу № 2-689/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-689/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008442-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об уступке права требования (цессии), взыскании денежных средств оплаченных по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании выкупной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.08.2021 г. в 08 час. 35 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц С180 гос. рег. знак (№), принадлежащего ФИО2 и Шевроле Лачетти гос. рег. знак (№), принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование»; гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС».

19.08.2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО1 является Цессионарием и вправе обратится в страховую компанию за страховым возмещением по вышеуказанному страховому случаю.

Согласно п. 3.1 Договора размер уступаемого Цедентом требования, а также выкупная цессионарием стоимость, порядок и сроки оплаты по настоящему договору отражаются сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 19.08.2021г. размер выкупной стоимости договора уступки права требования составляет 72300 руб.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате выкупной цены в размере 72300 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.08.2021 г.

23.08.2021 г. цессионарий обратился в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю, представил полный комплект документов. Автомобиль Мерседес Бенц С180 гос. рег. знак (№) был осмотрен в предусмотренные законом сроки. 13.09.2021 г. страховой компанией АО «МАКС» было принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что все повреждения автомобиля Мерседес Бенц С180 гос. рег. знак (№) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно п. 3.2 договора Цессии от 19.08.2021 г. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение этого требования Должником.

26.10.2022 г. в адрес ответчика истцу была направлена претензия с требованием возвратить выкупную стоимость, однако ответа на данную претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 19.08.2021 г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 уплаченную выкупную стоимость по договору уступки права требования от 19.08.2021 г. в размере 60000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором просил все судебные заседания проводить в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2021 г. в 08 час. 35 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц С180 гос. рег. знак (№), принадлежащего ФИО2 и Шевроле Лачетти гос. рег. знак (№), принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о ДТП, причиной столкновения явились несоответствующие Правилам дорожного движения действия ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «МАКС».

19.08.2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому ИП ФИО1 является Цессионарием и вправе обратится в страховую компанию за страховым возмещением по вышеуказанному страховому случаю.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 19.08.2021. размер выкупной стоимости договора уступки права требования составляет 72300 руб.

Свои обязательства по оплате выкупной цены в размере 72300 руб. ИП ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.08.2021 г.

Согласно материалам выплатного дела, представленного АО «МАКС» по запросу суда, 22.08.2021 г. Цессионарий ИП ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением и полным комплектом документов по указанному страховому случаю, представил полный комплект документов.

30.08.2021 г. автомобиль Мерседес Бенц С180 гос. рег. знак (№) был осмотрен представителем страховщика, что подтверждается актом № (№) 13.09.2021г. страховой компанией АО «МАКС» было принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что все повреждения автомобиля Мерседес Бенц С180 гос. рег. знак (№) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Кроме того, в соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В п. 3 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. п. 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» может выступать договор продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ). В таком случае, как указано в п. 1 названного постановления, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности п. 1 ст. 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (ст. ст. 460 и 461 ГК РФ). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 45-КГ20-30-К7, 2-2578/2019, указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (ч. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Возможность передачи права требования о взыскании страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО обусловлена наличием страхового случая.

В исковом заявлении ИП ФИО1 ссылалась на то, что ФИО2 были скрыты сведения о недействительности переуступаемого права на момент заключения договора цессии.

26.09.2022г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 19.08.2021 и возврате денежных средств, полученных по договору, в размере 72300 руб. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 1 ст. 384, ст. 386, 390 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 60000 руб. (в пределах заявленных исковых требований с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается чек ордером.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 требования о расторжении договора об уступке права требования (цессии), взыскании денежных средств оплаченных по договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 19 августа 2021 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., а всего 62300 (шестьдесят две тысячи триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года.