Решение по делу № 2-153/2025 от 13.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 09RS0002-01-2024-002102-89

дело № 2-153/2025(2-2010/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 января 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2024 года ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита (номер обезличен) в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 кредит, а ответчик ФИО2 обязался его добросовестно погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 25 марта 2024 года был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО2, предоставив последнему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, заемщик – ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк 28 сентября 2024 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условии кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 411 664,85 рублей, из которых: 245 000,00 рублей - просроченный основной долг; 155 210,33 рублей - просроченные проценты; 11 454,52 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу статьи 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась но сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 838 000,00 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 1 411 644 рубля 85 копеек, из которых: 1 245 000 рублей – просроченный основной долг; 155 210 рублей 33 копейки – просроченные проценты; 11 454 рубля 52 копейки – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 117,00 рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание в пользу на предмет залога - автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – (номер обезличен), 2024 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 838 000,00 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 13 января 2025 года, направленные ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно условиям договора потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку соглашением о кредитовании предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор, в данном случае истец АО «ТБанк», вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты ФИО2 на получение потребительского кредита от 27 марта 2024 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года, подписанных ответчиком ФИО2, судом установлено, что 27 марта 2024 года между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого истцом ответчику ФИО2 сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых был предоставлен потребительский кредит в размере 1 245 000 рублей, с уплатой регулярного платежа в размере 37 190,00 рублей, число месяцев для совершения регулярного платежа – 60, количество регулярных платежей – 60.

Судом установлено, что согласно пункту 11 договора потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года, подписанного ответчиком ФИО2, целью использования ФИО2 потребительского кредита является приобретение автомобиля.

Судом установлено, что согласно пункту 10 договора потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года, подписанного ответчиком ФИО2, последний взял на себя обязательство по предоставлению обеспечения обязательств по указанному договору в виде залога автомобиля приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц.

Из содержания заявления-анкеты от 27 марта 2024 года, подписанного ответчиком ФИО2, следует, что приобретаемый за счет кредита автомобиль заемщиком-ответчиком ФИО2 предоставляется кредитору – истцу в обеспечение исполнения им (ФИО2) своих обязательств по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года (залог), предметом залога является автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – (номер обезличен), год выпуска 2024, стоимость транспортного средства – 1 060 000 рублей.

Из содержания анкеты-заявления, подписанного 27 марта 2024 года ответчиком ФИО2, усматривается, что ФИО2 заявлена просьба заключить с ним договор счета на следующих условиях: номер договора – (номер обезличен), номер счета для погашения кредита – 40(номер обезличен).

Судом установлено, что согласно условиям, изложенным в заявлении-анкете от 27 марта 2024 года, кредитор-истец АО «ТБанк» 27 марта 2024 года перечислил на счет (номер обезличен), открытый на имя заемщика-ответчика ФИО2, сумму потребительского кредита в сумме 1 245 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету (номер обезличен) за период с 27 марта 2024 года по 23 октября 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что истец АО «ТБанк» добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 потребительский кредит в сумме 1 245 000 рублей был использован на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – (номер обезличен), год выпуска 2024, что подтверждается представленным исковой стороной договором купли-продажи транспортного средства №АЧ-27/03-89 от 27 марта 2024 года, где «продавцом» указан ИП «ФИО3» от имени, в интересах и за счет которого действовал агент ООО «Автоиндустрия», а покупателем – ФИО2.

Из информации, содержащейся на официальном сайте госавтоинспекции, судом установлено, что как на момент заключения 25 марта 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО2 кредитного договора, так и в настоящий момент (ответ МВД по КЧР (номер обезличен) от 12.12.2024), автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – (номер обезличен), 2024 года выпуска, зарегистрированным не значится.

Согласно нормам части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имуществ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно нормам части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Нормами статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в соответствии с нормами статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договор купли-продажи транспортного средства №АЧ-27/03-89 от 27 марта 2024 года, никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, более того, доказательств, что указанный договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия договора купли-транспортного средства № АЧ-27/03-89 от 27 марта 2024 года, заключенного между ИП «ФИО3» и ФИО2, наступили, а, следовательно, у ФИО2 в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК РФ право собственности на транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – (номер обезличен), 2024 года выпуска, возникло с момента передачи ему указанного транспортного средства, то есть согласно акту приема-передачи автомобиля от 27 марта 2024 года.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства и право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи, постольку возникновение права собственности ответчика ФИО2 на указанное транспортное средство не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД.

Из информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, судом установлено, что с 25 марта 2024 года автомобиль VIN – (номер обезличен), находится под залогом, при этом залогодателем значится ФИО2, (дата обезличена) года рождения, а залогодержателем – Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Таким образом, судом установлено, согласно условиям договора потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года, приобретенный заемщиком-ответчиком ФИО2 на заемные средства вышеуказанный автомобиль с 27 марта 2024 года и по день исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по вышеуказанному договору находится в залоге у залогодержателя – истца АО «ТБанк».

Из совокупности представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен), выписки по счету (номер обезличен) за период с 27 марта 2024 года по 23 октября 2024 года, судом установлено, что ответчик ФИО2 после получения кредита не исполнял своих обязательств по вышеуказанному договору и не производил регулярные платежи по 26 числам каждого месяца, согласно условиям заключенного договора потребительского кредита (п.18 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответчиком ФИО2, суду не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, как не представлены и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 27 марта 2024 года или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Более того, сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом АО «ТБанк» по кредитному договору (номер обезличен) от 27 марта 2024 года, поскольку из представленной выписки по счету (номер обезличен) за период с 27 марта 2024 года по 23 октября 2024 года и содержания искового заявления судом установлено, сумма кредитной задолженности на момент обращения в суд с рассматриваемым иском ответчиком ФИО2 не погашена.

Из представленного заключительного счета (номер обезличен) от 27 сентября 2024 года судом установлено, что указанным заключительным счетом АО «ТБанк» уведомил ответчика ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года, также о расторжении договора.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств перед АО «ТБанк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца АО «ТБанк» о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО2 суду не представил.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статьи 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с нормами статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с нормами части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа истцу АО «ТБанк» в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных нормами статьи 348 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с нормами статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с нормами статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с нормами части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заявления-анкеты от 27 марта 2024 года, подписанного сторонами договора потребительского кредита (номер обезличен) от 27 марта 2024 года, судом установлено, что стоимость предмета залога, коим является автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – XТА219040R1043106, год выпуска 2024, сторонами на момент заключения договора определена – 845 000 рублей.

Ответчик ФИО2 к вопросу установления начальной продажной цены заложенного имущества, как в прочем и к заявленному иску в общем, свое отношение не выразил.

Истец, основывая свое мнение на заключении специалиста (номер обезличен) от 20 ноября 2024 года, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости автомобиля марки LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – XТА219040R1043106, год выпуска 2024, что по состоянию на 20 ноября 2024 года составляет 838 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая пассивную позицию ответчика по делу ФИО2, не явившегося в судебное заседание, при том, что в соответствии с нормами части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает возможным установить начальную продажную цену рассматриваемого предмета залога равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 ноября 2024 года, что составляет 838 000 рублей.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что способом реализации заложенного имущества следует определить продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, коим является автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – (номер обезличен), год выпуска 2024, в размере 838 000,00 рублей.

Таким образом, учитывая установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В рассматриваемом исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» пени на сумму непоступивших платежей в размере 11 454 рубля 52 копейки.

Представленную истцом АО «ТБанк» таблицу, поименованную расчетом задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен) по состоянию на 18 ноября 2024 года, суд признает в качестве надлежащего расчета, а, следовательно, и допустимого доказательства по делу, подтверждающего наличие у ответчика ФИО2 задолженности по кредиту и подлежащую взысканию в размере 1 411 664,85 рублей, из которых: 245 000,00 рублей - просроченный основной долг; 155 210,33 рублей - просроченные проценты; 11 454,52 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца АО «ТБанк» рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец АО «ТБанк» произвел оплату государственной пошлины в размере 49 117,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 20 ноября 2024 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца АО «ТБанк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО2 суммы в размере 49 117,00 рублей.

Истцом при подаче рассматриваемого иска были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 26 ноября 2024 года, что также относится к судебным расходам истца, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27 марта 2024 года в размере 1 411 664 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, из которых: 1 245 000 (один миллион двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек – просроченный основной долг; 155 210 (сто пятьдесят пять тысяч двести десять) рублей 33 (тридцать три) копейки – просроченные проценты.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТБанк» путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору потребительского кредита (номер обезличен), заключенному 27 марта 2024 года между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2, на принадлежащее ФИО2 транспортное средство: автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, категории – В, VIN – (номер обезличен), год выпуска 2024, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости транспортного средства, определенной по состоянию на 20 ноября 2024 года, что составляет 838 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 117 (сорок девять тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 50 117 (пятьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова