Гражданское дело №2-14/2026
24RS0001-01-2025-000529-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Игнатюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №11/09996/00000/400181. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитном договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 80767,22 рублей. 26.07.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на указанную выше задолженность ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80767,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.
Представители заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
В обоснование требований истец ссылается на кредитный договор №11/09996/00000/400181 от 28.12.2011, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства.
Из материалов дела следует, что 26.07.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на указанную выше задолженность ООО «ПКО «Феникс».
Расчет суммы задолженности представлен истцом также по кредитному договору №14/0996/00000/400069 от 28.12.2011, однако как следует из материалов дела, кредитный договор в читаемом виде в материалах дела отсутствует.
Ни ответчиком, ни ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк»), ни ООО «ЭОС» копии указанного кредитного договора в ответ на соответствующие запросы в адрес суда не представлены.
Указанные обстоятельства не позволяют суду проанализировать условия заключенного договора: сумму займа, срок возврата, право уступки требования, периодичность платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, указанных выше доказательств истцом суду не представлено.
Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета ОАО КБ «Восточный», из которой следует, что 28.12.2011 ФИО1 выдан кредит по договору №11/09996/00000/400181 от 28.12.2011 в размере 65000,00 рублей.
Заключение указанного выше кредитного договора ответчиком не оспаривалось, более того в своем ходатайстве о применении сроков исковой давности ответчик указывает, что обязательства по нему ею исполнены, однако документы, подтверждающие это не сохранились.
При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п., п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из упомянутой выше выписки по счету, последнее погашение части кредита произведено 04.06.2012, тогда как истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по указанному выше кредитному договору только 22.07.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте).
Вынесенный 09.08.2024 судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности отменен 30.09.2024 на основании поступивших от последнего возражений.
Из вышеуказанного следует, что уже на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек.
Таким образом, суд считает необходимым применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности, о чем и было заявлено ответчиком, а потому исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №11/09996/00000/400181 от 28.12.2011, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.
Судья