Приговор по делу № 1-3-105/2023 от 27.11.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

Дело № 1-3-105/2023

УИД: 36RS0034-03-2023-000296-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 27 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Баратовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – Пономарева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кузьменко С.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Василенко И.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, данные о личности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,на момент совершения преступлений не судим, в настоящее время имеющего судимость:

- 01.08.2023 г. осужден Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

содержавшегося под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а»ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, данные о личности, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2007 г. осужден Липецким районным судом Липецкой области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1. ст.88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.03.2008 г. осужден Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 27.12.2007 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 06.05.2009 г. постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.04.2009 г. освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 7 дней;

- 20.09.2010 г. осужден Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 20.04.2009 г. и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 30.05.2022 г. осужден Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- 01.08.2023 г. осужден Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки LADAKALINA 111940, государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проезжали по <адрес>, где остановились у домовладения №, принадлежащего ФИО6 №1 В указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества из нежилого дома указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО2 не осознает преступный характер его действий, путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО6 №1 Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО1 подошел к входной двери нежилого дома, которую силой толкнул плечом, в результате чего она открылась, после чего незаконно проник внутрь, где в одной из комнат обнаружил принадлежащие ФИО6 №1 напольные металлические весы пределом взвешивания до 100 кг., стоимостью 5 200 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 вышел через входную дверь и отнес весы в багажник автомобиля марки LADAKALINA 111940, государственный регистрационный знак №, таким образом тайно похитив их, после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле марки LADAKALINA 111940, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего в <адрес>. ФИО2 остался в указанном выше автомобиле, а ФИО1 решил осмотреть территорию <адрес>. ФИО1 около 12 часов 30 минут того же дня проходил по <адрес> и остановился у домовладения №, принадлежащего ФИО5 №3 В указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества из жилого дома указанного домовладения, а также из его надворных построек и территории. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО5 №3 Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО1 путем повреждения входной двери приисканным во дворе кирпичом незаконно проник внутрь жилища, где в одной из комнат обнаружил принадлежащие ФИО6 №2 газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 800 рублей, стиральную машину не установленной следствием марки, стоимостью 1 000 рублей, колосник печи, стоимостью 600 рублей и печное литье, стоимостью 700 рублей, после чего поочередно вынес их во двор. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на территории двора указанного домовладения, обнаружил принадлежащую ФИО6 №2 эмалированную ванну, стоимостью 500 рублей, и не представляющие ценности для потерпевшей два металлических каркаса от кресел, которые также решил похитить. Не имея физической возможности завершить задуманное в одиночку, ФИО1 вернулся к автомобилю и попросил ФИО2 помочь ему перенести указанное имущество, сообщив при этом ему ложную информацию относительно его принадлежности и законности своих действий. После этого, ФИО2 вместе с ФИО1 перенесли указанное имущество в багажник и салон автомобиля марки LADAKALINA 111940, государственный регистрационный знак №, таким образом, похитив его. Впоследствии ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки LADAKALINA 111940, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, проезжали по <адрес>, где остановились у домовладения №, принадлежащего ФИО6 №3 В указанное время у ФИО1 и ФИО2 возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, и они, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор для совершения тайного хищения чужого имущества из надворных построек указанного домовладения в составе группы лиц по предварительному сговору, без распределения ролей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1 и ФИО7, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, подошли к колодцу у территории указанного домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО6 №3, где обнаружили металлическую крышку, стоимостью 500 рублей, которую перенесли в автомобиль, таким образом похитив её. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО7 путем свободного доступа через не запертую входную калитку проникли на территорию указанного домовладения, после чего подошли к помещению надворной постройки и через не запертую входную дверь незаконно проникли внутрь, где обнаружили не представляющие материальной ценности для потерпевшей фрагменты металлических труб различной длины и диаметра, 3 металлических цепи длиной по 3 м, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, 2 металлических формы для выпечки, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, и два металлических колосника с печи, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 200 рублей, которые также перенесли в автомобиль, таким образом тайно похитив указанное имущество. Продолжая свои преступные действия, ФИО7 и ФИО1 подошли к входной двери нежилого дома, с которой последний руками сорвал навесной замок, после чего незаконно проникли внутрь, где в комнатах обнаружили металлическую плиту с печи, стоимостью 700 рублей, и корпус электрической духовки, стоимостью 500 рублей, которые перенесли в автомобиль, таким образом тайно похитив. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО6 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью по каждому преступлению, в судебном заседании в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился у себя дома по месту жительства. В тот же день, около 10 часов, к нему приехал в гости его знакомый ФИО2, с которым он знаком на протяжении нескольких лет и поддерживает дружеские отношения. При этом ФИО2 приехал на автомобиле марки «LADA KALINA», г.р.н. №, который он взял в аренду у кого – то в <адрес>. Обстоятельства аренды данного автомобиля ему неизвестны, и об этом он у ФИО2 не спрашивал. В ходе разговора между ними, он предложил ФИО2 свозить его в <адрес>, чтобы проехать по населенным пунктам с целью приобретения по невысокой цене у местных жителей лома металла и дальнейшей его сдачи на пункт приема, чтобы таким образом немного заработать. На его предложение ФИО2 согласился, но при этом попросил заправить его автомобиль. С целью приобретения лома металла он решил поехать именно в <адрес>, так как несколько лет назад там бывал, то есть примерно знает расположение поселений, и также покупал металл у местных жителей. В тот же день, около 11 часов, он вместе с ФИО8 на указанном автомобиле под управлением последнего выехали из Россошанского района и по автодороге сообщением «Воронеж – Луганск» направились в сторону <адрес>. По пути движения они свернули с трассы и направились по автодороге в Подгоренском районе, где свернули к первому же по ходу движения населенному пункту. Им оказался <адрес>, что было указано на дорожном знаке. Они заехали в указанный хутор и направились по улице, название корой не помнит. В тот момент было около 12 часов. Он указал ФИО2 на один из домов в начале улицы и попросил остановиться неподалеку от него. Подойдя к данному дому, они постучали в калитку, но им никто не открыл. Они предположили, что дома никого нет и проехали дальше по улице. Примерно в конце улицы он попросил ФИО2 остановиться у одного из дворов. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ранее ему не знакомому ФИО6 №1 При этом, ФИО2 сказал, что больше не будет попусту ходить с ним по дворам, а останется сидеть в автомобиле и играть в телефон. Он согласился и сказал, что в таком случае пойдет сам, но если ему будет необходимо помочь перенести металл, то он его позовет. Он подошел к территории домовладения ФИО6 №1 и свободно прошел во двор, так как там отсутствовала часть забора. Он подошел к входной двери в дом, которая расположена с тыльной его стороны, и увидел, что она закрыта на навесной замок. Дом выглядел как нежилой, потому что его территория не ухожена и снаружи выглядел ветхим, то есть похож на хозяйственную постройку. Поэтому он предположил, что в доме в настоящее время никто не проживает, то есть возможно использует как дачу, но поскольку его дверь закрыта на навесной замок, то в нем может находиться ценное имущество. В это момент он решил проникнуть в помещение с целью хищения имущества. Он осмотрелся по сторонам и убедился в отсутствии посторонних лиц, а также ФИО2, после чего плечом толкнул дверь, в результате чего петля, на которой висел замок вырвалась из двери, и она открылась. Зайдя в помещение дома, он стал ходить по комнатам, и увидел, что там хранились ульи и различные принадлежности для пасеки. В одной из комнат он обнаружил напольные весы пределом взвешивания до 100 кг и решил их похитить, чтобы сдать на пункт приема лома металлов. После этого, он поднял весы и направился к автомобилю. При этом он сказал, что масса весов была небольшая, около 15 кг. ФИО2 увидел его и вышел из салона автомобиля, после чего открыл багажник, куда он погрузил весы. Он сказал ФИО2, что приобрел их «за копейки», а он в свою очередь ничего не спрашивал. Они проехали дальше по улице. Остановившись у следующего дома ФИО2 сказал, что не пойдет с ним, а будет ждать в автомобиле и он поможет, если будет нужна помощь. ФИО1 подошел к территории домовладения, которая была частично заросшей травой и садовыми деревнями, а также не была огорожена забором. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ранее ему незнакомой ФИО5 №3 Пройдя на территорию домовладения, примерно 12 часов 30 минут, он её осмотрел. Подойдя к крыльцу дома, увидел небольшую оконную раму, оторвав шпингалет он вытащил стекло, которое поставил на землю, ногой стал на кресло, которое стояло рядом, он заглянул в окно дома и увидел различные вещи, после чего ему стало интересно, что находится в самом помещении дома, при этом ФИО2, сидел в машине и за его действиями не наблюдал. Подойдя к входной двери деревянной двери он увидел, что она закрыта и решил нижний проем двери выбить, чтобы залезть внутрь дома, найдя кирпич на территории домовладения он несколькими ударами выбил полностью одну доску после чего руками расшатал остальные доски вытащив их сделал себе проем, затем он залез внутрь дома и увидел с правой стороны относительно центрального входа газовый баллон красного цвета. Прямо относительно центрального входа имеется дверной проем, который оборудован деревянной дверью, справой стороны от центрального входа находилась старая стиральная машинка, пройдя внутрь дома, где имеется кухонная комната, прямо от входа стоял рукомойник, пройдя левее он увидел, что имеется печка, на которой была чугунная плита, пройдя в другую комнату, он осмотрел её, ничего ценного там не было. Он с печки вырвал плиту и забрал колосник, вынес на улицу, сложил возле крыльца, в прихожей комнате, похитил газовый баллон и стиральную машинку, после чего вынес из дома. Выйдя из дома, пошел к автомобилю и сообщил ФИО2, что он скупил разный металл у гражданина, проживающего в конце улицы, и попросил его подъехать ближе к дому, чтобы быстрее загрузить металл. Он сел на пассажирское сидение и показал, куда нужно ехать. Приехав к домовладению, он пояснил ФИО2, что купленный металл собрал в одном месте, чтобы было его удобнее переносить. После чего они прошли на территорию домовладения. Также он пояснил, что когда они прошли на территорию домовладения во дворе людей не было и ФИО2 спросил у него, где хозяин дома, на что получил ответ, что он пошел на огород. Во дворе стояла старая стиральная машина круглой формы, газовый баллон объемом 50 литров, колосник и печное литье, которые они вместе с ФИО2 загрузили в автомобиль, так как он пояснил последнему, что вышеперечисленное купил. Далее он пояснил ФИО2, что также он купил эмалированную ванну, которая находилась с левой стороны от входа в жилище и два металлических корпуса от кресел, которые стояли в саду. Они перенесли вышеперечисленное в автомобиль. В <адрес> они находились примерно до 13 часов, после чего выехали из <адрес> и поехали в сторону автодороги «Воронеж-Луганск». Примерно в 13 ч. он предложил ФИО2 съездить в <адрес> и совершить там вместе хищение имущества, чтобы сдать его на метал, а денежные средства разделить, на что последний согласился. Его внимание привлек указатель «<адрес>» и он предложил свернуть по его направлению. Двигаясь по территории населенного пункта <адрес> они остановились у дома, принадлежащего ФИО6 №3, расположенного по адресу: <адрес>, так как дом выглядел как нежилой. Вход на территорию осуществлялся через деревянную калитку, которая была подперта палкой, поэтому они предположили, что там никого нет. На территории домовладения около калитки находился колодец, который был накрыт металлической крышкой, он указал на крышку и предложил ее забрать, на что ФИО2 согласился. После чего они отнесли ее в автомобиль, который находился на грунтовой дороге неподалеку от дома. После чего вернулись к калитке, ФИО2 отодвинул палку, и они зашли во двор. Во дворе он обнаружил часть металлического ограждения, которое было вкопано в землю, расшатал его руками и достал из земли, после чего обратился к ФИО2 с просьбой помочь перенести его в автомобиль, на что он согласился. Загрузив ограждение, они вернулись обратно во двор, и он указал на надворную постройку, расположенную на территории двора, и предложил посмотреть, что там есть ценного, на что ФИО2 согласился. Входная дверь в надворную постройку была закрыта при помощи навесного крючка, который он отодвинул с петли, и они зашли в сарай. В помещении сарая они обнаружили части труб разной длины и диаметра, металлические цепи в количестве 3 штук длиной примерно 3 м, металлически формы для выпечки в количестве 2 штук размерами 20х30 см каждая и два колосника от печи. Он указал на вышеуказанное и предложил похитить, на что ФИО2 согласился. Они вместе с ФИО2 вынесли указанный выше металл из надворной постройки и сложили его во дворе, чтобы посмотреть, что можно еще похитить, а потом все вместе отнести в багажник автомобиля. В сарае больше ничего ценного не было и он предложил проникнуть в дом, на что ФИО2 согласился. Они подошли к входной двери ведущей в дом, которая закрывалась при помощи навесного замка, он потянул на себя навесной замок и дверь открылась. Внутри дом выглядит как нежилой, в доме рушится потолок, он предполагает, что указанное помещение используют как хранилище. Зайдя в кухню нежилого дома, они обнаружили металлическую плиту от печи, а в кладовке находилась электрическая печь, вышеуказанное он предложил похитить, на что ФИО2 согласился. Он сам вынес вышеуказанное из помещения. В связи с тем, что больше ничего ценного не было, они вышли из помещения и перенесли сложенный во дворе металл в багажник автомобиля. После чего сели в салон автомобиля и решили сдать похищенное на пункт приема металла, расположенный в <адрес>.В тот же день они с ФИО2 на указанном выше автомобиле примерно в 15 ч. поехали на пункт приема металла ООО «Альфа-Метгруп», расположенный по адресу: <адрес>, где взвесили весь похищенный метал. Общий вес составил 250 кг, цена за 1 кг. металла на пункте приема составляет 18 рублей, то есть общая сумма за металл составила 4 500 рублей. Для того, чтобы сдать металл необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, а так как у него с собой ничего не было он попросил ФИО2 предоставить свои паспортные данные и Ф.И.О. приемщику металла, что он и сделал после того, как приемщик металла сделал запись в журнале, они выгрузили похищенное из автомобиля и он получил денежные средства в сумме 4 500 рублей. Из вырученных денежных средств он отдал ФИО2 примерно 1 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. При совершении преступления роли с ФИО2 они не распределяли. На момент совершения преступления он был трезв. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается(т.2 л.д.127-128,т.2 л.д.134-135, т. 2 л.д. 114-118, т. 2 л.д. 84-87). Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнил, что в содеянном раскаивается, больше не будет совершать преступлений., так же пояснил, что добровольно возместил ущерб всем потерпевшим в полном объеме, в связи с чем просит не взыскивать с него денежные средства по иску прокурора. Так же указал, что на его иждивении находится престарелый отец, являющийся инвалидом <данные изъяты>, отцу постоянно нужна помощь, что просит учесть при назначении наказания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании рассказал об обстоятельствах совершенного преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 часов, он решил съездить в гости к своему знакомому ФИО1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет и поддерживает дружеские отношения. Поехал он на автомобиле марки «LADA KALINA», г.р.н. №, который арендовал у ранее ему незнакомого ФИО5 №1 в <адрес>. В ходе разговоре ФИО1 предложил ему свозить его в <адрес>, чтобы проехать по населенным пунктам с целью приобретения по невысокой цене у местных жителей лома металла и дальнейшей его сдачи на пункт приема, чтобы таким образом немного заработать. На его предложение он согласился, но при этом попросил заправить автомобиль. С целью приобретения лома металла ФИО1 предложил поехать в <адрес>, так как несколько лет назад там бывал и примерно знает расположение населенных пунктов, и также покупал металл у местных жителей. В тот же день, около 11 часов, он вместе с ФИО1 на указанном автомобиле под его управлением выехали из <адрес> и по автодороге сообщением «Воронеж – Луганск» направились в сторону <адрес>. По пути движения они свернули с трассы и направились по автодороге в <адрес>, где свернули к первому же по ходу движения населенному пункту под названием <адрес>. Прибывали они там примерно один час, после чего снова направились к автодороге «Воронеж-Луганск». Двигаясь по дороге примерно в 13 ч. 00 м. ФИО1 предложил ему съездить в <адрес> и совершить там вместе хищение имущества, чтобы сдать его на метал, а денежные средства разделить, на что он согласился. Внимание ФИО1 привлек указатель «<адрес>» и он предложил свернуть по его направлению. Двигаясь по территории населенного пункта <адрес> они остановились у <адрес>, так как дом выглядел как нежилой. Вход на территорию осуществлялся через деревянную калитку, которая была подперта палкой, поэтому они предположили, что там никого нет. На территории домовладения около калитки находился колодец, который был накрыт металлической крышкой, ФИО1 указал на крышку и предложил ее забрать, на что он согласился. После чего они отнесли ее в автомобиль, который находился на грунтовой дороге неподалеку от дома. После чего они вернулись к калитке, он отодвинул палку и они зашли во двор. Во дворе ФИО1 обнаружил часть металлического ограждения, которое было вкопано в землю, расшатал его руками и достал из земли, после чего обратился к нему с просьбой помочь перенести его в автомобиль, на что он согласился. Загрузив ограждение они вернулись обратно во двор. ФИО1 указал на надворную постройку, расположенную на территории двора и предложил посмотреть, что там есть ценного, на что он согласился. Входная дверь в надворную постройку была закрыта при помощи навесного крючка, который ФИО1 отодвинул с петли, и они зашли в сарай. В помещении сарая они обнаружили части труб разной длины и диаметра, металлические цепи в количестве 3 штук длиной примерно 3 м, металлически формы для выпечки в количестве 2 штук размерами 20х30 см каждая и два колосника от печи. ФИО1 указал на вышеуказанное и предложил похитить, на что он согласился. Они вместе с ФИО1 вынесли указанный выше металл из надворной постройки и сложили его во дворе, чтобы посмотреть, что можно еще похитить, а потом все вместе отнести в багажник автомобиля. В сарае больше ничего ценного не было и ФИО1 предложил проникнуть в дом, на что он согласился. Они подошли к входной двери ведущей в дом, которая закрывалась при помощи навесного замка, ФИО1 потянул на себя навесной замок и дверь открылась. Также он пояснил, что внутри дом выглядит как нежилой, в доме рушится потолок. Он предполагает, что указанное помещение используют как хранилище. Зайдя в кухню нежилого дома, они обнаружили металлическую плиту от печи, а в кладовке находилась электрическая печь, вышеуказанное ФИО1 предложил похитить, на что он согласился. ФИО1 сам вынес вышеуказанное из помещения. В связи с тем, что больше ничего ценного не было, они вышли из помещения и перенесли сложенный во дворе металл в багажник автомобиля. После чего сели в салон автомобиля и решили сдать похищенное на пункт приема металла, расположенный в <адрес>. В тот же день они с ФИО1 на указанном выше автомобиле примерно в 15 ч. 00 м. поехали на пункт приема металла ООО «Альфа-Метгруп», расположенный по адресу: <адрес>, где взвесили весь похищенный металл. Общий вес составил 250 кг, цена за 1 кг. металла на пункте приема составляет 18 рублей, то есть сумма общая сумма за металл составила 4 500 рублей. Для того, чтобы сдать металл необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, а так как у ФИО1 с собой ничего не было он попросил его предоставить свои паспортные данные Ф.И.О. приемщику металла, что он и сделал после того, как приемщик металла сделал запись в журнале, они выгрузили похищенное из автомобиля и ФИО1 получил денежные средства в сумме 4 500 рублей. Из вырученных денежные средства ФИО1 отдал ему 1 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Также он пояснил, что при совершении преступления роли с ФИО1 они не распределяли. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное домовладение принадлежит ФИО5 №6 На момент совершения преступления он был трезв. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (т.2 л.д.191-195, т. 2 л.д. 183-186).Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнил, что в содеянном раскаивается, больше не будет совершать преступлений, просит строго его не наказывать, у него имеется малолетняя дочь, хотя он не записан ее отцом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, совершенной в отношении потерпевшего ФИО6 №1, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в его пользовании имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности, который он приобрел примерно 5 лет назад. На указанном участке расположен дом, который в настоящий момент для проживания не пригоден, там проведен свет, а газ, вода и отопление отсутствует, помещение не пригодно для временного или постоянного проживания, дом ветхий и в нем начали рушиться межкомнатные стены. В настоящий момент он использует данное помещение как хранилище. В нем он хранит все необходимое для ведения пасеки, уходом за пчел. Входная дверь закрывается при помощи навесного замка, ключ от которого есть только у него. Навесной замок надевался на скобу, которая была прикреплена к двери, выполненной из досок, которые были ветхими. В теплый период времени он часто бывает на указанном выше участке. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 20 ч. он находился по вышеуказанному адресу, после чего закрыл замок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. он приехал в <адрес>, подойдя к входной двери, обнаружил, что она открыта, скоба была вырвана, в связи с чем он предположил, что дверь сильно толкнули и она открылась. Войдя в помещение хранилища он осмотрел все ли на месте и обнаружил, что отсутствуют напольные весы до 100 кг, которые он приобрел примерно 40 лет назад, где и за какую сумму уже не помнит. Весы были в исправном состоянии, но были покрыты ржавчиной, что не влияло на их работу, примерный их размер составлял 80х60 см, в настоящий момент он их оценивает на сумму 5 200 рублей. Ему причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, что является для него значительным, так как единственным его доходом являются пенсионные выплаты на сумму 23 000 рублей. После того, как он узнал о краже сообщил о данном факте в ОМВД России по Подгоренскому району. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу весов совершил ФИО1 с которым он ранее не знаком. ФИО4 обязательств перед ФИО1 у него нет, как и у него перед ним (т.1 л.д.48-49) Исходя из расписки потерпевшего, ему полностью возмещен материальный ущерб подсудимым ФИО1, к которому он не имеет претензий;

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 10 часов, он решил съездить в гости к своему знакомому ФИО1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет и поддерживает дружеские отношения. Поехал он на автомобиле марки «LADA KALINA», г.р.н. №, который арендовал у ранее ему незнакомого ФИО5 №1 в <адрес>. В ходе разговоре ФИО1 последний предложил ему свозить его в <адрес>, чтобы проехать по населенным пунктам с целью приобретения по невысокой цене у местных жителей лома металла и дальнейшей его сдачи на пункт приема, чтобы таким образом немного заработать. На его предложение он согласился, но при этом попросил заправить автомобиль. С целью приобретения лома металла ФИО1 предложил поехать в <адрес>, так как несколько лет назад там бывал и примерно знает расположение населенных пунктов, и также покупал металл у местных жителей. В тот же день, около 11 часов, он вместе с ФИО1 на указанном автомобиле под его управлением выехали из <адрес> и по автодороге сообщением «Воронеж – Луганск» направились в сторону <адрес>. По пути движения они свернули с трассы и направились по автодороге в <адрес>, где свернули к первому же по ходу движения населенному пункту. Им оказался <адрес>, что было указано на дорожном знаке. Они заехали в указанный хутор и направились по улице, название которой он в настоящий момент не помнит, но она там одна. Также он пояснил, что когда она заехали в <адрес> было около 12 часов. Двигаясь по указанному выше населенному пункту, ФИО1 указал на один из домов в начале улицы и попросил остановиться неподалеку от него. Подойдя к данному дому, они постучали в калитку, но им никто не открыл. Они предположили, что дома никого нет и проехали дальше по улице. Примерно в конце улицы ФИО1 попросил его остановиться у одного из дворов. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное домовладение принадлежит ранее ему незнакомому ФИО6 №1 При этом, он сказал ФИО1, что больше не будет попусту ходить с ним по дворам, а останется сидеть в автомобиле и играть в телефон. Он согласился и сказал, что в таком случае пойдет сам, но если ему будет необходимо помочь перенести металл, то он его позовет. Он пошел к территории домовладения ФИО6 №1, а он остался ждать его в автомобиле. Примерно через 10 минут ФИО1 подошел к автомобилю и у него в руках были напольные металлические весы пределом взвешивания до 100 кг. Он вышел из салона автомобиля, после чего открыл ФИО1 багажник, куда он погрузил весы. ФИО1 сказал ему, что приобрел их «за копейки». Выехав из <адрес> они начали движение в сторону автодороги «Воронеж-Луганск» и ФИО1 сообщил ему, что в <адрес> он совершил хищение напольных весов, которые они в последствии загрузили в автомобиль. ФИО1 попросил поехать на пункт приема металла, расположенный в <адрес>. В тот же день он с ФИО1 на указанном выше автомобиле примерно в 15 ч. поехали на пункт приема металла ООО «Альфа-Метгруп», расположенный по адресу: <адрес>, где взвесили весы и другой металл. Общий вес составил 250 кг, цена за 1 кг. металла на пункте приема составляет 18 рублей, то есть сумма общая сумма за металл составила 4 500 рублей. Для того, чтобы сдать металл необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, а так как у ФИО1 с собой ничего не было он попросил его предоставить свои паспортные данные Ф.И.О. приемщику металла, что он и сделал после того, как приемщик металла сделал запись в журнале, они выгрузили похищенное из автомобиля и ФИО1 получил денежные средства в сумме 4 500 рублей. Из вырученных денежные средства ФИО1 отдал ему 1 500 рублей (т. 2 л.д. 191-195);

- показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он решил съездить в гости к своему знакомому ФИО1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет и поддерживает дружеские отношения. Он к нему отправился на автомобиле марки «LADA KALINA», г.р.н. №, который арендовал у ранее ему незнакомого ФИО5 №1 в <адрес>. В ходе разговоре ФИО1 последний попросил его свозить в <адрес>, чтобы проехать по населенным пунктам с целью приобретения по невысокой цене у местных жителей лом металла для дальнейшей его сдачи на пункт приема, чтобы таким образом немного заработать. На его предложение он согласился, но при условии, что он заправит автомобиль, на котором они будут передвигаться. Они поехали в <адрес>, так как несколько лет назад ФИО1 там бывал и примерно знает расположение населенных пунктов. В тот же день, около 11 часов, он вместе с ФИО1 на указанном автомобиле под его управлением выехали из <адрес> и по автодороге сообщением «Воронеж – Луганск» направились в сторону <адрес>. По пути движения они свернули с трассы и направились по автодороге в <адрес>, где свернули к первому же по ходу движения населенному пункту. Указанным выше населенным пунктом оказался <адрес>, что подтверждалось указателем. Они заехали в указанный хутор около 12 часов и направились по улице, название которой он в настоящий момент не помнит, но она там одна. Двигаясь по указанному выше населенному пункту, ФИО1 указал на один из домов в начале улицы и попросил остановиться неподалеку от него. Подойдя к данному дому, они постучали в калитку, но им никто не открыл. Они предположили, что дома никого нет и проехали дальше по улице. Примерно в конце улицы ФИО1 попросил его остановиться у одного из дворов. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное домовладение принадлежит ранее ему незнакомому ФИО6 №1 При этом, он сказал ФИО1, что больше не будет с ним ходить по дворам, а останется сидеть в автомобиле и играть в телефон. Он согласился и сказал, что пойдет сам, но если ему будет нужна помощь перенести металл, то он его позовет. ФИО1 пошел к территории домовладения ФИО6 №1, а он остался ждать его в автомобиле. Примерно через 10 минут ФИО1 подошел к автомобилю и у него в руках были напольные металлические весы пределом взвешивания до 100 кг. Он вышел из салона автомобиля, после чего открыл ФИО1 багажник, куда он погрузил весы, пояснив мне при этом, что он приобрел их «за копейки». После чего ФИО2 попросил его поехать на пункт приема металла в <адрес>, чтобы все вышеуказанное сдать. Они выехали из <адрес> и отправились на пункт приема металла ООО «Альфа-Метгруп», расположенный по адресу: <адрес>. По указанному выше адресу они приехали примерно в 15 ч. ФИО1 обратился к мужчине, который работает на пункте приема и спросил, можно ли сдать металл, на что мужчина ответил, да и указал на весы, куда необходимо загнать автомобиль. Заехав на весы, они вышли из автомобиля и вместе с приемщиком металла зашли в помещение, где на экране отображается вес металла без учета веса автомобиля. Общий вес металла составил 250 кг, так как цена за 1 кг металла составляет 18 рублей, то общая сумма взвешенного составила 4 500 рублей. Приемщик сказал выгружать металл и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность так как данные сведения необходимо внести в журнал приема металла, в котором он отображает Ф.И.О., данные документа, удостоверяющего личность, вес металла и сумму, которая была за него выручена. ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой предъявить документ, так как у него ничего с собой не было. Он дал приемщику свой паспорт. После чего они выгрузили металл из автомобиля, и приемщик передал ФИО1 денежные средств в сумме 4 500 рублей. ФИО1 отдал ему примерно 1 500 рублей (т. 1 л.д. 164-167);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он зарабатывает на жизнь тем, что сдает автомобили в аренду. Для того чтобы арендовать автомобиль лицу необходимо предъявить паспорт, водительское удостоверение, после чего составляется договор аренды автомобиля и акт приема-передачи, лицо вносит оплату за аренду и он передает ему автомобиль. У него в собственности имеется автомобиль марки «LADAKALINA 111940» г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду ранее незнакомому ему ФИО2, жителю <адрес>, проживающему по <адрес>, на длительный срок по месяц май включительно. В середине мая 2023 г. от следователя ему стало известно, что указанный автомобиль был изъят у ФИО2, так как последний на нем перевозил похищенное имущество. После чего он приехал в ОеМВД России по Каменскому району, где предъявил документы на автомобиль, который ему вернули под расписку. Также в ходе допроса от следователя ему стало известно, что по просьбе ранее ему неизвестного ФИО1 ФИО2 перевозил на принадлежащем ему автомобиле похищенное имущество из <адрес> (т.1 л.д.61-63);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он является руководителем ООО «Альфа-Метгруп», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит взвешивание металла, расчета стоимости и оплата денежных средств клиентам. В начале мая 2023 г. цена за 1 кг. лома черного металла составляла 18 рублей. Пункт приема металла работает официально с понедельника по субботу. В эти дни работают его сотрудники с 08 ч. по 17 ч. В выходные и праздничные дни работает он. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте и примерно в 15 ч. на территорию пункта приема металла приехал автомобиль марки «LADA KALINA» г.р.з. №, в котором было два мужчины цыганской национальности. Мужчины вышли из автомобиля и тот, который был в качестве пассажира задал вопрос принимали ли они металл, он сказал да. После чего он указал на весы и сказал, чтобы они загнали на них автомобиль, так как металл необходимо взвесить. Они загнали автомобиль и вышли из него. После чего они все вместе зашли в помещение, где на экране отображается вес металла без учета веса автомобиля. Общий вес металла составил 250 кг, так как цена за 1 кг металла составляет 18 рублей, то общая сумма взвешенного составила 4 500 рублей. Он сказал мужчинам выгружать металл и предъявить документ, удостоверяющий личность, так как данные сведения необходимо внести в журнал приема металла, в котором он отображает Ф.И.О., данные документа, удостоверяющего личность, вес металла и сумму, которая была за него выручена. Мужчина, который являлся пассажиром, обратился к водителю с просьбой предъявить свой документ, так как у него с собой ничего не было. По предъявленному паспорту гражданина РФ ему стало известно, что водителем автомобиля является ранее ему не знакомый ФИО2, а его пассажира зовут Петр, так как он слышал, как ФИО2 обращался к нему. Пока он записывал данные, мужчины выгрузили металл, а именно: напольные металлические весы и иной металл. После чего он передал денежные средства мужчине по имени Петр и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте приема и к нему приехали сотрудники ОМВД России по Подгоренскому району, которые спросили не сдавали ли в ДД.ММ.ГГГГ металл лица цыганской национальности, на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA KALINA» приезжало два мужчины. Так как для приема металла необходим документ, удостоверяющий личность ему известно, что водителя зовут ФИО2, а пассажира Петр. В ходе разговора от сотрудников полиции ему стало известно, что пассажира зовут ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение металла, который сдал ему на пункт приема металла (т.1 л.д.67-69);

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятного в проверке показаний обвиняемого ФИО1 Проверка проводилась с участием обвиняемого ФИО1, его защитника и двух понятых. Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам разъяснены процессуальные права и порядок проведения проверки показаний, а также все были предупреждены о производстве фотосъемки. В ходе проверки показаний обвиняемый указал на необходимость следования по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из помещения нежилого дома, с этой целью он подошел к входной двери, толкнул дверь правым плечом и она открылась. В помещении он обнаружил напольные металлические весы взвешиванием до 100 кг. Он взял весы и отнес их в автомобиль марки «LADAKALINA», после чего сдал их на пункт приема металла в <адрес>. Обвиняемый ФИО1 показания давал добровольно, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.72-75).

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №1 подтверждается такими письменными доказательствами как:

- заявление ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему металлических напольных весов весом до 100 кг из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым ему причинен ущерб на общую сумму 5 500 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.29);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Подгоренскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРД получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, совершил кражу напольных металлических весов до 100 кг. из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которого с участием ФИО6 №1 осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 №1 пояснил, что в помещении на полу находились напольные металлические весы весом до 100 кг., которые на момент осмотра не обнаружены (т.1 л.д.37-43);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 №1 изъят автомобиль марки «LADAKALINA 111940» г.р.з. №(т.1 л.д.91-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому с участием ФИО5 №1 осмотрен автомобиль марки «LADAKALINA 111940» г.р.з. №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 №1 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был арендован ранее незнакомым ему ФИО2 (т.1 л.д.94-97);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиля марки «LADAKALINA 111940» г.р.з. №т. 1 л.д.98);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которого подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания и указала на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. он совершил хищение напольных металлических весов, которые сдал на пункт приема металла в <адрес> (т.2 л.д.98-104);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 №5 изъят журнал записи документов (т.1 л.д.101-103);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: журнала записей документов ООО «Альфа-Метгруп» (т.1 л.д.108);

- копия договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 арендовал автомобиль марки «LADAKALINA 111940» у ФИО5 №1 (т.1 л.д.65);

- копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял автомобиль марки «LADAKALINA 111940» в исправном техническом состоянии (т.1 л.д.66);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. цена на металлические напольные весы составляла 5 200 рублей (т.1 л.д.44,45) и другими материалами дела.

Показания потерпевшего ФИО6 №1 и свидетелей взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №1, исследованы в судебном заседании с точки зрения их относимости и допустимости, добыты в ходе предварительного следствия без нарушений УПК РФ и подтверждены в судебном заседании.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 №1, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, в отношении потерпевшей ФИО6 №2, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №2данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у ее супруга в собственности имеется земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства общей площадью 2380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. На указанной выше территории расположен жилой дом, в котором есть все необходимое для проживания, они с супругом используют его как дачу и приезжают туда на летний период для посадки огорода. В связи с проблемами со здоровьем они там не были больше года. В период их отсутствия по ее просьбе за территорией двора присматривают их знакомые ФИО5 №4 и ФИО10, они проверяют двор на наличие посторонних следов, а также смотрят на месте ли замки, ездят на дачу по возможности. Ключ от входной двери в жилище есть у семьи ФИО27, так как в настоящее время они с супругом разрешили им сажать огород. Крайний раз их знакомые проверяли территорию ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 приехали на дачу, расположенную по указанному выше адресу в обеденное время, и обнаружили, что входная деревянная дверь в жилище повреждена, а именно в нижней части двери выбиты доски. О данном факте ей стало известно от ФИО10, которая сообщила ей об этом по телефону. Также от ФИО10 ей стало известно, что при входе в помещение дома они обнаружили, что отсутствует газовый баллон (пропан) объемом 50 литров, где, когда и за какую сумму был приобретен она не помнит, в настоящее время она его оценивает в 800 рублей. Также в помещении отсутствовала стиральная машина круглой формы в корпусе голубого цвета, марку назвать не может, которая была куплена ей в советские годы. В настоящий момент он оценивает стиральную машину в 1 000 рублей. Документов на нее не сохранилось. Указанный выше баллон находился слева от входа в помещение, а стиральная машина справа. В кухонной комнате разобрана печка, отсутствовала печное чугунное литье, которое она оценивает как изделие в 700 рублей и колосник, который она оценивает в 600 рублей. Также она пояснил, что на момент покупки дома печка уже была построена. Со слов ФИО10 они с ФИО5 №4 вышли во двор и начали его осматривать, чтобы узнать пропало ли еще что-то. При осмотре территории двора они увидели, что отсутствует эмалированная ванна объемом примерно 155 литров, которая была приобретена очень давно, в настоящий момент она ее оценивает как изделие в 500 рублей, так как она предназначена для сбора дождя. Указанная выше ванна находилась с левой стороны от входа в жилище и использовалась для полива огорода. Также на территории двора отсутствовало два металлических каркаса кресла, которые стояли в саду и материальной ценности они для нее не представляют. После того, как ей стало известно о краже она обратилась в ОМВД России по Подгоренскому району с заявлением. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей, что является для нее незначительным. Также она пояснила, что указанное выше имущество было куплено на общие денежные средства, принадлежащие ей и ее супругу. В связи с тем, что ее супруг ФИО5 №3 плохо себя чувствует и не встает с кровати потерпевшей по уголовному делу будет она. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 с которым она не знакома. ФИО4 обязательств перед ФИО1 у нее нет, как и у него перед ней(т.1 л.д.136-138) Исходя из расписки и заявления потерпевшей, ей полностью возмещен материальный ущерб, она просит строго не наказывать ФИО1;

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 10 часов, он решил съездить в гости к своему знакомому ФИО1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет и поддерживает дружеские отношения. Поехал он на автомобиле марки «LADA KALINA», г.р.н. №, который арендовал у ранее ему незнакомого ФИО5 №1 в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил ему свозить его в <адрес>, чтобы проехать по населенным пунктам с целью приобретения по невысокой цене у местных жителей лома металла и дальнейшей его сдачи на пункт приема, чтобы таким образом немного заработать. На его предложение он согласился, но при этом попросил заправить автомобиль. С целью приобретения лома металла ФИО1 предложил поехать в <адрес>, так как несколько лет назад там бывал и примерно знает расположение населенных пунктов, и также покупал металл у местных жителей. В тот же день, около 11 часов, он вместе с ФИО1 на указанном автомобиле под его управлением выехали из <адрес> и по автодороге сообщением «Воронеж – Луганск» направились в сторону <адрес>. По пути движения они свернули с трассы и направились по автодороге в <адрес>, где свернули к первому же по ходу движения населенному пункту. Им оказался <адрес>, что было указано на дорожном знаке. Они заехали в указанный хутор и направились по улице, название которой он в настоящий момент не помнит, но она там одна. Также он пояснил, что когда они заехали в <адрес> было около 12 часов. Двигаясь по указанному выше населенному пункту, ФИО1 указал на один из домов в начале улицы и попросил остановиться неподалеку от него. Подойдя к данному дому, они постучали в калитку, но им никто не открыл. Они предположили, что дома никого нет и проехали дальше по улице. Он сказал ФИО1, что больше не будет попусту ходить с ним по дворам, а останется сидеть в автомобиле и играть в телефон. Он согласился и сказал, что в таком случае пойдет сам, но если ему будет необходимо помочь перенести металл, то он его позовет. После этого ФИО1 направился прямо по улице к другому домовладению. Спустя 15 минут к автомобилю вернулся ФИО1 и сообщил ему, что он скупил разный металл у гражданина, проживающего в конце улицы и попросил его подъехать ближе к дому, чтобы быстрее загрузить металл. ФИО1 сел на пассажирское сидение и показал, куда нужно ехать. Приехав к домовладению, ФИО1 пояснил, что купленный металл он собрал в одном месте, чтобы было его удобнее переносить. После чего они прошли на территорию домовладения. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное домовладение принадлежит ранее ему незнакомому ФИО5 №3 Также он пояснил, что когда они прошли на территорию домовладения во дворе людей не было. Он спросил у ФИО1, где хозяин дома, на что получил ответ, что он пошел на огород. Во дворе стояла старая стиральная машина круглой формы, газовый баллон объемом 50 литров, колосник и печное литье, которые они вместе с ФИО1 загрузили в автомобиль. Далее ФИО1 пояснил, что он также купил эмалированную ванну, которая находилась с левой стороны от входа в жилище и два металлических корпуса от кресел, которые стояли в саду. Они перенесли вышеперечисленное в автомобиль. После того, как они вернулись в автомобиль и начали движение в сторону автодороги «Воронеж-Луганск» ФИО1 сообщил ему, что он совершил хищение металла, который они в последствии загрузили в автомобиль. В тот же день он с ФИО1 на указанном выше автомобиле примерно в 15 ч. поехали на пункт приема металла ООО «Альфа-Метгруп», расположенный по адресу: <адрес>, где взвесили указанный металл. Общий вес составил 250 кг, цена за 1 кг.металла на пункте приема составляет 18 рублей, то есть общая сумма за металл составила 4 500 рублей. Для того, чтобы сдать металл необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, а так как у ФИО1 с собой ничего не было он попросил его предоставить свои паспортные данные, Ф.И.О. приемщику металла, что он и сделал после того, как приемщик металла сделал запись в журнале, они выгрузили похищенное из автомобиля и ФИО1 получил денежные средства в сумме 4 500 рублей. Из вырученных денежные средства ФИО1 отдал ему 1 500 рублей (т. 2 л.д. 191-195);

- показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он решил съездить в гости к своему знакомому ФИО1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет и поддерживает дружеские отношения. Он к нему отправился на автомобиле марки «LADA KALINA», г.р.н. №, который арендовал у ранее ему незнакомого ФИО5 №1 в <адрес>. В ходе разговоре ФИО1 последний попросил его свозить в <адрес>, чтобы проехать по населенным пунктам с целью приобретения по невысокой цене у местных жителей лом металла для дальнейшей его сдачи на пункт приема, чтобы таким образом немного заработать. На его предложение он согласился, но при условии, что он заправит автомобиль, на котором они будут передвигаться. Они поехали в <адрес>, так как несколько лет назад ФИО1 там бывал и примерно знает расположение населенных пунктов. В тот же день, около 11 часов, он вместе с ФИО1 на указанном автомобиле под его управлением выехали из <адрес> и по автодороге сообщением «Воронеж – Луганск» направились в сторону <адрес>. По пути движения они свернули с трассы и направились по автодороге в <адрес>, где свернули к первому же по ходу движения населенному пункту. Указанным выше населенным пунктом оказался <адрес>, что подтверждалось указателем. Они заехали в указанный хутор около 12 часов и направились по улице, название которой он в настоящий момент не помнит, но она там одна. Двигаясь по указанному выше населенному пункту, ФИО1 указал на один из домов в начале улицы и попросил остановиться неподалеку от него. Подойдя к данному дому, они постучали в калитку, но им никто не открыл. Они предположили, что дома никого нет и проехали дальше по улице. Он сказал ФИО1, что больше не будет с ним ходить по дворам, а останется сидеть в автомобиле и играть в телефон. Он согласился и сказал, что пойдет сам, но если ему будет нужна помощь перенести металл, то он его позовет. После этого, он остался в салоне автомобиля, а ФИО1 направился прямо по улице к другому домовладению. Спустя 15 минут к автомобилю вернулся ФИО1 и сообщил ему, что он скупил разный металл у гражданина, проживающего в конце улицы и попросил его подъехать ближе к дому, чтобы быстрее загрузить металл. ФИО1 сел на пассажирское сидение и показал куда нужно ехать. Приехав к домовладению, ФИО1 пояснил, что купленный металл он собрал в одном месте, чтобы было его удобнее переносить. После чего они прошли на территорию домовладения. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное домовладение принадлежит ранее ему незнакомому ФИО5 №3 Также он пояснил, что когда они прошли на территорию домовладения во дворе людей не было. Он спросил у ФИО1 где хозяин дома, на что получил ответ, что он пошел на огород. Во дворе стояла старая стиральная машина круглой формы, газовый баллон объемом 50 литров, колосник и печное литье, которые они вместе с ФИО1 загрузили в автомобиль. Далее ФИО1 пояснил, что он также купил эмалированную ванну, которая находилась с левой стороны от входа в жилище и два металлических корпуса от кресел, которые стояли в саду. Они перенесли вышеперечисленное в автомобиль. После того, как они вернулись в автомобиль и начали движение в сторону автодороги «Воронеж-Луганск» ФИО1 сообщил ему, что в <адрес> с двух домовладений он совершил хищение металла, который они в последствии загрузили в автомобиль и им нужно скорее уезжать, чтобы никто посторонний этого не заметил. После чего попросил поехать на пункт приема металла в <адрес>, чтобы все вышеуказанное сдать. Они выехали из <адрес> и отправились на пункт приема металла ООО «Альфа-Метгруп», расположенный по адресу: <адрес>. По указанному выше адресу они приехали примерно в 15 ч. ФИО1 обратился к мужчине, который работает на пункте приема и спросил, можно ли сдать металл, на что мужчина ответил, да и указал на весы, куда необходимо загнать автомобиль. Заехав на весы, они вышли из автомобиля и вместе с приемщиком металла зашли в помещение, где на экране отображается вес металла без учета веса автомобиля. Общий вес металла составил 250 кг, так как цена за 1 кг металла составляет 18 рублей, то общая сумма взвешенного составила 4 500 рублей. Приемщик сказал выгружать металл и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность так как данные сведения необходимо внести в журнал приема металла, в котором он отображает Ф.И.О., данные документа, удостоверяющего личность, вес металла и сумму, которая была за него выручена. ФИО1 обратился к нему с просьбой предъявить документ приемщику металла, так как у него ничего с собой не было. Он дал приемщику свой паспорт. После чего они выгрузили металл из автомобиля, и приемщик передал ФИО1 денежные средств в сумме 4 500 рублей. ФИО1 отдал ему примерно 1 500 рублей (т. 1 л.д. 164-167);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в качестве понятого, на что она дала свое добровольное согласие. В ходе проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на необходимость проследовать по адресу: <адрес>. В дальнейшем в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на домовладение по данному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с целью хищения имущества проник на территорию данного домовладения. Затем ФИО1 указал на входную дверь дома и пояснил, что при помощи обнаруженного во дворе кирпича он выбил нижние доски двери и проник в дом. В доме ФИО1 указал на коридор и пояснил, что он обнаружил в коридоре газовый баллон и стиральную машину, которые похитил. Также со слов ФИО1 он с печи в доме похитил металлическую плиту. В дальнейшем ФИО1 находясь во дворе указал на место, где им были обнаружены каркасы от металлических кресел и металлическая ванна, которые он также похитил. В ходе проведении проверки на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось (т.1 л.д.157-159);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он официально трудоустроен в ОеМВД России по Каменскому району Воронежской области в должности старшего специалиста по тыловому обеспечению. В помещении ОеМВД России по Каменскому району расположена комната хранения для хранения вещественных доказательств. В ДД.ММ.ГГГГ следователем СГ ОеМВД России по Каменскому району ФИО12 в камеру хранения по уголовному делу была помещена пара мужской обуви 41 размера, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 (т.1 л.д.168-169);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства общей площадью 2380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. На указанной выше территории расположен жилой дом общей площадью 35,7 кв.м. в котором есть все необходимое для проживания, они с супругой используют его как дачу и приезжают туда на летний период для посадки огорода. В связи с проблемами со здоровьем они там не были больше года. В период их отсутствия по просьбе его супруги за территорией двора присматривают их знакомые ФИО5 №4 и ФИО10, они проверяют двор на наличие посторонних следов, а также смотрят на месте ли замки, ездят на дачу по возможности. Ключ от входной двери в жилище есть у его супруги и семьи ФИО27, так как в настоящее время они туда не ездят и разрешили ФИО27 сажать огород. Крайний раз ФИО27 проверяли территорию ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. Также он пояснил, что у его супруги с ФИО10 и ФИО5 №4 была договоренность, что они будут звонить только в том случае, если с территории двора или жилища будет что-то похищено. От супруги ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. ФИО27 приехали на дачу, расположенную по указанному выше адресу, и обнаружили, что входная дверь в жилище, выполненная из дерева в нижней части повреждена, выбиты доски. О данном факте ФИО6 №2 стало известно от ФИО10, которая сообщила ей об этом по телефону. Также от ФИО10 ей стало известно, что из дома пропал газовый баллон (пропан) объемом 50 литров, где, когда и за какую сумму был приобретен он не помнит. В помещении отсутствовала стиральная машина круглой формы в корпусе голубого цвета, марку назвать не может, которая была куплена его супругой в советские годы. Указанный выше баллон находился слева от входа в помещение, а стиральная машина справа. В кухонной комнате разобрана печка, отсутствовала печное чугунное литье и колосник. На момент покупки дома печка уже была построена. При осмотре территории двора ФИО27 увидели, что отсутствует эмалированная ванна объемом примерно 155 литров, которая была приобретена очень давно, в настоящий момент используется для сбора дождя. Указанная выше ванна находилась с левой стороны от входа в жилище и использовалась для полива огорода. Также на территории двора отсутствовало два металлических каркаса кресла, которые стояли в саду. После того, как супруге стало известно о краже она сообщила о данном факте ему и обратилась в ОМВД России по Подгоренскому району с заявлением. Указанное выше имущество было куплено на общие денежные средства, принадлежащие ему и его супруге, общий материальный ущерб, причиненный кражей, составляет 3 600 рублей. В связи с тем, что он плохо себя чувствует и не встает с кровати потерпевшей по уголовному делу будет его супруга ФИО6 №2 От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 с которым он не знаком. ФИО4 обязательств перед ФИО1 у него нет, как и у него перед ней (т.1 л.д.170-172);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомые ФИО6 №2 и ФИО5 №3, которые проживают в <адрес> У ФИО5 №3 в собственности имеется земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанной выше территории расположен жилой дом в котором есть все необходимое для проживания. Семья ФИО26 использует данный дом как дачу. Ранее они приезжали туда на летний период для посадки огорода, а в настоящее время в силу пожилого возраста и слабого здоровья на дачу они больше не ездят. По просьбе ФИО6 №2 она со своей дочерью ФИО10 присматривают за территорией домовладения, проверяют двор на наличие посторонних следов, а также смотрят на месте ли замки, ездят на дачу по возможности. Ключ от входной двери в жилище у нее есть, так как в настоящее время семья ФИО26 разрешила им сажать огород. Крайний раз они проверяли территорию ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО10 приехала на дачу, расположенную по указанному выше адресу в обеденное время, и они обнаружили, что входная деревянная дверь в жилище повреждена, а именно в нижней части двери выбиты доски. О данном факте ФИО10 сообщила ФИО6 №2 по телефону. Также ФИО6 №2 сообщили, что в помещение дома отсутствует газовый баллон (пропан) объемом 50 литров, стиральная машина круглой формы в корпусе голубого цвета. Указанный выше баллон находился слева от входа в помещение, а стиральная машина справа. В кухонной комнате разобрана печка, отсутствовали печное чугунное литье и колосник. Осмотрев дом, они с ФИО10 вышли во двор и начали его осматривать, чтобы узнать пропало ли еще что-то. При осмотре территории двора они обнаружили, что отсутствует эмалированная ванна объемом примерно 155 литров. Указанная выше ванна находилась с левой стороны от входа в жилище. Также на территории двора отсутствовало два металлических каркаса кресла, которые стояли в саду. Ей известно, что после того, как ФИО6 №2 стало известно о краже она обратилась в полицию. Также она пояснила, что ее дочь ФИО10 в настоящее время находится за пределами <адрес> и допросить ее невозможно (т.1 л.д.173-175);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он зарабатывает на жизнь тем, что сдает автомобили в аренду. Для того чтобы арендовать автомобиль лицу необходимо предъявить паспорт, водительское удостоверение, после чего составляется договор аренды автомобиля и акт приема-передачи, лицо вносит оплату за аренду и он передает ему автомобиль. У него в собственности имеется автомобиль марки «LADAKALINA111940» г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду ранее незнакомому ему ФИО2, жителю <адрес>, проживающему по <адрес>, на длительный срок по месяц май включительно. В середине мая 2023 г. от следователя ему стало известно, что указанный автомобиль был изъят у ФИО2, так как последний на нем перевозил похищенное имущество. После чего он приехал в ОеМВД России по Каменскому району, где предъявил документы на автомобиль, который ему вернули под расписку. Также в ходе допроса от следователя ему стало известно, что по просьбе ранее ему неизвестного ФИО1 ФИО2 перевозил на принадлежащем ему автомобиле похищенное имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он является руководителем ООО «Альфа-Метгруп», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит взвешивание металла, расчета стоимости и оплата денежных средств клиентам. В начале ДД.ММ.ГГГГ. цена за 1 кг лома черного металла составляла 18 рублей. Пункт приема металла работает официально с понедельника по субботу. В эти дни работают его сотрудники с 08 ч. по 17 ч. В выходные и праздничные дни работает он. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте и примерно в 15 ч. на территорию пункта приема металла приехал автомобиль марки «LADA KALINA» г.р.з. №, в котором было два мужчины цыганской национальности. Мужчины вышли из автомобиля и тот, который был в качестве пассажира задал вопрос принимали ли они металл, он сказал да. После чего он указал на весы и сказал, чтобы они загнали на них автомобиль, так как металл необходимо взвесить. Они загнали автомобиль и вышли из него. После чего они все вместе зашли в помещение, где на экране отображается вес металла без учета веса автомобиля. Общий вес металла составил 250 кг, так как цена за 1 кг металла составляет 18 рублей, то общая сумма взвешенного составила 4 500 рублей. Он сказал мужчинам выгружать металл и предъявить документ, удостоверяющий личность, так как данные сведения необходимо внести в журнал приема металла, в котором он отображает Ф.И.О., данные документа, удостоверяющего личность, вес металла и сумму, которая была за него выручена. Мужчина, который являлся пассажиром, обратился к водителю с просьбой предъявить свой документ, так как у него с собой ничего не было. По предъявленному паспорту гражданина РФ ему стало известно, что водителем автомобиля является ранее ему не знакомый ФИО2, а его пассажира зовут Петр, так как он слышал, как ФИО2 обращался к нему. Пока он записывал данные, мужчины выгрузили металл, а именно: напольные металлические весы и иной металл. После чего он передал денежные средства мужчине по имени Петр и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте приема и к нему приехали сотрудники ОМВД России по <адрес>, которые спросили не сдавали ли в ДД.ММ.ГГГГ металл лица цыганской национальности, на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA KALINA» приезжало два мужчины. Так как для приема металла необходим документ, удостоверяющий личность ему известно, что водителя зовут ФИО2, а пассажира Петр. В ходе разговора от сотрудников полиции ему стало известно, что пассажира зовут ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение металла, который сдал ему на пункт приема. Также сотрудник ему перечислил имущество, которое было похищено ФИО1 и он пояснил ему, что из всего им перечисленного остался только газовый баллон. После чего он добровольно выдал газовый баллон объемом 50 литров (т.1 л.д.67-69);

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО6 №2 подтверждается такими письменными доказательствами как:

- заявление ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило печное литье, колосник, стиральную машину и газовый баллон, а также с территории двора похитило металлическую эмалированную ванну и металлические кресла в количестве 2 штук. В результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей (т.1 л.д.112);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которого с участием ФИО10 осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра пояснила, что из дома похищено печное литье, колосник, стиральная машина и газовый баллон. Также со слов ФИО10 с территории двора похищена эмалированная ванна и два металлических кресла. При входе на территорию двора на поверхности грунта обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д.121-127);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которого с участием ФИО5 №5 осмотрена территория пункта приема металла ООО «Альфа-Метгруп», расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 №5 указал на газовый баллон и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принял указанный баллон от ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО5 №5 добровольно выдал газовый баллон (т.1 л.д.117-120);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО11 изъята мужская обувь (т.1 л.д.80-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрены: газовый баллон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; кирпич, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: <адрес>; обувь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-85);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: газового баллона объемом 50 литров, кирпича и мужской обуви (т.1 л.д.86);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиля марки «LADAKALINA 111940» г.р.з. № (т.1 л.д.98);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которого обвиняемый ФИО1 полностью подтвердила свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. находясь по адресу: <адрес> он проник в дом путем повреждения нижних досок двери и из дома он похитил стиральную машину, газовый баллон, печное литье и колосник. Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что с территории он похитил каркасы от металлических кресел и металлическую ванну. В ходе проверки показаний на месте изъят кирпич, которым обвиняемый ФИО1 выбил нижние доски входной двери и проник в помещение жилища через образовавшийся проем (т.2 л.д.64-68, 73-75);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный на грунте при входе на территорию двора, зафиксированный с помощью гипсового раствора и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.181-183);

- заключение дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный на грунте при входе на территорию двора, зафиксированный с помощью гипсового раствора и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.190-193);

- сведения о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена на газовый баллон объемом 50 литров составила 800 рублей, ванны 500 рублей, стиральной машины составила 1 000 рублей, чугунного колосника 600 рублей и чугунного литья 700 рублей (т.1 л.д.151, 152-156) и другими материалами дела.

Показания потерпевшей ФИО6 №2 и свидетелей взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исследованы в судебном заседании с точки зрения их относимости и допустимости, добыты в ходе предварительного следствия без нарушений УПК РФ и подтверждены в судебном заседании.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 №2, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, совершенной в отношении потерпевшей ФИО6 №3, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимых, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №3от ДД.ММ.ГГГГданными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> расположено домовладение, которое на праве собственности принадлежит ее супругу. Данное домовладение осталось от его родителей. Так как они в браке уже длительное время, то распоряжение имуществом, находящимся на территории домовладения они осуществляли совместно. На территории двора расположен дом, который в настоящее время для проживания не пригоден, а также сараи. Домовладение они используют как дачу, сажают там огород. Входная дверь в дом запирается на навесной замок, но со времени устройство навесного замка стало не крепким ввиду того, что доски и дверь высохли, то есть замок можно было вырвать руками, не прилагая больших усилий. Входная дверь в сарай закрывалась на крючок, то есть запорного устройства не имели. На территории домовладения в сарае и доме находились различные металлические изделия. На территории, прилегающей к домовладению около калитки, имеется водный колодец, который был накрыт металлической крышкой. Во дворе располагался металлический забор, состоящий из параллельных металлических прутьев, скрепленный сверху и снизу, высотой примерно 50-60 см. данный забор состоял из секций и был вкопан в землю. В сарае среди прочего имущества находились различные металлические изделия: металлические фрагменты труб различной длины и диаметра, металлические цепи 3 штуки 3 метра каждая, 2 металлических формы для выпечки хлеба, металлические колосники от печи в количестве 2 штук, размером 20х30 см. В доме находилась металлическая плита на печи размером 50х70 см и электрическая духовка размером 50х40х50см. На территорию указанного домовладения она и супруг приезжают в весенний период примерно 2-3 раза в неделю. Проверяют сохранность имущества. В начале ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приезжали на территорию указанного выше домовладения, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на территорию указанного домовладения для того, чтобы проверить сохранность имущества, находящегося на территории домовладения, когда она подошла к территории двора, увидела, что на колодце отсутствует металлическая крышка. Она прошла во двор, где обнаружила, что часть металлического ограждения имеющегося во дворе дома отсутствует. Также входная дверь в дом и сарай были открыты. О случившемся она сообщила в полицию. Она прошла в дом, где обнаружила отсутствие металлической плиты с печи и электрической духовки. В сарае отсутствовали фрагменты труб разной длины и диаметра, 5-7 отрезков, металлические цепи в количестве 3 штук 3 метра каждая, металлические формы для выпечки хлеба в количестве 2 штук и металлические колосники в количестве 2 штук. Данные предметы находились в сарае и лежали все вместе. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, похищенное она оценивает в следующую стоимость: металлическую крышку с колодца-1 000 рублей, фрагмент металлического ограждения 500 рублей, металлические плиты с печи 1 000 рублей, электрическая духовка 500 рублей, фрагменты металлических труб 500 рублей, цепи металлические в количестве 3 штук – 500 рублей, формы для выпечки в количестве 2 штук 500 рублей, колосники 2 штуки – 500 рублей (т.1 л.д.233-235) Исходя из письменной расписки потерпевшей, ей возмещен подсудимыми материальный ущерб в полном объеме, претензий к ним не имеет;

- показаниями потерпевшей ФИО6 №3от ДД.ММ.ГГГГданными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ранее она давала показания по факту хищения металла с территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время от следователя СО ОМВД России по Подгоренскому району ей стало известно, что хищение имущества совершили ранее ей незнакомые ФИО2 и ФИО1 Перед вышеуказанными гражданами у нее долговых обязательств нет, как и у них перед ней. Также она пояснила, что следователем была возвращена ей часть похищенного имущества, а именно: один колосник, который в настоящий момент она оценивает в 600 рублей, две металлические цепи длинной по 3 метра каждая, которые она оценивает на общую сумму 400 рублей, металлические формы для выпечки в количестве 2 штук, которые она оценивает на общую сумму 500 рублей и металлический корпус электрической духовки, который она оценивает в 500 рублей. Общая сумма возмещенного ущерба составляет 2 000 рублей. Также она пояснила, что ранее в своих показаниях она давала оценку похищенного имущества, в настоящий момент она переосмыслила и хочет дать другую оценку. В настоящий момент металлическую крышку с колодца она оценивает в 500 рублей, фрагмент металлического ограждения в 500 рублей, металлическую плиту с печи в 700 рублей, корпус электрической духовки в 500 рублей, металлические трубы разной длины и диаметра материальной ценности для нее не представляют, одну металлическую цепь оценивают в 200 рублей, то есть общая сумма за 3 цепи составляет 600 рублей, формы для выпечки в количестве 2 штук оценивает в 250 рублей за каждую, колосники в количестве 2 штук оценивает на общую сумму 500 рублей. Данные выводы она сделала при мониторинге сети «Интернет» сайта «Авито». В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей, который частично возмещен в сумме 2 000 рублей путем возврата следователем похищенного имущества (т.1 л.д.236-237);

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> расположено домовладение, которое досталось ему от его родителей и по праву собственности принадлежит ему. Фактически распоряжаются домовладением и имуществом они вместе с супругой ФИО6 №3 На территории домовладения находится дом, который для проживания в настоящее время не пригоден, а также надворные хозяйственные постройки. В доме и постройках на территории домовладения находилось некоторое имущество среди которых имелись некоторые металлические предметы. Они периодически приезжают с супругой по указанному выше адресу и проверяют имущество на сохранность. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г <адрес> В этот день ему позвонила супруга и рассказала, что с территории домовладения похитили имущество, металлическую крышку с колодца, часть ограждения во дворе дома. В сарае металлические фрагменты труб различной длина и диаметра, металлические цепи 3 штуки 3 метра каждая, 2 металлических формы для выпечки хлеб, металлические колосники от печи в количестве 2 штук, размером 20х30 см, а из дома похитили металлическую плиту с печи и электрическую духовку. Также от супруги ему стало известно, что по данному факту она обратилась в полицию (т.2 л.д.1-4);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он является руководителем ООО «Альфа-Метгруп», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит взвешивание металла, расчета стоимости и оплата денежных средств клиентам. В начале мая 2023 г. цена за 1 кг лома черного металла составляла 18 рублей. Пункт приема металла работает официально с понедельника по субботу. В эти дни работают его сотрудники с 08 ч. 00 м. по 17 ч. 00 м. В выходные и праздничные дни работает он. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте и примерно в 15 ч. на территорию пункта приема металла приехал автомобиль марки «LADA KALINA» г.р.з. № в котором было два мужчины цыганской национальности. Мужчины вышли из автомобиля и тот, который был в качестве пассажира задал вопрос принимали ли они металл, он сказал да. После чего он указал на весы и сказал, чтобы они загнали на них автомобиль, так как металл необходимо взвесить. Они загнали автомобиль и вышли из него. После чего они все вместе зашли в помещение, где на экране отображается вес металла без учета веса автомобиля. Общий вес металла составил 250 кг, так как цена за 1 кг металла составляет 18 рублей, то общая сумма взвешенного составила 4 500 рублей. Он сказал мужчинам выгружать металл и предъявить документ, удостоверяющий личность так как данные сведения необходимо внести в журнал приема металла, в котором он отображает Ф.И.О., данные документа, удостоверяющего личность, вес металла и сумму, которая была за него выручена. Мужчина, который являлся пассажиром, обратился к водителю с просьбой предъявить свой документ, так как у него с собой ничего не было. По предъявленному паспорту гражданина РФ ему стало известно, что водителем автомобиля является ранее ему не знакомый ФИО2, а его пассажира зовут Петр, так как он слышал, как ФИО2 обращался к нему. Пока он записывал данные, мужчины выгрузили металл, а именно: крышку с колодца, фрагмент металлического ограждения, фрагменты металлических труб различной длины и диаметра, 3 металлических цепи длиной 3 м каждая, а также 2 металлические формы для выпечки, металлическую плиту с печи и электрическую духовку, колосники в количестве 2 штук. После чего он передал денежные средства мужчине по имени Петр и они уехали. Также он пояснил, что указанные выше мужчины ему не знакомы и опознать он их не сможет, так как не запомнил их внешность. Металл вывезли ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте приема и к нему приехали сотрудники ОеМВД России по Каменскому району, которые спросили не сдавали лица цыганской национальности металл. Он пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADAKALINA» приезжало два ранее незнакомых ему мужчины. В настоящий момент ему известно, что их зовут ФИО2 и ФИО1 и сдали металл. После чего сотрудники ему перечислили список похищенного, и он им пояснил, что часть металла увезли в <адрес> на переплавку, на пункте приема остался один колосник, 2 металлических цепи длиной 3 м каждая, 2 металлические формы для выпечки и корпус металлической духовки. После чего он добровольно выдал один колосник, 2 металлических цепи длиной 3 м каждая, 2 металлические формы для выпечки и корпус металлической духовки и журнал приема металла (т.1 л.д.67-69).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, такими как:

- заявление ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в соответствии с действующим законодательством РФ к неизвестному лицу, которое в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение имущества на общую сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.207);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которого с участием ФИО6 №3 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО6 №3 пояснила, что из сарая похищены металлические предметы: металлические фрагменты труб различных размеров и диаметров, металлические цепи длиной 3 м в количестве 3 шт., две металлические формы для выпекания и 2 металлических колосника. Также участвующая пояснила, что из дома пропала металлическая плита и электрическая духовка. В помещении дома обнаружен и изъят фрагмент обуви (т.1 л.д.209-220);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 №5 изъят журнал записи документов, две металлические формы для запекания, две металлические цепи длиной 3 м каждая, металлический колосники и корпус металлической плиты (т.1 л.д.101-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрен журнал записи документов ООО «Альфа-Метгруп», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, а также две металлических формы для запекания, две металлических цепи длиной 3 м каждая, металлический колосник и корпус металлической электрической плиты. В ходе осмотра установлено, что в журнале имеется запись о приеме металла ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.1 л.д.104-107);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: журнала записей документов ООО «Альфа-Метгруп», 2 металлических формы для выпечки хлеба, двух металлических цепей длинной 3 м каждая, металлического колосника и корпуса металлической электрической плиты(т.1 л.д.108);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому по адресу: <адрес> у ФИО11 изъята мужская обувь (т.2 л.д.8-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена пара обуви, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО11 по адресу: <адрес> (т.2 л.д.12-14);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: пары мужской обуви (т.2 л.д.15-16);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиля марки «LADAKALINA 111940» г.р.з. М 387 ЕО 136 (т.1 л.д.98);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которого подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. находясь по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершил хищение металла (т.2 л.д.120-126);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на темную пленку с поверхности пола в <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви (т.2 л.д.31-33);

- заключение дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на темную пленку с поверхности пола в <адрес>, мог быть образован подошвой обуви, изъятой у ФИО2 (т.2 л.д.40-43);

- сведения о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на май 2023 г. цена на крышку колодца составила 500 рублей, формы для выпечки составила 200 рублей, цепи металлической длинной 3 м составила 200 рублей, печной плиты составила 700 рублей, колосника составила 600 рублей и корпуса духовки составила 500 рублей (т.1 л.д.245-249) и другими материалами дела.

Показания потерпевшей ФИО6 №3 и свидетелей взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 №3 исследованы в судебном заседании с точки зрения их относимости и допустимости, добыты в ходе предварительного следствия без нарушений УПК РФ и подтверждены в судебном заседании.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 №3, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО6 №3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО6 №3по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений юридически являлся не судимым, совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, на учете в БУЗ ВО «Россошанская РБ» у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 167); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 163-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 №1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 №1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 №2, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 №2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 №3, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 №3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение им преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказаний в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, возможно назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При этом, учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и потому не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден 01.08.2023г. Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу,

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 01.08.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, на учете в БУЗ ВО «Россошанская РБ» у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 237, 239); по месту жительства и месту пребывания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием ФИО2 реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств суд полагает, что имеются основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а не ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и потому не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО2 осужден 01.08.2023г. Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу, суд полагает необходимым окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии особого режима.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, государственный обвинитель просил прекратить производство по иску в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В связи с этим суд считает, что заявленные производство по гражданскому иску прокурора Подгоренского района Воронежской области в интересах потерпевшей ФИО6 №2 о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, приняв отказ от данного иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и время задержания по данному уголовному делу, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 15.05.2023 г. по 17.05.2023 г.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дату и время.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 01.08.2023 г., которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 01.08.2023 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда 27.11.2023 г.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы: время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.11.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; а так же время содержания под стажей и отбывания наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 01.08.2023 г., с 13.05.2023 по 31.08.2023 (день предшествующий вступлению приговора в законную силу) и с 01.09.2023 по 26.11.2023 включительно (день, предшествующий вынесению приговора по данному уголовному делу) из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

Прекратить производство по гражданскому иску прокурора Подгоренского района Воронежской области, в интересах потерпевшей ФИО13, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, приняв отказ от иска.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон, хранящийся у потерпевшей ФИО6 №2, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющий ценности;

- пара обуви, хранящаяся у свидетеля ФИО11, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенной по принадлежности;

- колосник, две металлические цепи длиной 3 м. каждая, две металлические формы для выпечки, корпус металлической духовки, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 №3, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- журнал приема металла, хранящийся у свидетеля ФИО5 №5, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль марки «LADAKALINA 111940»,хранящийся у свидетеля ФИО5 №1, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баратова Г.М.