<данные изъяты>

Дело № 2-1156/2025

УИД 29RS0021-01-2025-002407-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. <данные изъяты> доли на указанное имущество подлежала передаче по завещанию её брату ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> Никто из наследников ФИО2 имуществом не интересовался. После <данные изъяты> матери ФИО3 с <данные изъяты> истец пользуется земельным участком, поддерживает дом в надлежащем состоянии, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассомтрения дела и возражений на иск не предстаивли.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно части 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, её родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что сыну наследодателя ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и дочерям наследодателя ФИО1 и ФИО6 завещано в равных долях имущество - денежные вклады в отделении Сбербанка, жилой дом, находящийся в д. <адрес>, состоящий из основного строения с общеполезной площадью <данные изъяты>. с сараем, баней и двором, земельный участок размером <данные изъяты> в <адрес> сельской администрации <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до дня <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, реестровая запись №.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащая ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., унаследована ФИО8 и впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО1

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты> Дмитровский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Из ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО9 следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО2 по завещанию является ФИО4, которая унаследовала права на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Другого имущества заявлено не было.

Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не вошла.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежности ФИО1 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в д. <адрес>, площадью <данные изъяты>. (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о принадлежности 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, не имеется.

В реестре федерального имущества, муниципального имущества Плесецкого муниципального округа жилой дом и земельный участок не числится.

ФИО4 не возражает против исковых требований ФИО1

Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований ФИО1 ответчиком администрацией Плесецкого муниципального округа <адрес> не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не имеет собственника.

ФИО1 с <данные изъяты>, то есть более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, использует земельный участок, что подтверждается письменными документами. Ответчиками указанный факт не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на объекты недвижимого имущества - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> метров, расположенный по адресу: <адрес> МО <адрес> <адрес>, и на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> метров, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> МО «Федовское» д. Горка <адрес>, и на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> метров, расположенный по адресу: <адрес>, возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>