Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-018828-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2025 по иску ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и пени, по встречному иску ИФНС России № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 3 по адрес, ссылаясь на то, что за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма и соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность. Административный истец полагает, что указанная задолженность не подлежит принудительному взысканию налоговым органом, поскольку истек срок ее взыскания, в связи с чем просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку административного истца по транспортному налогу в размере сумма за 2014, 2016 годы, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2016 год и соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, и обязанность по их уплате прекращенной; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ИФНС России № 3 по адрес обратилась с встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что фио имела в спорный период в собственности объекты налогообложения, а потому является лицом, обязанным уплачивать транспортный налог и налог на имущество. 05.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 337 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-0153/377/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма До настоящего времени налоговая задолженность в полном объеме не погашена. ИФНС России № 3 по адрес просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере сумма, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма

Административный истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по первоначальному иску ИФНС России № 3 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, поддержал встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика (административного истца по встречному иску), изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года № 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по адрес (ИНН <***>).

В период с 2014 г. по 2016 г. в собственности ФИО1 находилось транспортное средство – автомобиль легковой марка автомобиля Рейндж Ровер г.р.з. В124ХА177, а также недвижимое имущество – комната по адресу: адрес, секция 5, кадастровый номер 77:08:0013012:1352.

В соответствии со ст. 357, 400 НК РФ фио является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, так как на нее были зарегистрированы транспортное средство и объект недвижимости, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. ст. 358, 401 НК РФ.

ИФНС России № 3 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 377 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, 06.06.2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-0153/377/2024 о взыскании указанной задолженности, определением мирового судьи от 05.08.2024 г. судебный приказ был отменен.

Дальнейших действий, направленных на взыскание налоговой задолженности, налоговым органом не предпринято.

Сведений об обращении ИФНС России № 3 по адрес с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма в судебном порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком пропущена совокупность предусмотренных ст. ст. 52, 70, 69, 48 НК РФ сроков для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма и соответствующих сумм пени, начисленных на указанную задолженность, в судебном порядке.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, суду не представлены.

Административным ответчиком, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности в порядке административного искового производства.

Административный ответчик является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с заявлениями и исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, суд полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и не погашенной ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, вышеуказанных положений закона, в связи с чем, находит, что в силу закона имеются основания для признания такой задолженности истца безнадежной ко взысканию.

При таких обстоятельствах указанная задолженность ФИО1 перед налоговым органом подлежит признанию безнадежной к взысканию и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате такой суммы.

При этом суд принимает во внимание, что сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки и пени нарушает права ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИФНС России № 3 по адрес.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать недоимку ФИО1 (ИНН <***>) по транспортному налогу в размере сумма за 2014, 2016 годы, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2016 год и соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность, безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а обязанность по уплате данной задолженности прекращенной.

Оплаченную при подаче иска ФИО1 госпошлину в размере сумма возвратить.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ИФНС России № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025