Судья Выдрин И.В.
35RS0010-01-2023-000606-84
№ 22-1324/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
17 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А.,
судей Кузьмина С.В. и Шаталова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,
с участием прокурора Коробова Р.Ю.,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пименова П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Шаталова А.В., судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 года
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец г. <адрес> области, судимый:
- 22.05.2020 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, 09.07.2021 водворен на 01 год в исправительную колонию общего режима,
- 01.09.2021 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, 05.09.2022 наказание отбыто,
осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 сентября 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный срок изменена на содержание под стражей, на срок не превышающий срока лишения свободы, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено:
- время содержания под стражей с 25.05.2021 по 28.10.2021 и с 11.05. 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- отбытый им по приговору Череповецкого городского суда от 1 сентября 2021 года период с 29.10. 2021 по 5.09.2022 из расчета один день за один день лишения свободы.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
ФИО1 признан виновным в совершении в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, назначенное наказание – суровым.
Полагает, что судом не учтено в полной мере, что его характеристики из мест лишения свободы положительные, отбывая наказание, он получил профессию швея-моториста. После смерти отца на его иждивении осталась его престарелая бабушка, которой он помогал и у которой имеется ряд хронических заболеваний. Также он был трудоустроен стропальщиком в ООО «...», одновременно учился на слесаря – ремонтника, получил данную специальность. Кроме того, он имеет хронические заболевания, помогает материально сыну, а ущерб он возместил в полном объеме.
Просит применить смягчить наказание, применить ст. 15 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвоката Пименов П.А. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Доказанность обвинения и правильность квалификации и действий ФИО1 защитой не оспаривается, подтверждена признательными показаниями самого ФИО1 и совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшей С. о том, что она обнаружила пропажу телефона, поехала в отделение «...» чтобы заблокировать и восстановить банковскую карту. Там обнаружила, что со счета были списаны денежные средства в суммах 3000 рублей и 2000 рублей. С «горячей линии» «...» ей сообщили, что деньги были переведены на граждан ... (т. 1 л.д. 13-15, 137-139, т. 2 л.д. 27-29, 38-39), ее заявлением в полицию (т. 1 л.д. 3).
- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 предложил ему купить сенсорный сотовый телефон «...» за 500 рублей, экран был в мелких трещинах, корпус темного цвета, на корпусе был приклеен металлический круг для фиксации в автомобиле (т. 1 л.д.122-124), протоколом выемки у него телефона (т. 1 л.д.128-130).
- сведениями из ПАО ... о принадлежности счета №... ... (т.1 л.д. 30), детализацией операций по счету, согласно которой осуществлен перевод на карту № ... на имя ... сумму 3000 рублей и перевод на карту № ... ... на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 25), выпиской об операциях по банковской карте, согласно которой 17.03.2021 имели место списания 3000,00 и 2000,00 рублей (т. 1 л.д. 61-62, 64), отчетом о движении денежных средств по счету ФИО2 (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 19-25).
- распиской о том, что С. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2 л.д.41).
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий.
Квалификация действий ФИО1 дана правильно, данная квалификация защитой не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: признание вины и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, также состояние здоровья ФИО1
Иных обстоятельств, которые являются смягчающими наказание, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Оснований отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи