№ 2-150(3)/2022
64RS0028-03-2022-000228-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 г. р.п. Горный
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Епифановой Е.А.
при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ЛОИ, ИТВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ЛОИ, ИТВ о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 103,12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 723,09 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЛВН был заключен эмиссионный контракт <Номер>, по условиям которого Банк предоставил ЛВН кредитную карту посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 103,12 руб., из которых: по основному долгу - 62 229,73 руб., по процентам - 21 873,39 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что ЛВН умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ЛОИ и ИТВ Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец предъявил указанный иск к ответчикам как к наследникам по закону.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ЛОИ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной почтовой корреспонденцией по адресам регистрации и по известным адресам проживания, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик ИТВ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств и возражений не представила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ ), если иное не предусмотрено ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЛВН был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту под 23,9 % годовых, срок возврата кредита указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключением между клиентом и Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т. 1 л.д. 12-20).
ЛВН был ознакомлен с условиями выдачи и использования кредита и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 12-15).
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет заемщика кредитные средства в оговоренной сумме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств по счету (т. 1 л.д. 8-10).
Как видно из выписки о движении денежных средств по счету, ЛВН воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, со счета производилось списание долга и процентов по кредиту. С февраля 2020 г. платежи в счет погашения долга и процентов не поступали (т. 1 л.д. 9-10).
Согласно расчету задолженности у ЛВН образовалась задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 103,12 руб., из которых: по основному долгу - 62 229,73 руб., по процентам - 21 873,39 руб. (т. 1 л.д. 8).
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному соглашению и размера задолженности ответчики в судебное заседание не представили, в связи, с чем судья считает установленным факт наличия задолженности по кредитному соглашению. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора, арифметически верен и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
ЛВН умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом № 6 Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (т. 1 л.д. 98).
Требования банка о досрочном возврате кредита, направленные ДД.ММ.ГГГГ предполагаемым наследникам ЛВН в добровольном порядке не исполнены (л.д. 25-27).
Согласно представленным в дело расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЛВН по кредитной карте <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ составила 84 103,12 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 62 229,73 руб., задолженность по процентам - 21 873,39 руб. (т. 1 л.д. 8).
Из копии наследственного дела <Номер>, заведенного нотариусом нотариального округа: р.<Адрес> и <Адрес> Саратовской <Адрес> ГНВ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ЛВН, видно, что наследником, принявшим наследство по закону, является его дочь ИТВ Сведений о том, что ЛОИ приняла наследство после умершего супруга ЛВН, материалы наследственного дела не содержат. В состав наследственного имущества входят: 30/387 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>; 17/781 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес> 217/1288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>, с/с Колтубанский (т. 1 л.д. 151-165).
Нотариусом нотариального округа: р.п. Горный и Краснопартизанский район Саратовской области ГНВ ДД.ММ.ГГГГ ИТВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (т. 1 л.д. 163-165).
Учитывая, что наследником, принявшим наследство по закону после умершего ЛВН, является его дочь ИТВ, требования, заявленные к ЛОИ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя стоимость наследственного имущества: 30/387 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>; 17/781 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>; 217/1288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>, суд, исходя из того, что кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <Номер> составила 694 404,65 руб., земельного участка с кадастровым номером <Номер> составила 346 814,39 руб., земельного участка с кадастровым номером <Номер> составила 8 191 421,85 руб., доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено, пришел к выводу, что стоимость вышеуказанного имущества составила: земельного участка с кадастровым номером <Номер> - 26 884,84 руб. (346 814,39 : 387 х 30); земельного участка с кадастровым номером <Номер> - 15 115,08 руб. (694 404,65 : 781 х 17); земельного участка с кадастровым номером <Номер> - 1 380 076,51 руб. (8 191 421,85 : 1288 х 217).
Таким образом, установлено, что ответчик ИТВ приняла наследственное имущество умершего ЛВН на общую сумму 1 422 076,43 руб.,что превышает размер долга наследователя, и в силу приведенных норм закона она, как наследник, принявший наследство, становится должником перед банком и несет обязанности по исполнению договора по кредитной карте <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из условий кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, следует, что сведений о заключении договора страхования жизни в рамках названного кредитного договора ио выплате страхового возмещения по спорному эмиссионному контракту не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанными положениями закона, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИТВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 723,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ЛОИ, ИТВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.
Взыскать с ИТВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сберабанк задолженность по кредитной карте <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 103 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья