Дело № 1-249/2023 (12302320029000015)

УИД 42RS0037-01-2023-001256-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение *** и ордер № 891 от 19 февраля 2023 года,

потерпевшей Ф.М.И..,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой А.И., Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

13 июля 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Емельянинского районного суда Красноярского края от ***, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ***) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Юргинского городского суда от *** (судимость по которому погашена) окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** Красноярским районным судом Самарской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от ***, постановления Емельянинского районного суда Красноярского края от ***, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ***) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от *** окончательно к 07 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда от ***;

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Емельянинского районного суда Красноярского края от ***, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ***) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ***;

- *** Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания ***,

- мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год;

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от *** установлен административный надзор на срок 8 лет,

Содержится под стражей с *** до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 16.00 часов до 19.21 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Х.Ю.И. находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х.Ю.И., в результате противоправного поведения последнего, который в ходе ссоры дал ФИО1 «подзатыльник», с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Х.Ю.И. небрежно относясь к возможному наступлению смерти Х.Ю.И., умышленно нанес Х.Ю.И. руками и ногами, а также деревянным табуретом, который обнаружил там же в указанной квартире, многочисленные, не менее 11 ударов в жизненно-важные части тела человека – области головы, тела и конечностей Х.Ю.И., из них: не менее 4 ударов в область головы Х.Ю.И., не менее 7 ударов в область тела и конечностей, из которых не менее 1 удара в область шеи и не менее 1 удара в надключичную область справа Х.Ю.И. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления. Х.Ю.И. от телесных повреждений, полученных в результате умышленных преступных действий ФИО1 скончался на месте совершения преступления, в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, смерть которого констатирована прибывшим врачом ГБУЗ «Юргинская станция скорой медицинской помощи» в 19.21 минуту ***.

Причиной смерти Х.Ю.И. явилась закрытая черепно-лицевая травма, сопровождающаяся переломами костей лицевого скелета, разрывами кровеносных сосудов лица, кровоизлияниями в пазухи лица, под оболочки и в вещество головного мозга, острой кровопотерей, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (акт *** от ***).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Х.Ю.И. были причинена телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти: - закрытая черепно-лицевая травма: субдуральная плащевидная гематома в виде жидкой крови в области лобных и теменных долей по 60-70 мл, кровоизлияния в апоневроз (мягкие ткани) лобной области с переходом на правую височную, в области глаз, носа, в подкожной клетчатке верхней трети щек субарахноидальные кровоизлияния: в области лобных и височных долей справа и слева по конвекситальным поверхностям с переходом на базальные, окутывающие кровоизлияния на миндалинах мозжечка, в желудочках головного мозга, в мосте и стволе с неравномерной сосудисто-лейкоцитарной реакцией (акт суд.-гист. исслед. *** от ***); многооскольчатые переломы: костей носа, лобной, верхнечелюстных, гайморовых пазух, с повреждением задней артерии носа, надглазничных артерий и вен, лобных ветвей височной артерии и вены, угловых артерий и вен носа, подглазничных артерий и вен с обеих сторон, наличие крови в пазухах, в просветах дыхательных путей, немногочисленных эритроцитов в отдельных альвеолах, мелко-кучного скопления эритроцитов в бронхах, в легких (акт суд.-гист.исслед. *** от ***); обширные гематомы окологлазничных областей с переходом на спинку носа и скуловые области до средней трети щек, ссадина на кончике носа; кровоизлияния на переходной кайме верхней и нижней губ с переходом на слизистую, могла образоваться от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область лица горизонтально с преобладающей длиной, возможно, имеющего выраженную грань, ребро в передне-заднем направлении, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того в результате умышленных преступных действий ФИО1 Х.Ю.И. были причинены телесные повреждения, не состояние в причинной связи с его смертью: - кровоподтеки: на боковой поверхности шеи справа в нижней трети (1), в подключичной области справа с переходом на проекцию правого плечевого сустава (1), образовались от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) с преобладающей длиной, возможно имеющего выраженную грань (ребро), справа налево, на что указывает морфологическая характеристика кровоподтеков (косо-вертикальные, полосовидные), в причинной связи со смертью не находятся, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых ФИО1, уточняя и дополняя подтвердил, что *** около 14 часов возвращался с магазина «Мария-Ра», зашел в гости к знакомой по имени Н., которая проживает в *** в ***. Распивали спиртное, затем к ним присоединилась Ф.А.И. Затем Н. захотела спать, Ф.А.И. предложила пойти к ее соседу на третий этаж по имени Х.Ю.И.. Время было около 16-17 часов. Пришли к Х.Ю.И. вместе с Ф.А.И., стали втроем употреблять спиртное. Он (ФИО1) и Х.Ю.И. сидели на диване, Ф.А.И. на деревянной табуретке. Также к ним присоединился сожитель Ф.А.И. по имени С.В.В.. Через какое то время Ф.А.И. с С.В.В. ушли. Он (ФИО1) остался вдвоем с Х.Ю.И., сидели выпивали, общались, слушали музыку. В ходе общения между ними начался конфликт, он (ФИО1) встал с дивана, и стоя лицом к лицу нанес Х.Ю.И. 2 удара левой и правой рукой по лицу слева и справа, в связи с чем у него (ФИО1) на казанке левой кисти имеется ссадина. Х.Ю.И. ему в ответ ударов не наносил. В этот момент дверь в квартире была закрыта, посторонних не было. От его ударов Х.Ю.И. упал на спину, перпендикулярно входу в квартиру. Он (ФИО1) схватил в руки деревянный табурет, на котором сидела Ф.А.И. и табуретом нанес 2 удара Х.Ю.И. в область головы, лица и шеи, отчего табурет разломился на две части. Какой именно часть табурета наносил удар сказать не запомнил. После этого нанес Х.Ю.И. еще не менее 7-8 ударов ногами по различным частям тела, но в основном бил по голове, допускает, что удары могли попасть и по ногам и по рукам. После чего одел куртку и ушел из квартиры Х.Ю.И.. Х.Ю.И. был с голым торсом, в брюках, находился без сознания, ничего не говорил. Помнит, что забрал из квартиры планшет и телефон, куда их дел не помнит. Куда пошел не помнит, помнит, что возвращался к Х.Ю.И., хотел забрать пакет с продуктами, который забыл у Х.Ю,И. В общежитие встретил каких-то ребят, которые сказали, что Х.Ю.И. умер и что его увезли. Убивать Х.Ю.И. не хотел, хотел лишь причинить телесные повреждения. Все телесные повреждения от которых наступила смерть Х.Ю.И. были причинены им и больше никем. Согласен с выводами судебно-медицинских экспертиз. Явка с повинной дана им добровольно. Вину признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 135-141, 206-209, т. 2 л.д. 204-208).

В ходе очной ставки *** со свидетелем Ф.А.И. по обстоятельствам встречи с последней дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 141-144).

При проведении проверки показаний на месте *** ФИО1 с участием защитника, находясь в ***, пояснил, что когда между ними началась ссора Х.Ю.И. встал с дивана, он (ФИО1) тоже встал, Х.Ю.И. дал ему подзатыльник, после чего он (ФИО1) нанес Х.Ю.И. два удара кулаками рук по лицу в подбородок и в скуловую область, после чего Х.Ю.И. упал на пол, после чего он нанес Х.Ю.И. два удара табуретом по голове, а затем стал наносить удары ногами по голове, туловищу, лицу, указав на манекене каким образом наносил удары (т. 1 л.д. 145-150).

В явке с повинной *** ФИО1 сообщил о том, что *** в вечернее время по *** в ходе ссоры умышленно нанес кулаками своих рук два удара по лицу парню по имени Х.Ю.И., а когда он упал нанес ему деревянным табуретом два удара по лицу, затем еще семь-восемь ударов по голове, лицу и телу Х.Ю.И.. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 127).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснив, что преступление им совершено при изложенных в них обстоятельствах, также пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.

Потерпевшая Х.Т.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что по *** проживал ее сын Х.Ю.И. От сотрудников полиции *** около 24 часов ей стало известно, что сын был обнаружен в своей квартире со следами насильственной смерти. Сын проживал в квартире один, развелся с женой, но с сыном продолжал общаться, поддерживал с ним дружеские отношения. Сын злоупотреблял алкоголем, но по характеру был добрый, в состоянии опьянения вел себя спокойно, агрессии не проявлял. Последний раз общалась с сыном по телефону ***. Смертью сына ей был причинен моральный вред в размере 1000 000 рублей (т. 1 л.д. 58-62, 164-168).

Потерпевшая Ф.М.И.., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что Х.Ю.И. является ее родным братом, проживал в ***. *** из смс от матери ей стало известно, что брат умер, что его обнаружили в его квартире со следами насильственной смерти. Видела брат за день до этого, он приходил к ней на работу, был один, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, жаловался на боль в ушах, брал у нее ушные капли. Брат злоупотреблял спиртными напитками, но даже в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, агрессии ни к кому не проявлял, в драку не кидался, всегда работал, поддерживал отношения с сыном, выплачивал добровольно ему алименты. Преступлением ей был причинен моральный вред в размере 1000 000 рублей, т.к. она потеряла брата, а также она понесла финансовые затраты на погребение брата в размере 52510 рублей (т. 1 л.д. 68-72, 176-180). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Ф.А.И., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** около 15-16 часов в подъезде *** встретила Х.Ю.И. и ФИО1, с которыми пошла выпивать спиртное в *** Х.Ю.И. ходе распития спиртного заходила в *** С.В.В., который также пришел в квартиру к Х.Ю.И., где также начал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного слушали музыку, общались, никаких конфликтов между ними не было. Через какое то время опьянев, ушла домой в ***, куда ее проводил С.В.В. Проснулась через какое то время, пошла опять в дом ***. Подошла к дверям квартиры Х.Ю.И., приоткрыла дверь, в квартире на полу увидела Х.Ю.И., который лежал без движения в луже крови, был весь в крови. Сразу же побежала к соседке в ***, попросила ее вызвать скорую помощь. После чего побежала к себе в общежитие, где с телефона соседки из *** М.И.А. позвонила С.В.В., которому сообщила, что Х.Ю.И. убили, рассказала об увиденном. После чего вернулась в общежитие по ***, где встретила С.В.В., и соседа из *** по имени ФИО1. Х.Ю.И. может охарактеризовать только с положительной стороны, как добродушного, неконфликтного человека (т. 1 л.д. 41-44,

В ходе очной ставки *** Ф.А.И. подтвердила показания ФИО1 об обстоятельствах встречи с последним *** (т. 1 л.д. 141-144).

Свидетель С.В.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** около 16.00 часов вместе с Ф.А.И. пришел в ***, где находились также Х.Ю.И. и ФИО1. Все вместе распивали спиртное. В квартире у Х.Ю.И. пробыл около 20-30 минут, после чего вместе с Ф.А.И. ушли, он (С.В.В.) проводил Ф.А.И. до дома, сам ушел к маме по *** а затем находился у соседа из *** ФИО1. В 19.52 ему на телефон позвонила Ф.А.И. с телефона соседки М.И.А. и сообщила, что Х.Ю.И. убили, попросила вызвать скорую помощь. Он (С.В.В.) вместе с ФИО1 подошли к квартире Х.Ю.И., дверь квартиры была открыта, увидели Х.Ю.И. всего в крови на полу в луже крови. В это время подошли врачи скорой помощи и Ф.А.И. (т. 1 л.д. 46-48).

Свидетель К.А.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает по адресу: ***. *** около 18.30 на улице встретил С.В.В., с которым вместе стали употреблять спиртное у него (К.А.А.) в квартире. Через 30-40 минут на телефон С.В.В. позвонила его сожительница Ф.А.И., которая сообщила, что их соседа Х.Ю.И. убили. Вместе с С.В.В. спустились к квартире Х.Ю.И. ***, дверь квартиры была открыта, он (К.А.А.) увидел на полу мужчину, со слов С.В.В. это и был Х.Ю.И., который был весь избит, лежал в луже крови. В это время подошли врачи скорой помощи и сожительница С.В.В. – Ф.А.И. (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель Ф.Н.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает по адресу: ***. *** около 19.30 к нему домой пришел ФИО1, с которым был знаком около 2 недель. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было пиво. Они немного выпили, после чего по предложению ФИО1 пошли в комиссионной магазин по ***, рядом с МФЦ, чтобы сдать планшет, который был у ФИО1 Планшет у ФИО1 принять отказались, после чего они пошли в ТЦ Спутник, где на перекрестке разошлись. Поведение ФИО1 было спокойным, он не волновался, следов крови на одежде не было. Видел на казанке левой кисти ссадину. Когда подходил к дому, ему (Ф.Н.С.) позвонил Е.М. и сообщил, что в доме по *** убили мужчину, пошел к данному дому, где видел скопление людей, сотрудников полиции (т. 1 л.д. 76-79).

Свидетель Я.Г.И., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что ФИО1 ее родной брат. *** брат приходил к ней на работу в ТЦ «Спутник», они спустились в магазин «Мария-Ра», где ФИО1 приобрел продукты питания, которые находились в желтом пакете после чего ушел. Около 20 часов брат ей звонил по голосу был сильно выпивший. Около 22 часов ей позвонила подруга и сообщила, что ФИО1 кого-то убил. После этого созванивалась с братом, но на ее вопрос тот пояснил, что это не правда. Позже около 24 часов ФИО1 приходил к ней домой, они покурили, после чего брат ушел. Каких-либо телесных повреждений на брате не видела, пятен крови на одежде не заметила. Пояснила, что брат в состоянии алкогольного опьянения конфликтный и взрывной, но с ней брат вел себя нормально (т. 1 л.д. 97-100).

Свидетель С.Ю.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в комиссионном магазине «Добрый» по ***. *** около 20.00 в магазин приходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел сдать планшет черного цвета, но она планшет не приняла. После чего ФИО1 стал вести себя неадекватно, она пригрозила вызвать охрану, после чего ФИО1 ушел. Приходил ФИО1 в магазин вдвоем с молодым парнем (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетель А.А.Ф. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** по сообщению из дежурной части об обнаружении мужчины с признаками насильственной смерти выезжал по адресу: ***. На месте происшествия находилась Ф.А.И., которая пояснила, что обнаруженный мужчина является Х.Ю.И., также пояснила, что *** распивала спиртное в вышеуказанной квартире Х.Ю.И. совместно с последним, а также с ФИО1, после ее ухода Х.Ю.И. остался наедине с ФИО1 ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий *** ФИО1 был обнаружен дома у Б.К.В. по адресу: ***. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления. Никакого морального, физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 151-154).

Свидетель Б.К.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** около 18.00 часов к нему домой по адресу: *** пришел ранее знакомый ФИО1, который рассказал, что *** находился в гостях у какого-то Х.Ю.И. в общежитии по ***, распивали спиртное. Со слов ФИО1 между ним и Х.Ю.И. произошел конфликт, Х.Ю.И. якобы кинулся на ФИО1, отчего ФИО1 первым напал на Х.Ю,И., нанес тому пару ударов в лицо кулаками, после полученных ударов Х.Ю.И. упал на пол и ФИО1 начал пинать Х.Ю.И. ногами, пояснил, что пнул 2 раза. После нанесенных ударов Х.Ю.И. так и остался лежать на полу, а ФИО1 ушел. Со слов ФИО1, когда он уходил Х.Ю.И. был живой, дышал. Также пояснил, что возвращался в квартиру Х.Ю.И., чтобы забрать там пакет с продуктами, и молодые парни ему сообщили, что Х.Ю.И. умер. Пояснил, что был в шоке от услышанного, т.к. не думал, что Х.Ю,И. умрет. Когда ФИО1 все это рассказывал, то был встревожен. На следующий день *** около 9-10 часов к нему (Б.К.В.) домой пришли сотрудники полиции, спросили про ФИО1 Он сразу сказал, что ФИО1 находится у него дома, после чего сотрудники полиции зашли в зальную комнату, где находился ФИО1 Последний сразу признался в содеянном, пояснил обстоятельства, после чего сотрудники полиции вместе с ФИО1 уехали. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, но если его спровоцировать, то ФИО1 может быть вспыльчивым (т. 1 л.д. 157-160).

Свидетель Р.В.М., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает по *** в ***. *** около 19 часов услышал сильный стук в дверь. Когда открыл дверь увидел Ф.А.И., которая с криком о помощи попросила вызвать скорую помощь. Пошел следом за Ф.А.И., подошел к *** которой проживал Х.Ю.И. Дверь квартиры была приоткрыта, увидел на полу силуэт человека, на котором была кровь. Сразу понял, что в квартире произошло что-то криминальное, в квартиру проходить не стал, после чего сразу побежал к себе в квартиру, где со своего мобильного телефона по номеру 112 вызвал скорую помощь. Позвонил на номер 112 в 19.05. Х.Ю.И. охарактеризовал как спокойного, неконфликтного человека (т. 1 л.д. 165-168).

Свидетель М.И.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** в 19-20 часов к ней домой по *** пришла Ф.А.И., была взволнована, пояснила, что находилась в гостях у какого-то Х.Ю.И. по ***, распивала там спиртное вместе с Х.Ю.И., сожителем С.В.В. и ФИО1, после чего она и ее сожитель С.В.В. ушли. Когда вернулась через какое то время в квартиру Х.Ю.И., то обнаружила того на полу в квартире, без признаков жизни, всего в крови, попросила позвонить С.В.В.. Она (М.И.А.) позвонила С.В.В., которому Ф.А.И. рассказала о случившемся. На следующий день от Ф.А.И. ей (М.И.А.) стало известно, что Х.Ю.И. избил ФИО1 (т. 1 л.д. 173-177).

Свидетель К.А.Д., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** находилась в коридоре общежития по ***, слышала разговор соседей о том, что ФИО1 убил мужчину из соседнего общежития по *** услышанного позвонила своей подруге Я.Г.И., которая является сестрой ФИО1, спросила про услышанное. На следующий день Я.Г.И. позвонила ей и сказала, что то о чем говорили соседи правда (т. 1 л.д. 182-186).

Свидетель М.А.Г. (врач бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ КО ЮССМП), показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** по поступившему в 19.05 сигналу выезжала по адресу: ***. Бригада прибыла по адресу в 19.20, на месте у входной двери квартиры находились двое мужчин. В квартире на полу находился мужчина, которого, со слов присутствующих мужчин которого звали Х.Ю.И. М-ны пояснили, что им не известно, что произошло с Х.Ю.И.Х.Ю.И. был с оголенным торсом, на нем были надеты черные брюки. Х.Ю.И. был без признаков жизни, на полу возле трупа было много засохшей крови, сгустков крови около головы. В 19.21 часов *** была констатирована биологическая смерть Х.Ю.И., было зафиксировано, что смерть наступила до приезда скорой помощи. После произведенного осмотра трупа Х.Ю.И. информация была передана в оперативный отдела для вызова сотрудников полиции, поскольку имелись признаки криминальной смерти (т. 1 л.д. 191-194).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ***, в котором обнаружен труп мужчины, описаны имеющиеся на трупе телесные повреждения, на передней поверхности грудной клетки обильные бурые помарки в виде брызг и потеков, на кистях отдельные бурые наложения похожие на кровь. Под головой трупа справа большое количество сгустков крови и жидкой крови. Также в ходе осмотра на нижней части дверцы электрической печи, нижней части холодильника, расположенных в данной квартире, обнаружены брызги крови. Брызги крови обнаружены: на дверном полотне двери в нижней части, на стене на обоях между диваном и встроенным в стену шкафом. С обоев взят срез. Также на полу в 40-50 см от порога обнаружена обильная лужа крови, сгустки крови, где располагась голова трупа. Справа у стены на полу обнаружен желтый пакет с надписью «Мария-Ра», открытая поверхность которого забрызгана каплями крови. В ходе осмотра слева изъяты фрагменты деревянного табурета: один слева от входа, второй справа от входа на полу. На обоих фрагментах имеются наложения бурого цвета, похожие на кровь. Также в ходе осмотра изъяты 24 следа рук на отрезки липкой прозрачной ленты, смывы вещества бурого цвета с пола в комнате, с пола в коридоре подъезда около двери квартиры, след обуви перед входом в квартирный блок, коробка из под планшета, кассовых чек (т. 1 л.д. 17-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 200-201);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ***-СП от ***, согласно которой в 19-05 по поступившему сообщению Р.В.М. бригада в составе, в том числе, М.А.Г., выезжала на адрес: ***. В квартире на полу был обнаружен мужчина с голым торсом в черных брюках без признаков жизни, был констатирована смерть мужчины. На полу много засохшей крови и сгустков крови около головы, кожные покровы бледные, теплые, в крови, на лице параорбитальные гематомы синего цвета, на правой щеке выраженный отек мягких тканей, пальпаторно определяется крепитация и патологическая подвижность отломков костей лицевого черепа. Информация передана в оперативный отдел (т. 1 л.д. 224);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого ФИО1 были причинены ссадины левой кисти (1), левой голени (1), которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок в пределах 2-3 суток до обследования, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 231);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого причиной смерти Х.Ю.И. явилась закрытая черепно-лицевая травма, сопровождающаяся переломами костей лицевого скелета, разрывами кровеносных сосудом лица, кровоизлияниями в пазухи лица, под оболочки и в вещество головного мозга, острой кровопотерей, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (акт *** от ***). Давность наступления смерти в пределах 2-х часов, согласно карты осмотра трупа на месте происшествия *** в 20.30 ч.

при исследовании трупа обнаружены:

- закрытая черепно-лицевая травма: субдуральная плащевидная гематома в виде жидкой крови в области лобных и теменных долей по 60-70 мл, кровоизлияния в апоневроз (мягкие ткани) лобной области с переходом на правую височную, в области глаз, носа, в подкожной клетчатке верхней трети щек субарахноидальные кровоизлияния: в области лобной и височной долей справа и слева по конвекситальным поверхностям с переходом на базальные, окутывающие кровоизлияния на миндалинах мозжечка, в желудочках головного мозга, в мосте и стволе с неравномерной сосудисто-лейкоцитарной реакцией (акт суд.-гист. исслед. *** от ***); многооскольчатые переломы: костей носа, лобной, верхнечелюстной, гайморовых пазух, с повреждением задней артерии носа, надглазничных артерий и вен, лобных ветвей височной артерии и вены, угловых артерий и вен носа, подглазничных артерий и вен с обеих сторон, наличие крови в пазухах, в просветах дыхательных путей, немногочисленных эритроцитов в отдельных альвеолах, мелко-кучного скопления эритроцитов в бронхах, в легких (акт суд.-гист. исслед. *** от ***); обширные гематомы окологлазничных областей с переходом на спинку носа и скуловые области до средней трети щек, ссадина на кончике носа; кровоизлияния на переходной кайме верхней и нижней губ с переходом на слизистую, могла образоваться от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметов (предметами) в область лица горизонтально с преобладающей длиной, возможно, имеющего выраженную грань, ребро в передне-заднем направлении, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки: на боковой поверхности шеи справа в нижней трети (1), в надключичной области справа с переходом на проекцию правого плечевого сустава (1), образовались от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) с преобладающей длиной, возможно, имеющего выраженную грань, ребро, справа налево, на что указывает морфологическая характеристика кровоподтеков (косо-вертикальные, полосовидные), в причинной связи со смертью не находятся, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Закрытая черепно-лицевая травма и кровоподтеки образовались незадолго до наступления смерти (минуты-часы), на что указывают кровоизлияния с неравномерной сосудисто-лейкоцитарной реакцией, согласно акту судебного гистологического исследования *** от ***.

Повреждения на задней поверхности тела и головы не обнаружены.

Учитывая объем черепно-лицевой травмы любые передвижения и активные действия в данной случае исключаются (т. 1 л.д. 237-241);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого в пятнах на фрагменте обоев с левой (от входа) стены в комнате, в смыве вещества бурого цвета с пола в комнате рядом с трупом, в смыве вещества бурого цвета с порога ***, в пятнах на кофте, трико, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Х.Ю.И., и не могла от подозреваемого ФИО1 в пятнах в виде помарок на куртке, изъятой у ФИО1 обнаружена кровь человека. Сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождении ее от какого-либо лица не представляется возможным. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, рубашке, ботинках, изъятых у ФИО1 кровь не найдена (т. 2 л.д. 6-8);

- заключением экспертов *** от ***, согласно выводам которого на представленном на экспертизу фрагменте № 1 табурета обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь, которые произошли от Х.Ю.И., генетических признаков, присущих генотипу ФИО1 не выявлено. На представленной на экспертизу фрагменте № 2 табурета обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь, которые произошли от Х.Ю.И., эпителиальные клетки, пот и кровь в смешанном следе, который произошел от ФИО1 и Х.Ю.И. На представленных на экспертизу фрагментах №№ 1, 2 табурета обнаружены следы крови, которые произошли от Х.Ю.И., происхождение крови от ФИО1 исключается. Следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности на представленных на экспертизу фрагментах №№ 1, 2 табурета не обнаружено (т. 2 л.д. 17-39);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** *** перекопированные на отрезки липкой прозрачной ленты №№ 4-5,7, 10-13, 15, 17-18, 21, 22, 24 пригодны для идентификации личности, остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. След руки, перекопированный на отрезок № 5, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след руки, перекопированный на отрезок № 21 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след руки, перекопированный на отрезок № 22 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, (т. 2 л.д. 47-53);

- дополнительным заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого не исключается образование закрытой черепно-лицевой травмы у Х.Ю.И., сопровождающейся переломами костей лицевого скелета, разрывами кровеносных сосудов лица, кровоизлияниями в пазухи лица, под оболочки и в вещество головного мозга, острой кровопотерей, в том числе, при обстоятельствах, указанных при проверке показаний на месте ФИО1 от ***, а именно: «…нанес Х.Ю.И. 2 удара по лицу в подбородок, в скуловую область, кулаками одной руки, затем другой. Х.Ю.И. упал на пол… после подошел….схватил около стола табурет, ударил два раза табуретом по голове Х.Ю.И., затем стал наносить удары ногами по голове и туловищу, лицу Х.Ю.И. лежащему на полу», учитывая данные видеозаписи, фиксирующей ход проведения проверки показаний на месте ФИО1 от ***. не исключается образование «закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождающейся переломами костей лицевого скелета, разрывами кровеносных сосудов лица, кровоизлияниями в пазухи лица, под оболочки и в вещество головного мозга, острой кровопотерей» в результате нанесения удара (ударов) деревянным табуретом в область лица. Кулаки рук, ноги, деревянный табурет являются твердыми тупыми предметами. Исключается образование обнаруженных у Х.Ю.И. телесных повреждений состоящих и не состоящих в причинно-следственной связи со смертью при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую или плоскую поверхность (поверхности) – деревянного пола, учитывая обстоятельства, указанные при проверке показаний на месте ФИО1 от *** (т. 2 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: образцы крови Х.Ю.И. и контрольный образец, образцы крови ФИО1, фрагмент обоев с пятном бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета возле порога квартиры, изъятые в ходе осмотра места происшествия ***, контрольный образец марлевой салфетки, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, кутка стеганная, трико черное, синяя рубашка, кофта серая на молнии, ботинки мужские, изъятые у ФИО1 при задержании, следы рук на 24 отрезках липкой прозрачной ленты, два фрагмента табурета, дактилоскопическая карта ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, контрольный образец, образцы крови Х.Ю.И., диск с записью речевого регистратора звонка в ЕДДС ***, коробка от планшета Dexp Ursus B27, мобильный телефон «Huawey Y3» (т. 2 л.д. 111-136). На основании постановления от *** осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, диск в качестве иных документов (т. 2 л.д. 144-148, 151-152).

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены товарный чек на покупку планшета, договор купли-продажи, копия карта вызова скорой помощи *** (т. 2 л.д. 137-143). На основании постановления от *** осмотренные товарный чек и договор купли-продажи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, копия карты вызова скорой помощи в качестве иных документов (т. 2 л.д. 144-148, 151-152).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в причинении им тяжкого вреда здоровью Х.Ю.И., повлекшим по неосторожности его смерть.

Все показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Анализируя протокол явки с повинной, учитывая, что она дана в присутствии защитник, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суд принимает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательства его виновности.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый не отрицал факт причинения телесных повреждений Х.Ю.И.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они подтверждены подсудимым в суде, оснований для самооговора в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевших Х.Т.В., Ф.М.И.М.И., свидетелей обвинения Ф.А.И., С.В.В.,, К.А.А.,, Ф.Н.С., Я.Г.И., С.Ю.А., А.А.Ф.,, Б.К.В., Р.В.М., М.И.А., К.А.Д., М.А.Г. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, в целом согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, принятыми судом в качестве доказательств, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступлений.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевших и свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевших, свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступлений.

Заключения экспертиз, в том числе, судебно-медицинских, положенные в основу приговора, о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у Х.Ю.И., о причине его смерти, являются полными и мотивированными. Они даны квалифицированными специалистами, обладающим специальными познаниями, в том числе, в области судебной медицины. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Письменные материалы дела, а именно протоколы осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные в приговоре выше в качестве доказательств, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО1 совершил преступление в отношении Х.Ю.И. и виновность его доказана.

Проанализировав представленные доказательства суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что *** в период времени с 16.00 до 19.21, находясь в помещении квартиры по адресу: *** ФИО1 нанес Х.Ю.И. не менее 11 ударов руками, ногами, а также деревянным табуретом в области головы, тела и конечностей, из них не менее 4 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область тела и конечностей, из которых не менее 1 удара в область шеи и не менее 1 удара в надключичиную область справа, причинив в результате потерпевшему Х.Ю.И. тяжкие телесные повреждения, а именно, закрытую черепно-лицевую травму, повлекшую смерть потерпевшего.

Кроме того, суд считает доказанным, что от противоправных действий подсудимого у Х.Ю.И. образовались кровоподтеки, не приведшие к его смерти, и не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении телесных повреждений Х.Ю.И. иными лицами, не установлено. Подсудимый ФИО1 в показаниях, принятых судом в качестве доказательств, пояснял, что телесные повреждения у Х.Ю.И. были причинены именно им.

Способ совершения преступления, нанесение ударов руками, ногами, а также деревянным табуретом, в том числе в область головы потерпевшего, то есть в жизненно-важную область тела человека, нанесение ударов с силой, на чем указывает характер телесных повреждений (многооскольчатые переломы лицевых костей), свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых по неосторожности наступила смерть последнего.

Наступление смерти Х.Ю.И. состоит в прямой причинной связи с причиненной ему ФИО1 закрытой черепно-лицевой травмой, однако его вина при этом в причинении смерти Х.Ю.И. является неосторожной, так как ФИО1 при нанесении ударов не предвидел общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Мотивом для совершения данного преступления послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры, в результате противоправного поведения потерпевшего, который нанес в ходе словесной ссоры, дал ФИО1 «подзатыльник». Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый находилась в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** № ***, у ФИО1 *** (т. 2 л.д. 61-64).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 заключения комиссии экспертов *** от ***, обстоятельств совершения преступлений, его поведение после совершения преступления, сохранность ориентировки, адекватный контакт с окружающими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (т. 3 л.д. 79-81, 84, 85),.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний подсудимым в ходе предварительного расследования, участвовал в проверке показаний на месте, в очной ставке.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него ряда хронических заболеваний, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, принесение извинений потерпевшей Ф.М.И.., состояние беременности сожительницы на момент совершения преступления, положительные характеристики, представленные в материалах дела.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях особо опасный рецидив, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (по приговору от ***).

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы за преступления против личности, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое, наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, находится под административным надзором, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступления, условное осуждение ему не может быть назначено в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку у подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от ***, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, приговор от *** подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Х.Т.В. и Ф.М.И.. (каждой) заявлены гражданские иски к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывает, что потерпевшей Х.Т.В. и потерпевшей Ф.М.И.. гибелью близкого родственника, а именно сына и брата соответственно, причинены нравственные страдания, а также степень вины подсудимого, последствиями действий которого явилась смерть близкого родственника потерпевших, материальное положение подсудимого, не имеющего какого либо имущества, состояние здоровья, то, что подсудимый осуждается к длительному лишению свободы, считает, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению частично, в размере 600 тысяч рублей каждой. Присуждаемый судом размер денежной компенсации морального вреда, кроме того, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исков потерпевших в размере 400 тысяч рублей, суд принимает решение об отказе.

Также потерпевшей Ф.М.И.. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 52510 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Указанные исковые требования не оспариваются подсудимым и признаются судом подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Согласно ст. 3 названного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд пришел к выводу, что расходы на погребение на сумму 52510 рублей, которые согласно документам понесла потерпевшая, следует признать необходимыми и разумными, и взыскать с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Т.В. в счет возмещения морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.М.И. в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей, в счет возмещения материального вреда 52510 рублей, а всего взыскать 652 510 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: образцы крови Х.Ю.И., контрольный образец, образцы крови ФИО1, контрольный образец, фрагмент обоев с пятном бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, изъятый возле трупа, смыв вещества бурого цвета, изъятый с порога комнаты ***, контрольный образец, изъятые в ходе осмотра места происшествия ***, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, куртку черную стеганную, трико черное, рубашку синюю, кофту серую, изъятые у ФИО1, ботинки мужские коричневые, изъятые у ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО1, два фрагмента табурета, образцы буккального эпителия ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Юрга СУ СК по Кемеровской области, уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- коробку от планшета «Dexp Ursus B27», мобильный телефон «Huawei Y3», хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Юрга СУ СК по Кемеровской области, вернуть потерпевшей Ф.М.И.., после вступления приговора в законную силу;

- следы рук на 24 отрезках липкой прозрачной ленты, товарный чек на покупку планшета «Dexp B27», договор купли-продажи *** от ***, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина