УИД № 10RS0010-01-2022-000950-57

Дело № 2-341/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что, что хх.хх.хх г. между ООО МК «....» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 28 000 руб. на срок до хх.хх.хх г. с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.Порядок и сроки по возврату займа и уплате процентов определены договором займа.Ответчик допустила просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 70 057,26 руб., в том числе 28 000 руб. - основной долг, 26 756 руб. - проценты, 15 301,26 руб. - штраф. хх.хх.хх г. между ООО МК «....» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере 70 057,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1150,86 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала, что не отрицает факт заключения договора займа, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ (ред. от 28.03.2017) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

хх.хх.хх г. между ООО МК «....» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получила 28 000 руб. с условием возврата денег до хх.хх.хх г..

Условиями договора определены проценты за пользование заемными средствами с 1 дня по 15 день - 357,72 процентов годовых, с 16 дня по 29 день - 357,034 процента годовых, с 30 дня по 43 день - 334,155 процента годовых, с 44 дня по 57 день - 314,03 процентов годовых, с 58 дня по 71 день - 296,192 процента годовых, с 72 дня по 85 день - 280,271 процента годовых, с 86 дня по 99 день - 265,974 процент годовых, с 100 дня по 113 день - 253,067 процентов годовых, с 114 дня по 127 день - 241,652 процента годовых, с 128 дня по 141 день - 230,676 процента годовых, с 142 дня по 155 день - 220,902 процента годовых и с 156 дня по 169 день - 211,921 процента годовых.

Заимодавец исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно выписке АО «.... от хх.хх.хх г. № ФИО1 хх.хх.хх г. на счет № перечислены денежные средства в сумме 28 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

ООО МК "МигКредит" вправе уступить права требования по договору займа третьим лицам (п. 13 договора).

хх.хх.хх г. между ООО МК «....» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.1, согласно условиям которого ООО МК «....» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к ФИО1 по договору от хх.хх.хх г. № в сумме 70 057,26 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер, образовавшейся задолженности по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составил 70 057,26 руб., в том числе 28 000 руб. - основной долг, 26 756 руб. - проценты, 15 301,26 руб. - штраф.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Ответчик не представила суду доказательства в подтверждение иного размера задолженности по спорному договору.

Судом также установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 70 057,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1150,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору потребительского займа или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст. 330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом штрафной санкции до 8000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 62 756 руб. (28 000 руб. - основной долг, 26 756 руб. - проценты, 8000 руб. - штраф), в остальной части иска отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301,72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от хх.хх.хх г. № в сумме 62 756 руб. (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 2301,72 руб. (две тысячи триста один рубль 72 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия

Судья (подпись) Е.В. Забродина

Копия верна. Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 4 октября 2022 г.