Дело № 2-1753/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001493-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать долг по договору займа от 10 июля 2021 года в размере 300 000 рублей, обратить взыскание не заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком возврата 10 февраля 2022 года. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, истцом представлена расписка, составленная ответчиком. В установленный договором срок, сумма займа ответчиком не возвращена. Обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила принять признание иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 июля 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 10 февраля 2022 года.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, ФИО1 представлена расписка, составленная ФИО2

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей.

Письменные доказательства того, что ФИО2 исполнила обязательства по договору займа в части возврата денежных средств суду не представлены. Ответчиком представлено заявление, в котором указано на согласие с иском.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 10 июля 2021 года в размере 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика ФИО2 по договору займа от 10 июля 2021 года, в этот же день между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства марки Лада Гранта, 2013 года выпуска, №, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 500 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.