Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.
УИД 50RS0020-01-2025-003342-51
Дело № 2-2941/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что согласно Постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под гаражом № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Вышеуказанным гаражом истец пользуется до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, производит текущие ремонтные работы. В целях упорядочивания арендных прав на земельный участок под выстроенным гаражом истец обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> вынесено Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», под существующим гаражом. В результате кадастровых работ, кадастровым инженером подготовлен Технический план от ДД.ММ.ГГГГ на здание (гараж). Ввиду отсутствия действующего документа о предоставлении земельных участков в аренду истец не имеет возможности произвести оформление прав собственности на гараж во вне судебном порядке. Истец просит суд признать за ней право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации, Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании установлено, что согласно Постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под гаражом № по адресу: <адрес>
Вышеуказанным гаражом истец пользуется до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, производит текущие ремонтные работы.
В целях упорядочивания арендных прав на земельный участок под выстроенным гаражом истец обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.
Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области вынесено Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, под существующим гаражом.
В результате кадастровых работ, кадастровым инженером подготовлен Технический план от ДД.ММ.ГГГГ на здание (гараж), где площадь гаража №, согласно данным технического плана составила <данные изъяты> кв.м.
Ввиду отсутствия действующего документа о предоставлении земельных участков в аренду истец не имеет возможности произвести оформление прав собственности на гараж во вне судебном порядке.Определением суда по делу была назначена и проведена экспертом ГУ ГСН ГБУ МО «СтройЭксперт» судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что экспертом обследован гаражный бокс по адресу: <адрес>. Площадь гаражного бокса № составляет <данные изъяты> кв.м, указанный объект недвижимости соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, природоохранным и иным нормам СНиП (в том числе в отношении разрешенной зоны, охранной зоны застройки).
На момент проведения экспертизы исследуемый объект недвижимости является капитальными, прочно связанными с землей, перемещение объектов без соразмерного ущерба при их значении невозможно. Устранения каких-либо недостатков гаражного бокса не требуется.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и согласуются с материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.
Таким образом, гаражный бокс истца не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Сохранение помещений в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, что так же отражено и в заключении судебной экспертизы.
Судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, предоставленном истцу под существующим строением (гаражом), на территории вышеуказанного гаражного квартала.
До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, используемые для размещения гаражей, как правило, предоставлялись гаражным кооперативам (иным организациям, при которых были организованы гаражные кооперативы) на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве аренды. В последующем было установлено правило о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными гаражным потребительским кооперативам, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а затем - в порядке, установленном главой V.1 данного Кодекса (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).
Согласно ст. 80 ЗК РФ земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, спорный гараж, в силу закона не является самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин наряду со случаями, указанными в данной статье, вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность бесплатно земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодеком), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Спорный гараж построен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Доказательстве того, что после истечения срока договора аренды земельного участка арендодатель возражал против пользования истцом земельным участком, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок предоставлены истцу в аренду под существующим гаражом органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт № право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», в координатах, согласно заключения эксперта ГБУ МО «СтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:
Т№
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Калюжная