УИД - 24RS0032-01-2023-002561-29
Дело №2а-3705/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 23 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3705/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на последнем зарегистрировано транспортное средство – Хонда Степвагон, г.н. О755МХ/124. Ответчик, имея в собственности транспортное средство взял на себя обязательство оплачивать транспортный налог по ставкам, установленным ст.2 Закона Красноярского края от 08.11.2007г. №3-676 «О транспортном налоге». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового период исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность Л/с) и налоговой ставки. За 2014-2016 года административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме 11 986 руб. 25 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 - 2016 года в размере 11 986 руб. 25 коп., при этом восстановив срок для обращения с заявленным административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) производстве в суд не направил.
В соответствии с ч. 1 ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, представленные административным ответчиком письменные квитанции об уплате налога, суд находит исковые требования административного истца ек подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, указанные транспортные средства согласно п.1 ст.358 НК РФ являются объектами налогообложения.
В соответствии со ст.2 Закона Красноярского края от 08.11.2007г. №3-676 «О транспортном налоге» налогоплательщик, на которого возложена обязанность по уплате транспортного налога, оплачивает данный налог по ставке установленной указанными положениями Закона.
Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность л/с) и налоговой ставки.
В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – Хонда Степвагон, г.н. О755МХ/124.
ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 156645719 от 13.07.2017 г., о необходимости не позднее 01.12.2017 г., среди прочего оплатить транспортные налоги за 2014 год в сумме 4 640 руб., за 2015 год в сумме 4 640 руб. и за 2016 год в сумме 2706 руб. 67 коп., всего 11 986 руб. 25 коп.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 было направлено требование №20149 о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 11 896 руб. 25 коп. в срок до 26.01.2018 года.
Следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд по взысканию налогов в срок до 26.07.2018г., а фактически обратился в суд 05.06.2023г., то есть с пропуском установленного шестимесячного срока. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, налоговый орган не обращался.
В исковом заявлении МИФНС ссылается на невозможность обращения в суд по причине больших объемов работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженностей.
Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, в связи с чем, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в связи с пропуском срока на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, отсутствия уважительных причин для восстановления срока, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4 640 руб., транспортному налогу за 2015 год в сумме 4 640 руб. и транспортному налогу за 2016 год в сумме 2706 руб. 67 коп., всего 11 986 руб. 25 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда.
Председательствующий судья И.А. Бойко