УИД: 62RS0030-01-2025-000691-74

Номер дела 2-322/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 29 сентября 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.12.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумму кредитования, процент под который был предоставлен кредит, срок действия кредита, способ оплаты, размер и дата ежемесячного платежа, не были указаны истцом ни в исковом заявлении, ни в справке о задолженности.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2022 по 23.06.2025 в размере 52197,59 рублей.

24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 79770840, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05.12.2008. 23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору «ПКО Феникс» (цессионарий). Истец указывает, что обращался к ответчику с претензий об оплате задолженности по кредитному договору, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.12.2008, за период с 20.02.2009 по 23.09.2022, в размере 52 197,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительных доказательств подтверждающих позицию истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. На заявление ответчика о применении судом срока исковой давности направил письменную позицию, согласно которой срок исковой давности полагает необходимо исчислять с 23.09.2022 - даты направления ответчику требования о погашении задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и письменную позицию по делу, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 432,433,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 79770840, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05.12.2008.

23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) уступило право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору «ПКО Феникс» (цессионарий), что подтверждается договором цессии № 09-22. Размер задолженности на момент уступки требования составлял 52197,59 рублей, что подтверждается актом приема-передачи задолженности от 23.09.2022.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 05.12.2008 по 05.05.2009 к кредитному договору № от 05.12.2008, банк перечислил на указанный расчетный счет денежные средства в размере 51240,92 рублей.

14.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2008, за период с 20.02.2009 по 23.09.2022, в размере 52 197,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 883 рублей.

Иных доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, условия кредитования (сумма кредита, процентная ставка по кредиту, дата и размер ежемесячного платежа) стороной истца не было предоставлено суду.

В соответствии с Условиями кредитования «Русский стандарт», кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора, изложенного в заявлении клиента на кредитование. Акцептом банка является открытие счета клиенту в банке.

Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, то есть с даты открытия счета и зачисления на него денежных средств.

После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита на счет, банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручениями клиента.

График платежей является составной частью заявления, либо передается банком клиенту при оформлении заявления.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату его погашения, а в случае выставления клиенту заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

Как следует из письменных пояснений предоставленных ФИО1, ответчик факт заключения кредитного договора с ЗАО Банк Русский Стандарт не оспаривает, указывает, что задолженность перед банком была полностью им оплачена. В связи с тем, что с момента оплаты прошло более 17 лет, подтверждающих документов, у него не сохранилось.

Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить подробный расчет размера исковых требований, с указанием расчета размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако запрашиваемый расчет, либо заявление о предоставлении кредита, в котором согласно Условиями кредитования «Русский стандарт» содержится информация по условиям кредитования, истцом в суд не направлены.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии Условиями кредитования «Русский стандарт» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право на обращение с настоящим иском в суд.

Оценивая доказательства, которые истец предоставил в обоснование наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон обязанность по представлению доказательств возложена на стороны.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что предоставить документы, подтверждающие факт оплаты задолженности он не может, в связи с истечением 17 лет с момента оплаты. Просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 23.09.2022 - даты направления ответчику требования о погашении задолженности, суд считает несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ООО «ПКО Феникс» 02.07.2025 обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 05.07.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2008 за период с 20.02.2009 по 23.09.2022 в размере 52197,59 рублей, в том числе 51240,92 рублей – основной долг, 956,67 рублей – проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 14.08.2024 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд 26.06.2025, что следует из штампа на почтовом конверте.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд применительно к каждому просроченному платежу определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, который был пропущен по платежам за период с 20.02.2009 по 05.06.2021 (пятое число дата выдачи кредита).

Из искового заявления следует, что с 23.09.2022 истец перестал начислять ответчику проценты за пользование кредитом, размер задолженности на указанную дату был зафиксирован, и на сегодняшний момент не изменился. Однако проверить указанный довод истца, не представляется возможным в виду не предоставления истцом, как было указано выше, подробного расчета размера исковых требований.

В период с 05.07.2021 по 05.10.2021 после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев. В период с 05.11.2021 по 23.09.2022 после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев. Проверив требования истца, на предмет пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен за период с 05.07.2021 по 23.09.2022. Доказательств опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, создал сторонам все условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2008, за период с 20.02.2009 по 23.09.2022, в размере 52 197,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : Подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...