Решение по делу № 2-1416/2022 от 24.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УИД №42RS0040-01-2022-001872-42

Номер производства по делу (материалу) № 2-1416/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2014 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 и ФИО1, ФИО2 на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения «Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» заключен договор №, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 1 845 000 рублей под 13,75% годовых на квартиру, расположенную по <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Выдача кредита производится по заявлению Титульного Созаемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Титульного Созаемщика 22.09.2014.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6): Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору).

Обязательства по кредитному договору Созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки платежей, начиная с 22.02.2021. В результате существенных нарушений условий договора со стороны заемщика, Банк направил требование от 09.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, в срок не позднее 08.09.2022г.

Созаемщиками требование не исполнено.

Задолженность по Кредитному договору № от 22.09.2014 по состоянию на 06.09.2022 составляет в размере 1 296 531,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 201 771,37 руб.; просроченный основной долг - 1 094 760,06 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставили: Залог приобретаемого объекта недвижимости (ипотека в силу закона).

Предметом залога является квартира, расположенная по <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 (далее - Залогодатели). Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи квартиры от 10.09.2014. Ипотека в силу закона на квартиру в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН 15.09.2014 за №.

Согласно п. 9 Закладной залоговая стоимость квартиры составляет 1 848 600 руб.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-220907-960 от 08.09.2022 ООО «Мобильный оценщик» стоимости квартиры, расположенной по <адрес> составляет 1416 000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 по состоянию на 06.09.2022 в размере 1 296 531 рубль 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 201 771 рубль 37 копеек; просроченный основной долг – 1094 760, 06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 682 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 416 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации: ответчик ФИО1 по <адрес>, ответчик ФИО2 по <адрес> однако, судебное извещение, направленное ответчикам, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Определением от 24.11.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 10.09.2014 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 и ФИО1, ФИО2 на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения «Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам – ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 845 000 рублей под 13,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.17-18).

Факт предоставления суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в пункте договора.

Согласно п.12 договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Своей собственноручной подписью ответчики ФИО1, ФИО2 выразили согласие на получение кредита в размере 1 845 000 рублей, были ознакомлены и согласились с содержанием Общих условий кредитования.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление кредитору): до выдачи кредита: объект недвижимости (в том числе указанный п.11 Договора) в залог квартира, расположенная по <адрес>. Залогодатели: ФИО1, ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 10.09.2014. Ипотека в силу закона на квартиру в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН 15.09.2014г. за №.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цели использования заемщиком кредита – на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по <адрес>. Договор – основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи квартиры (проект) от 05.09.2014 года. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения Титульного заемщика: ФИО1.

Согласно материалам дела, ответчики ФИО1, ФИО2 не выполнили обязательства по кредитному договору и нарушили его условия, нерегулярно осуществляли платежи, осуществляли платежи не в полном размере.

Задолженность по Кредитному договору № от 22.09.2014 по состоянию на 06.09.2022 составляет в размере 1 296 531,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 201 771,37 руб.; просроченный основной долг - 1 094 760,06 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным (л.д.10-16). На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками ФИО1, ФИО2 не исполнено (л.д.44,45).

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 22,09.2014, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 и взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 296 531,43 руб., в том числе: просроченных процентов - 201 771,37 руб.; просроченного основного долга - 1 094 760,06 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества – <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку достоверно установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Начальная продажная стоимость устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым при установлении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться представленным истцом заключением о стоимости имущества №2-220907-960 от 08.09.2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным ООО «Мобильный Оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет 1 416 000 рублей (л.д.40).

Заключение о стоимости имущества №2-220907-960 от 08.09.2022 составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, содержит необходимые сведения и реквизиты. Данное заключение, по мнению суда, достоверно определяет рыночную стоимость спорной квартиры.

Таким образом, в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 132 800 рублей (1 416 000 х 80 %).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 20682 рублей 66 копеек, факт несения расходов подтвержден платежным поручением № от 29.09.2022 (л.д.43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 по состоянию на 06.09.2022 в размере 1 296 531 рубль 43 копейки, из которых:

-1 094 760 рублей 06 копеек – просроченный основной долг;

-201 771 рублей 37 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 682 рубля 66 копеек, а всего: 1 317 214 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 132 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 28.11.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова