Дело № 2-63/23
10RS0006-01-2022-000924-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 31 января 2023 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «МС Банк Рус» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № <адрес>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № % годовых, для приобретения автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер №, а заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит и проценты за пользование заемными средствами. Согласно принятым заемщиком индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор сделал оферту заемщику заключить с кредитором договор потребительского автокредита №<адрес>. Обязательства по оплате кредита ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, а именно нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. По состоянию на дату обращения в суд кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> расторгнут, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П о расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиком не погашена и составляет №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер №.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 347-349, 351, 353, 450, 8017-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере № рублей и обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика на заложенное имущество автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Истец при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал, возражений не направил. В предварительном судебном заседании иск не оспаривал, не отрицал факт заключения кредитного договора под залог автомобиля, пояснил, что длительное время находился на больничном, поэтому не осуществлял ежемесячные платежи.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на выдачу автокредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитования на сумму № рублей под №% годовых с размером ежемесячного платежа № сроком на № месяцев с условием для приобретения транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Максимум» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № бывшего в эксплуатации автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер №.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчика) по Договору является залог транспортного средства – вышеуказанного автомобиля № года выпуска.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору.В силу условий Договора количество ежемесячных платежей по кредиту – №, размер платежа – № рублей, процентная ставка – № %.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщик выплачивает неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.
Задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила №.
Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договоров в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: заявлением – анкетой о предоставлении автокредита; договором потребительского кредита, состоящего из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам и Общих условий потребительского автокредитования; договором купли-продажи автомобиля; выпиской по счету; копией паспорта транспортного средства.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 того же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.
В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила № рублей.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (договор залога) между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком) согласована стоимость предмета залога – автомобиля модели (марки) № года выпуска в размере № рублей.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% согласованной сторонами Договора стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, то с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, указывается способ реализации имущества – публичные торги.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17008 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки № г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем реализации автомобиля с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 02.02.23