УИД 61RS0020-01-2023-000265-32
Дело №2-592/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.,
при секретаре Неизмайловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо ПАО «Почта Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 403352 руб. 71 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 179106 руб. 08 коп., задолженность по процентам в сумме 214496 руб. 63 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7233 руб. 52 коп., а всего 4101586 руб. 23 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2014 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (далее - ответчик) договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 184000 руб. на срок по 13.03.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 84000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 13.10.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13.06.2014 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.06.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 403352,71 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 179106,08 руб., задолженность по процентам в сумме 214496,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9750 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 13.06.2014. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.03.2022. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, в соответствии со ст. 309. 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск, а также на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2014 ФИО1, ответчик по делу, обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (СуперЛето) в сумме 184500 руб. с процентной ставкой 39,90% годовых, плановый срок погашения кредита 45 мес., дата первого платежа по кредиту 13.07.2014, сумма платежа по кредиту – 9900 руб. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка 44,90% годовых, сумма платежа по кредиту 8700 руб. При предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка – 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 46,26% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 361157,23 руб. Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 69,40% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 606665,97 руб.
В заявлении также она указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Также указала, что она согласна на передачу и/ или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/ или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно п. 1.7., 1.8. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.
Как следует из представленного истцом Устава АО «Почта Банк», ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018 между ПАО «Почта Банк», цедентом, и ООО «Филберт», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами, а том числе и ответчиком по настоящему делу, кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Истцом ответчику 05.07.2018 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погашения задолженности, которое исполнено не было, в связи с чем истец по настоящему иску обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 17.11.2021.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 30.03.2022 на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ №2-1952/2021 от 17.11.2021 был отменен, после чего истец направил согласно дате указанной на почтовом конверте настоящее исковое заявление в суд 28.01.2023.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из кредитного договора № от 13.06.2014 данный договор предусматривал погашение задолженности путем внесения 45 ежемесячных платежей, соответственно последней датой внесения ежемесячного платежа, в которую должна была быть внесена ответчиком последняя сумма в счет погашения задолженности является 13.03.2018. Последняя дата погашения задолженности исходя из расчета по договору имела место 13.12.2014.
Следовательно, срок исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа подлежит исчислению ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, и по последнему платежу истек 13.03.2021. Соответственно с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2021 года и с настоящим иском в суд 28.01.2023 истец обратился за пределами срока исковой давности.
Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо ПАО «Почта Банк», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 19.04.2023.