50RS0027-01-2025-000562-47
Гр.дело №2-673/25г.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Аболь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 29.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сумму 1 258 352 рублей на срок 48 месяцев под 16,4 % годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит взыскать с ответчика 1 168 689 руб. 91 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору, из них: основной долг – 1 015 875 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 137 856 руб. 61 коп., неустойка – 14 957 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 687 руб.
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2022 г. за период с 31.05.2023 г. по 04.02.2025 г. в размере 1 168 689 руб. 91 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору, из них: основной долг – 1 015 875 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 137 856 руб. 61 коп., неустойка – 14 957 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 687 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик (клиент) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и соединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических: в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
29.01.2022 г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 258 352 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора.
Ответчик, 29.01.2022 г. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 29.01.2022 г. ФИО1 подтвердил, акцептовал получение кредита в размере 1 258 352 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ответчик заключили кредитный договор № от 29.01.2022 г..
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 258 352 руб. были перечислены на текущий счет ответчика N40№. Заемщик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному с 31.05.2023 г. по 04.02.2025 г.
Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.01.2022 г. по состоянию на 04.02.2025 г., за период с 31.05.2023 г. по 04.02.2025 г., в размере 1 168 689,91 руб., из них: основной долг – 1 015 875 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 137 856 руб. 61 коп., неустойка – 14 957 руб. 97 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26687 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец: ВТБ Банк (ПАО) своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).
Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Клиенту был предоставлен доступ к Системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет N40№ в российских рублях.
29.01.2022 г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ-Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.
29.01.2022 г. ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 1 258 352 рублей. Была произведена выдача кредита и заключен кредитный договор №.
По условиям договора кредитования истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 258 352 рублей на срок до 29.01.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Пунктом 12 Индивидуальных условия договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 258 352 рублей были перечислены на текущий счет ответчика N40№, что подтверждается представленной выпиской по счету..
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета общая задолженность ответчика перед Банком за период с 31.05.2023 г. по 04.02.2025 г. в общем размере 1 168 689,91 руб., состоящую из: основного долга – 1 015 875 руб. 33 коп., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 137 856 руб. 61 коп., неустойки – 14 957 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения суда.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 04 февраля 2025 года в сумме 1 168 689 руб. 91 коп руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 687 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк ВТБ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ФИО3 по Можайскому городскому округу <адрес>, код подразделения 500-073, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2022 года за период с 31.05.2023 г. по 04.02.2025 г., по состоянию на 04.02.2025 г. в общей сумме 1 168 689,91 руб., из которых: основного долга – 1 015 875 руб. 33 коп., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 137 856 руб. 61 коп., неустойки – 14 957 руб. 97 коп, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 687 руб., а всего: 1 195 376 (один миллион сто девяносто пять тысяч триста семьдесят шесть) рубля 91 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________
Заочное решение не вступило в законную силу.