АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 5 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый:

- 18 сентября 2013 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июля 2014 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 29 октября 2014 года, постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года, Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2018 года) по ч.1 ст.30, п «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 января 2019 года на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней в виде ограничения свободы;

- решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 мая 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 28 февраля 2020 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 24 дня заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней, освободившийся по отбытии наказания 12 ноября 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2020 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Хитаришвили А.Т. просивших смягчить наказание, возражение прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2023 года около 14 часов 25 минут, на участке местности, **, ФИО1 известным ему способом приобрел наркотическое средство марихуану в значительном размере массой 36, 54 грамма, которое ФИО1, упаковав в полимерный пакет, положил в правый карман своей куртки, где умышленно хранил при себе до 16 часов 15 минут 27 января 2023 года на территории г.** при виде сотрудников полиции совершил сброс на землю вышеуказанного наркотического средства. Указанное наркотическое средство было изъято в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 24 июля 2022 года следственно-оперативной группы УМВД России по г.Кызылу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность и квалификацию осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину признал полностью, на начальном этапе предварительного следствия ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, написал явку в повинной, является инвалидом 3 группы, состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ховалыг В.В., указывая, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы характеризующие личность осужденного ФИО1 и обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья - наличие инвалидности 3 группы, активное способствование расследованию преступления и наличие посредственной характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд с учетом рассмотрения уголовного дела особом в порядке правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не противоречит закону и правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно при наличии отягчающего наказание обстоятельства не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, совершение преступления при рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым признать наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку наличие малолетнего ребенка стороны не оспаривали и в нарушение требований ст. 60 и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом данное обстоятельство учтено не было. В связи с этим назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено осужденному с применением ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 мая 2023 года в отношении ФИО8 изменить:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каа-Хемиского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2020 года назначив ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 5 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий