Дело № 2-11715/2025
УИД: 50RS0031-01-2025-011881-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Одинцово 17 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Серегиной Е.О.,
при секретаре Выборновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11715/2025 по иску ООО «Вайтвилл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вайтвилл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайтвилл» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому истец взял на себя обязательства от имени, по поручению клиента совершить действия по поиску покупателя, желающего приобрести в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номере №, общей площадью 26 кв.м. ООО «Вайтвилл» исполнило свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по указанному адресу. ФИО1 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без ответа. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Вайтвилл» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебные расходы на представителя в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 720 руб.
Представитель истца ООО «Вайтвилл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда с пометкой «из-за истечения срока хранения».
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайтвилл» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому истец взял на себя обязательства от имени, по поручению клиента совершить действия по поиску покупателя, желающего приобрести в собственность объект недвижимости по адресу: АДРЕС кадастровый номере №, общей площадью 26 кв.м.
Согласно п. 5.1 договора вознаграждение за оказанные услуги составляют 500 000 руб. Вознаграждение уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю, после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
ООО «Вайтвилл» исполнило свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: АДРЕС кадастровый номере №, общей площадью 26 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ФИО1 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, доказательств произведения оплаты в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, требования в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не приведено и не опровергнуто.
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы вознаграждения, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 руб., а также задолженность по договору в размере 500 000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд полагает, что взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств несоразмерно нарушенному праву, и не может быть применено как мера ответственности за фактически ещё не совершенное нарушение права истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, и их относимость к рассматриваемому спору, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 720 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Вайтвилл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер № в пользу ООО «Вайтвилл» (ИНН№, КПП: №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 720 рублей.
В остальной части исковых требования и требованиях о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.О. Серегина
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.