1-310/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 08 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кряжевой С.В.

потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Омским областным судом по п. «З» ч.2 ст. 105, п. «В» ч.4 ст. 162, п. «А» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 сентября 2020 года постановлением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок пять лет десять месяцев одиннадцать дней <адрес>.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 11 августа 2022 года до 09 часов 55 минут 12 августа 2022 года, находясь <адрес>, <данные изъяты>, в ходе <данные изъяты> разговора с ранее знакомым ему К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием, согласился на предложение последнего об оказании ему помощи в приобретении <данные изъяты> при этом ФИО1 не имел намерения в действительности выполнять взятые на себя обязательства, данные перед К, направленные на приобретение <данные изъяты> После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения в действительности выполнять взятые ранее на себя обязательства, данные перед К, в ходе <данные изъяты> разговора с последним, предложил К. произвести оплату <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также за услуги <данные изъяты> указанных <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и вознаграждение за оказание им помощи в размере <данные изъяты>. К. в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО1, и не догадываясь о преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, полагая, что производит оплату за приобретение <данные изъяты> за грузоперевозку и за оказанную помощь, по средством бесконтактного перевода в приложении <данные изъяты> 12 августа 2022 года в период времени с 08 часов 27 минут до 09 часов 55 минут, осуществил три перевода денежных средств, принадлежащих Ж., с согласия потерпевшей, на общую сумму <данные изъяты> со счета банковской карты последней, на банковские карты указанные ему ФИО1, который получив указанные денежные средства, обратил их в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, путем злоупотребления доверием их похитил, причинив тем самым, Ж. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что с 11 на 12 августа 2022 года по просьбе знакомого К. и за перечисленные Ж. им денежные средства в размере <данные изъяты>, должен был приобрести <адрес> <данные изъяты> и направить их посредством услуги грузоперевозки <адрес>, однако получив денежные средства в указанной сумме, не желая выполнять просьбу К. и приобретать <данные изъяты>, оставил денежные средства себе, злоупотребляя доверием К., сообщил последнему, что просьбу его выполнил, <данные изъяты> приобретены и направлены <данные изъяты>. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей Ж. он согласен, <данные изъяты>

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая Ж. суду пояснила, что с 11 на 12 августа 2022 года <данные изъяты> К. созвонился с Чечиком и попросил его приобрести <данные изъяты> <адрес> она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>. Чечик согласился, скинул фотографии <данные изъяты>, уверил, что направил их <адрес> посредством <данные изъяты>, далее Чечик <данные изъяты> не отвечал, и они обратились в полицию. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> для нее является значительным, <данные изъяты>. Заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> она поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> оглашены показания свидетеля К, который пояснял, что с 11 на 12 августа 2022 года <данные изъяты> со своим знакомым Чечиком попросил его приобрести <адрес> <данные изъяты> Ж. перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> доставку их до <адрес> и <данные изъяты> в счет вознаграждения Чечику за оказанную помощь. Чечик направил фотографии, уверил, что <данные изъяты> приобретены и он их направил <данные изъяты> со знакомым <адрес>. 13 августа 2022 года <данные изъяты> с Чечиком последний сообщил, что попал в ДТП и на звонки не отвечал, на сообщения не реагировал. он понял, что Чечик их обманул, Ж. обратилась в полицию Т-1 (л.д. 120-122).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, оглашены показания свидетеля В., которая поясняла, что в августе 2022 года <данные изъяты> М. попросил у нее <данные изъяты> для Чечика, так как ему знакомый должен был перевести денежные средства, она передала Чечику <данные изъяты>, а в последствии ей стало известно от сотрудником полиции о совершенном Чечиком мошенничестве Т-1 (л.д. 135-136).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, оглашены показания свидетеля О., который пояснял, что в августе 2022 года выложил на сайте объявление о продаже <данные изъяты> ему позвонил мужчина и сообщил, что он <адрес>, однако приедет его знакомый проживающий <адрес> и приобретет. После звонка мужчины <данные изъяты> к нему никто не приехал. Через неделю вновь позвонил мужчина и уточнил, приобретались <данные изъяты>, он пояснил, что не приобретались, после чего мужчина сказал, что будет обращаться в полицию, поскольку у него похитили денежные средства Т-1 (л.д. 139-140).

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 августа 2022 года от Ж. в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 августа 2022 года путём злоупотребления доверием похитила <данные изъяты> денежные средства в размере 28500 <данные изъяты>, причинив, ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму Т-1 (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 25 ноября 2022 года с участием подсудимого ФИО1 и свидетеля В. <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия подсудимый ФИО1 указав <данные изъяты> пояснил, что 12 августа 2022 года находясь <данные изъяты> он, в ходе телефонного звонка и переписки путем злоупотребления доверием похитил денежные средства принадлежащие Ж. на общую сумму <данные изъяты> Т-1 (л.д. 66-71).

Выпиской по банковской карте за период с 12 августа 2022 года по 13 августа 2022 года <данные изъяты> принадлежащей Ж. согласно которой <данные изъяты> Т-1 (л.д. 73-82).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от 01 апреля 2023 года <данные изъяты> Т-1 (л.д. 113-117).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, так же его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Ж., оглашенными <данные изъяты> показаниями свидетелей К.В., О., которые изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и признательными показаниями подсудимого ФИО1, а так же, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, поэтому, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые суд находит достаточными, и считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что из объема обвинения, предъявленного подсудимому Чечику следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Умысел и корыстный мотив на хищение денежных средств, принадлежащих Ж., установлены, и подтверждены тем, что Чечик путем злоупотребления доверием К. похитил не принадлежащие ему денежные средства, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чечику суд учитывает, личность подсудимого, <данные изъяты> Так же, суд учитывает, что Чечик <данные изъяты> так же суд учитывает <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Чечику суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку, только реальное лишение свободы, может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления, и предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях Чечика имеется <данные изъяты>, наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Чечик должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях Чечика имеется <данные изъяты>, при назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> хранить <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей Ж. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как виновность Чечика установлена.

По приговору Омского областного суда от 21 декабря 2007 года, условно-досрочное освобождение Чечика на основании постановления Ишимского городского суда от 21 августа 2020 года на не отбытый срок пять лет десять месяцев подлежит отмене на основании п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, с учетом личности Чечика, в связи с чем, оно подлежит присоединению частично в порядке ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Омского областного суда от 21 декабря 2007 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. материальный ущерб в размере 28500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 25 января 2024 года

Судья: Т.А.Бутримович