61RS0023-01-2025-001032-29
Дело № 2-1722/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В., с участием помощника Шахтинского городского прокурора Воробьевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: ПАО «МТС» о признании кредитного договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Шахты, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, указав, что следователем ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Шахты 23.10.2023, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в результате чего последнему причинен материальный ущерб в крупном размере.
Неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном месте, около 10 часов 00 минут, 10,10.2023, совершило телефонный звонок с абонентского номера <***>, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, представившись сотрудником банка «МТС», сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что последнему срочно необходимо погасить кредит и ФИО1 будучи введенным в заблуждение, действуя согласно инструкциям неустановленного лица, оформил кредит в сумме 69683 руб. 50 коп. перечислив денежные средства на неустановленный счет. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 69683 руб. 50 коп., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства, после чего распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 69683,50 руб.
С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их на счет иного лица произведены банком в короткий период, невозможно с должной уверенностью установить, кому в действительности были представлены кредитные средства - ФИО1 или другому лицу, поскольку в соответствии с ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были представлены именно заемщику
Просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Помощник прокурора г. Шахты – Воробьева В.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок (статья 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По правилам статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В силу положений п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 6.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком реализуется Договором комплексного обслуживания.
В соответствии с п.2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк». Заявление на представление любого банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронном виде, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством Дистанционных каналов обслуживанию признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору комплексного обслуживания.
При оформлении заявления о предоставлении банковского продукта посредством Дистанционных каналов обслуживания второй экземпляр Заявления (с отметкой Банка о принятии заявления с указанием даты принятия) передается Клиенту при его обращении в любое подразделение Банка.
Сделки заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором комплексного обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В заявлении на получение кредита и открытии банковского счета в качестве основного номера мобильного телефона для взаимодействия с банком указан абонентский номер <***>.
10.10.2023 истцом подано два заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком, представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается банковская карта и открываются счета для расчетов с использованием карты.
Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты.
Истец, посредствам дистанционных каналов направил в Банк Заявление на представление кредита, Банком на основании предложения истца заключить с ним договоры открыл на имя ФИО1 банковскую карту №, счет № и установил лимит кредитования в размере 20 000 руб. Таким образом между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В личном кабинете системы «МТС-Банк» имеется раздел «Кредитные карты». ФИО1 осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку «Далее». После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил «галочки» о согласии с условиями рассмотрения заявки.
В ответ на заявление, банком на номер телефона ФИО4 была отправлена ссылка, содержащая в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:20 был выслан код (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:29, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора № и установил лит кредита 20 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 на счет 706№.
Из материалов дела следует, что ФИО1 все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств совершены не однократным вводом кода, а последовательным рядом операций для заключения кредитного договора: клиент совершил вход в систему МТС «Банка», раздел «Кредитные карты» клиент подавал онлайн-заявку на оформление кредита; клиент подтвердил данную заявку; клиент ознакомился с условиями кредитного договора; клиент подписывал кредитный договор, то есть неоднократно вводил разные и верные коды, направленные ему банком на доверительный номер телефона для совершения операций.
Из вышеизложенного следует, что зачисленные на счет ФИО1 при заключении кредитного договора денежные средства не были одномоментно перечислены на счет другого лица, как указанно выше. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 последовательных действий при получении денежных средств у банка, что в свою очередь указывает на намерения осознано заключить кредитный договор и исполнить его.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение.
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
С учетом анализа положений Договора комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк», суд приходит к выводу о том, что клиент ФИО1 самостоятельно в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор, сообщив разовые пароли, а банк, получив распоряжения на совершение спорных операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента, произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из содержания пункта 3 статьи 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с частью 2 статьи 8 которого распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В силу пункта 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить,, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами); распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же анализа норм действующего законодательства суд приходить к выводу о том, что формирование и подача заявления о заключении кредитного договора формирование и направление поручений на перечисление получениях кредитных денежных средств производились самим ФИО1, поручения содержали корректную электронную подпись, в связи с чем банк смог однозначно идентифицировать ФИО1 и исполнил все его поручения по распоряжению денежными средствами, находящимися на его банковском счете, при этом наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничиваю клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами го своему усмотрению, не имелось, банк предпринял все возможные действия для проверки поступавших от клиента заявок и обращений, действуя о сложившейся ситуации добросовестно.
Факт возбуждения уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заемщику ФИО1
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Кредитный договор в силу п.1 ст.168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В исковом заявлении истцом заявлены требования о недействительности кредитного договора, так как не соблюдена письменная форма договора, а так же на отсутствие его волеизъявления на заключение договора.
В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод прокурора о том, что срок исковой давности начал течь с момента обращения ФИО1 к прокурору 25.02.2025 судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела в ОМВД с заявлением о совершении мошеннических действий ФИО1 обратился 11.10.2023.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО «МТС – Бинк" о признании кредитного договора недействительным, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых прокурора города Шахты, действующего в защиту интересов ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено: 14.10.2025..