Решение по делу № 2-370/2025 от 10.03.2025 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-370/2025

(УИД 26RS0014-01-2024-003951-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Черкашиной М.И., с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществуФИО2, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

После возобновления рассмотрения дела по существу судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора №, ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО2 в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.Согласно кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),образовалась просроченная задолженность в размере 235 245,83 рублей, в том числе:просроченные проценты – 32 442,35 рублей;просроченный основной долг – 202 803,48 рублей.ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, договор страхования жизни и здоровья, не заключал.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщикаФИО2, не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-104202886, супруге заемщика – ФИО4, принадлежит жилое помещение площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером 26:06:121304:967, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи вышеуказанной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составляла 1 500 000 рублей, из которых:20 000 рублей – собственные средства;483 881,83 рублей – средства материнского капитала;996 118,17 рублей – кредитные денежные средства.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 и ФИО2 являются созаемщиками, что подтверждает покупку недвижимости на момент брака.Следовательно,ФИО2 принадлежит 33,87% в праве собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, данное имущество является наследственным имуществом ФИО2

Ответчик ФИО4 – супруга заемщика ФИО2 проживает в вышеуказанном жилом помещении, производит за свой счет расходы на содержание данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, следовательно, фактически приняла наследство после смерти ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ПАО Сбербанк произведена оценка имущества, принадлежащего ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость имущества составляет: 33,87% в праве собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – 627 949,80 рублей.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит определить долю наследодателя ФИО2в праве общей совместной собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> размере 33,87%; признать 33,87% в праве собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> наследственным имуществомФИО2; установить факт принятияФИО4 наследства после смертиФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 33,87% в праве общей совместной собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 245,83 рублей, в том числе: просроченные проценты 32 442,35 рублей, просроченный основной долг 202 803,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057, 37 рублей.

Представитель истцаПАО Сбербанк ФИО7 в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4в судебном заседаниизаявленные исковые требования считала необоснованными и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом,заявив, что в наследство после смерти ФИО2 она не вступала, оснований для выделения доли умершего супруга не имеется, поскольку кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены и регистрационная запись об ипотеке не погашена.

Суд,изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, ответчика,исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006№-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, далее – Индивидуальные условия кредитования или ИУ), согласно которому Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей, срок возврата Кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления Кредита, процентная ставка -15,90% годовых.

Заключение договора осуществлено в электронном виде, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 279,49 рублей. Платежная дата: 3 число месяца (п. 6 Индивидуальныхусловий кредитования).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальныхусловий кредитования).

С данными условиями ФИО2 был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Предоставление Кредита и Счет кредитования:ФИО2 просилзачислить сумму кредита на счет № (п. 17 Индивидуальныхусловий кредитования).

Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО2ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по договору потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей (л.д.10), а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 18).

Следовательно, подтвержден факт выполнения ПАО Сбербанк своих обязательств перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме и возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ФИО2 полностью согласился.

В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи ФИО2 производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО2 имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 235 245,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32 442,35 рублей, просроченный основной долг – 202 803,48 рублей.

Расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, ни один из представленных банком документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Своего расчета задолженности по кредиту ответчик суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что взятые ФИО2 на себя обязательства по кредитному договоруне исполняются надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО2 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 235 245 рублей 83 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства. Согласно свидетельства о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сведенийпредоставленных нотариусами Изобильненского РНО следует, что наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2, не открывалось.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-104202886, супруге заемщика – ФИО4 принадлежит жилое помещение площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером 26:06:121304:967, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 33 – 34).

В соответствии с договором купли-продажи вышеуказанной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составляла 1 500 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – собственные средства,483 881,83 рублей – средства материнского капитала, 996 118,17 рублей – кредитные денежные средства (л.д.27-28).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 и ФИО2 являются созаемщиками, что подтверждает приобретение вышеобозначеннойнедвижимости в период брака (л.д. 24-26).

На основании статьи 34Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что наличие совместно нажитого имущества, оформленного на одного из супругов, даже при отсутствии наследственного дела, является основанием для взыскания суммы долга умершего, с определением размера стоимости его доли имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сведений о заключении брачного договора между супругами не имеется.

Следовательно,ФИО2 в праве собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит 33,87%, исходя из следующего расчета: 1 500 000 рублей (стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) – 483 881,83 рублей (средства материнского каптала) = 1 016 118,17 рублей (общие денежные средства супругов, вложенные в приобретение недвижимости). Супружеская доля умершего ФИО2,в процентом отношении,составляет: 1 016 118,17 рублей : 1 500 000 рублей = 67,74% : 2 = 33,87 %. Данное имущество является наследственным имуществом ФИО2

Судом достоверно установлено и не отрицалось ответчиком ФИО4 – супругой заемщика ФИО2 о том, что она проживает в вышеуказанном жилом помещении, производит за свой счет расходы на содержание данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, следовательно, фактически приняла наследство после смерти ФИО2 в виде 33,87 % в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является наследником ФИО2, фактически принявшей наследство, состоящее из 33,87 % в жилом помещении площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

ПАО Сбербанк произведена оценка имущества, принадлежащего ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день открытия наследства.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость имущества умершего ФИО2,на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 33,87% в праве общей совместной собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,составляет627 949,80 рублей (1 854 000 рублей х 33,87%) (л.д. 29).

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору, то взыскание с ФИО4 должно быть произведено в полном объеме.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности наследодателя в размере 235 245,83 рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также сведений о фактическом принятии наследства наследником умершего ФИО2 – ФИО4, состава наследственного имущества в виде 33,87% доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженностипо кредитному договору,в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 627 949 рублей 80 копеек.

Ссылка ответчика ФИО4 на то, что она в наследство не вступала, не может свидетельствовать о не принятииею наследства, в отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Довод ответчика о том, что основания для выделения доли умершего супруга отсутствуют, поскольку кредитные обязательства не исполнены и регистрационная запись об ипотеке не погашена, является несостоятельным. Каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского капитала, законодательство не содержит.Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требованийсупругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. п. 3 п. 2 ст. 351, п. п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. В указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные ипотекой правоотношения.

Данный вывод суда основан, в том числе и на судебной практике, изложенной, в частности в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 33-21151/2024.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 057,37 рублей, что подтверждается платежным поручением N 79 290 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5552,46 рублей (л.д.7) и платежным поручением N 164962 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2504,91 рублей (л.д.8).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в сумме 8 057,37 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Определить долю наследодателя ФИО3 в праве общей совместной собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> размере 33,87%.

Признать 33,87% в праве собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> наследственным имуществом ФИО2.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 33,87% в праве общей совместной собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4(паспорт серии 07 18 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>/ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 245 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты 32 442 рубля 35 копеек, просроченный основной долг 202 803 рубля 48 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 627 949 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО4(паспорт серии 07 18 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>/ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК