№2-8/2025

24RS0027-01-2024-000926-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, определения долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, в котором просит (с учетом уточнений): определить доли У. (наследодатель) и ФИО1 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес> равными по 1/2 доле за каждым; установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося со смертью У. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; установить со дня открытия наследства факт добровольной и безвозмездной передачи ФИО4 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 квартирой, расположенной по <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 апреля 1993 года №, собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> являются: У., ДД.ММ.ГГГГ (бабушка истца), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (брат истца). С момента передачи квартиры в собственность, У. проживала совместно со своей дочерью – ФИО5 (матерью истца) по адресу<адрес> С 1998 года по 2017 год в спорной квартире проживала Ф. (сестра истца); в 2003 году в квартиру вселилась истец (ФИО4), которая в период времени с 2005 года по 2011 год проходила обучение в <данные изъяты>, в связи с чем проживала в г. Красноярске. 30 июля 2009 года У. умерла, наследственное дело не заводилось. После окончания обучения, в 2011 году она (ФИО4) вернулась в г. Кодинск, и проживала в спорной квартире, совместно со своей сестрой Ф. В 2017 года Ф.. уехала в г. Красноярск на постоянное место жительство, какого-либо интереса у последней к квартире не имеется. С учетом того, что еще задолго до смерти У.., ее брат ФИО1 самоустранился от владения спорной квартирой, не проявлял к ней какого-либо интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, а также ввиду отсутствия каких-либо наследников, претендующих на указанную квартиру, истец просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею на протяжении более 20 лет. Также ФИО4 указано на то, что ее мать ФИО5 является наследником первой очереди после смерти У., последняя до даты смерти проживала в ее квартире, ее мама осуществляла за ней уход, получала пенсию, у нее сохранилась бабушкина сберегательная книжка.

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в котором просит: установить факт родственных отношений с умершей У. (дочь-мать), определить доли умершей У. и ФИО1 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, равными 1/2 доли за каждым; установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти У. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; установить факт добровольной и безвозмездной передачи ФИО4 ? доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что У., ДД.ММ.ГГГГ, умершая 30 июля 2009 года, приходится ей матерью. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 апреля 1993 года №895, двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> передана в совместную собственность: У. (мать истца), ФИО1 (сыну истца). У. по день смерти проживала с ней (ФИО5), она получала за нее пенсию и осуществляла за ней уход. После смерти мамы (У. она (истец) и ее брат ФИО2 похоронили ее, к нотариусу по вопросу наследства не обращались в связи с наличием в документах разночтений. Ввиду того, что возник спор между ее детьми, она решила обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 также обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти У., в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что У., ДД.ММ.ГГГГ, умершая 30 июля 2009 года, приходится ему матерью. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 апреля 1993 года №895, двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> передана в совместную собственность: У. (мать истца), ФИО1 (племянник истца). После смерти мамы (У..) он (истец) и его сестра ФИО5 похоронили ее, к нотариусу по вопросу наследства не обращались в связи с наличием в документах разночтений. Вместе с тем, поскольку он является наследником первой очереди, нес расходы по похоронам, осуществил действия, связанные с фактическим принятием наследства в виде хозяйственного инвентаря, считает, что вступление одной ФИО5 в наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ущемляет его права как наследника.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные и рассмотрении дела, участия не принимали, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований с учетом последующих их уточнений по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте, дате и времени рассмотрения спора, в суд не явился, направил своего представителя ФИО3 Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, указал, что от квартиры не отказывался, платил коммунальные услуги, налог, несколько раз пытался вселиться в квартиру, что также подтверждается обращением в полицию, однако с учетом родственных отношений, а также просьб его матери ФИО5, отсутствия жилой площади у ФИО4 и наличии на ее иждивении ребенка, он перестал осуществлять попытки вселения в спорную квартиру.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его доверитель интереса к квартире не терял, и на сегодняшний день его интерес к спорному объекту недвижимости, не утрачен. Его доверитель неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако, с учетом сложившейся ситуации (отсутствие у ФИО4 жилого помещения, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруга, имеющего инвалидность), а также в связи с тем, что ФИО5 (его мать) неоднократно просила не выселять истца из квартиры, ФИО4 продолжала проживать в спорном жилом помещении. Также ФИО1 оплачивались коммунальные платежи, в том числе в порядке принудительного исполнения, и он платил налоги по квартире.

ФИО5 (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании, исковые требования ФИО4 не признала, указав, что равнодолевыми собственниками спорной квартиры являлись ее мать – У. и ее сын – ФИО1; У. проживала с ней (ФИО5), по день смерти, поскольку ей требовался постоянный уход. ФИО1 в квартире не проживал с того момента как ушел в армию, потом находился в местах лишения свободы; квартира пустовала, и она передала ключи от квартиры своей дочери ФИО7, в последствии в квартире стала проживать ее дочь – ФИО4 Так как она не хотела, что бы дети ругались, она неоднократно просила ФИО1 не выселять ФИО8, поскольку последней негде было жить. ЖКУ по спорной квартире она не оплачивала, в связи с тем, что там проживала ее дочь и пользовалась этими услугами. После смерти У., наследственное дело не заводилось ввиду наличия разночтений по документам, требовалось установление факта родственных отношений по линии дочь-мать. Так в свидетельстве о смерти указано У., тогда как по первичным документам она была Б.Л.Н.. Кроме того, в ее свидетельстве о рождении в графе мать указана – Б.Л.В.. Распоряжений относительно квартиры, в части касающейся безвозмездной передачи 1/2 доли в праве собственности ФИО4, она не давала. Настаивала на удовлетворении исковых требований в части установления родственных отношений с У. по линии дочь-мать, определения долей ФИО9 и ФИО1 в праве собственности на спорное жилое помещение, установления факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери – У. в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения спора, в суд не явился, направил своего представителя ФИО3; ранее в судебном заседании, с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, просил отказать в их удовлетворении; также пояснил, что У. являлась его матерью, она проживала с его сестрой ФИО5 по день смерти, последняя осуществляла за ней уход, на наследство, открывшееся после смерти У. он не претендовал, и не претендует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями ФИО4 и ФИО5 не согласился, просил отказать в их удовлетворении. При этом настаивал на удовлетворении требований ФИО2, указав, что он как наследник первой очереди имеет право претендовать на наследство, открывшееся после смерти его матери – У. Также пояснил, что фактически его доверитель вступил в наследство, распорядившись имуществом его матери в виде хозяйственного инвентаря (лопаты, грабли, вилы, топоры).

Третьи лица – Ф. управление Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения настоящего спора, в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом объяснений данных сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Сизая Приангарского района Канского округа Сибирского края рождена Б.У., отец – Б.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, мать Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Ковинский сельсовет Приангарского района Канского уезда Енисейской губернии).

Согласно архивной копии листов похозяйственных книг за 1958-1966 гг. д. Сизая Прокопьевского сельсовета Кежемского района, лицевой счет № по состоянию на 01 января 1958 года, членами семьи главы Б.Н.В. являются: Б.Н.М. (дочь); Б.А.Г. (внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Б.Г. (внук,ДД.ММ.ГГГГ года рождения); лицевой счет № по состоянию на 01 января 1962 года – глава семьи – Б.А.В., И.Л.Н. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ); И.А.Г. (внучка, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (внук, ДД.ММ.ГГГГ); лицевой счет № по состоянию на 01 января 1964 год - глава семьи – Б.А.В., У. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ); И.А.Г. (внучка, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (внук, 16 ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актовой запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ 1955 года И.Г.А. и Б.Л.Н., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ 1955 года, жене присвоена фамилия – «И.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ 1955 года, матерью Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ является Б.Л.В..

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являются И.Г.А., У., что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела на У., последняя проживала по <адрес>, начинала трудовую деятельность в совхозе «Проспихинский», колхоз «Власть Советов» Кежемского района Красноярского края; в пенсионном деле имеется копия свидетельства о рождении РБ №, согласно которому Б.Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – Б.Н.М., мать – Б.А.В.; копия свидетельства о браке №, из которого следует, что И.Г.А. и Б.Л.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – И.», жене – «И.2».

Согласно справке формы №1П заявление подано У., ДД.ММ.ГГГГ, <...>; в графе семейное положение – муж – И.Г.А., родители: отец – Б.Н.М., мать – Б.А.В., место жительство: г<адрес>.

Согласно справке формы №1П заявление подано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; в графе семейное положение – брак с А.Ю.В. расторгнут, родители: И.Г.А. и И.Л.Н., место жительство: <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака № от 02 октября 1987 года, А.Ю.В. и Б.А.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; после регистрации брака присвоены фамилии: мужу «А.», жене «А.2».

Согласно копии свидетельства о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ, У., ДД.ММ.ГГГГ, умерла 30 июля 2009 года.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд, принимая во внимание объяснение участников, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования ответчика – истца ФИО5 об установлении факта родственных отношений между дочерью ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и матерью У., ДД.ММ.ГГГГ, умершей 30 июля 2009 года.

Судом также установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 апреля 1993 года, квартира, расположенная по адресу<адрес>, передана в совместную собственность У., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, 18 ДД.ММ.ГГГГ (внук). Аналогичные сведения содержаться в справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Кежемское отделение №2417/51 от 27 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая, что в отношении спорного имущества соглашения о добровольном внесудебном разделе сторонами не достигнуто, при жизни ФИО10 соглашение об определении долей в праве совместной собственности не заключалось, суд приходит к выводу, что в силу закона, доли ФИО1 и умершей У. на спорное жилое помещение являются равными, т.е. по ? доли, а право общей совместной собственности подлежит прекращению.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая требование ФИО5 об установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери – У., суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, с учетом пояснений, данных сторонами при рассмотрении дела, приходит к выводу об их удовлетворении;

При этом суд исходит из того, что ФИО5 приняла наследство после смерти наследодателя У., фактически вступила в права наследования в установленном законом порядке, распорядившись ключами от спорной квартиры, предоставив возможность проживания ФИО4 в данном помещении; кроме того, истцом представлена сберегательная книжка серии № умершей У., которая осталась в фактическом владении ФИО5; также фактическое вступление в наследство подтверждается объяснениями сторон, данными ими в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования ФИО2 об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери У., суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что доказательств фактического принятия наследства суду не представлено. Согласно объяснениям ФИО2, он не претендовал на вступление в наследство, к нотариусу не обращался, судьбой имущества не интересовался, поскольку его сестра – ФИО5 осуществляла уход за матерью до самой смерти.

Доводы о том, что он вступил в наследство посредством распоряжения имущества матери в виде хозяйственного инвентаря (лопаты, грабли, вилы, топоры), судом отклоняются, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество, принадлежало У.

Разрешая требования в части установления факта добровольной и безвозмездной передачи ФИО4 ? доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащей ФИО5 в связи с фактическим принятием наследства, открывшегося после смерти У.., суд учитывает следующее.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1. ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд, принимая во внимание объяснения ФИО5 о том, что квартира предоставлена ФИО4 во временное пользование, с учетом сложившейся жизненной ситуации и отсутствия у последней жилого помещения, отсутствие волеизъявления ФИО5 на безвозмездную передачу спорного имущества, посредством заключения договора дарения, не усматривает законных основания для удовлетворения требований в указанной части.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований ФИО4 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в силу приобретательной давности, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО1 и У. являются сособственниками в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 07 апреля 1993 года, зарегистрированном в Кодинском БТИ 13 апреля 1993 года №.

Согласно выписке из домой книги ООО «Веста Люкс» от 25 ноября 2024 года, по квартире, расположенной по <адрес>, зарегулированы: с 24 июля 1992 года У., ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета 30 июля 2009 года в связи со смертью; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 21 февраля 1995 года – снят 01 июня 1997 года, зарегистрирован 01 декабря 2004 года – снят 15 апреля 2013 года; зарегистрирован 16 ноября 2018 года по настоящее время.

Согласно ответу МИФНС №8 по Красноярскому краю от 21 ноября 2024 года №2.12-07/4728дсп, налог на имущество физических лиц по объекту недвижимости, расположенному по <адрес>, с 2014 года по настоящее время оплачивает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно копиям материалам проверки КУСП № от 01 декабря 2024 года по заявлению ФИО1, последний обращался в ОМВД России по Кежемскому району с целью проведения проверки незаконного проживания в его квартире, расположенной по <адрес> гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ФИО1 дан ответ ОМВ России по Кежемскому району № от 02 декабря 2024 года, согласно которому, ФИО1 разъяснено, что между ним и его родственниками сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в суде.

Разрешая спор, в части признания права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО4 в порядке приобретательной давности, и отказывая в удовлетворении, суд исходит из того, что добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, судом не установлено; квартира предоставлена сособственниками ФИО1 и ФИО5 в безвозмездное пользование, что подтверждается объяснениями последних, а также ответом МИФНС России №8 по Красноярскому краю №2.12-07/4728дсп, согласно которому налог по спорной квартире с 2014 года по настоящее время оплачивается ФИО1, выпиской из домовой книги ОО «Веста Люкс» от 25 ноября 2024 года, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 2018 года по настоящее время, что свидетельствует о том, что титульный собственник в течение длительного времени не устранялся от владения квартирой, проявляет к ней интерес, исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего объект недвижимости не является фактически брошенным. Внесение ФИО4 платы за квартиру, что подтверждается представленными ею платежными поручениями, и не отрицается сторонами по делу, не свидетельствует о том, что титульные собственники утратили интерес к спорному объекту, поскольку согласно объяснениям ФИО1 и ФИО5, ФИО4 в виду ее фактического проживания в жилом помещении, предоставленном ей в безвозмездное пользование, и потребления ею жилищно-коммунальных услуг, несет обязанность по их оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке приобретательной давности, - отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 к ФИО1, У. об установлении факта родственных отношений, определения долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между дочерью ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и матерью У., ДД.ММ.ГГГГ, умершей 30 июля 2009 года;

Определить доли ФИО1 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) и У., ДД.ММ.ГГГГ, умершей 30 июля 2009 года в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, признав за ФИО1 и У. по 1/2 доли в праве собственности за каждым;

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти У., ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении требования об установления факта добровольной и безвозмездной передачи ФИО4 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащей ФИО5 в связи с фактическим принятием наследства, открывшегося после смерти У., - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.