Приговор по делу № 1-295/2023 от 05.10.2023

№1-295/2023

77RS0024-02-2022-024093-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 05 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Снегиревой Д.Е., ФИО11, – старших помощников прокурора <адрес> Посканной О.А., ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитников-адвокатов Ивановой И.И., Фетисова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Серпуховским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Борским городским судом <адрес> по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2018г. освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО13, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с которой у ФИО13 сложились личные доверительные отношения, и безвозмездное обращение этого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ убедил последнюю получить кредит на крупную сумму в АО «Тинькофф Банк», после чего, реализуя свой преступный план, ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 приобрести автомобиль по цене ниже рыночной и свою помощь в приобретении указанного автомобиля, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства. Пользуясь доверительными отношениями с ФИО1 и уверив последнюю в своих добропорядочных намерениях, ФИО13 убедил ФИО1 перевести на банковский счет его (ФИО13) знакомого в качестве залога за автомобиль денежные средства в сумме 350 000 рублей. После этого ФИО1, доверяя ФИО13 в его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ согласилась приобрести автомобиль по цене ниже рыночной и принять помощь ФИО13 в приобретении автомобиля, после чего, находясь по адресу: <адрес>, используя установленные на ее (ФИО1) сотовом телефоне мобильные приложения банков АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк, перевела на карту №, принадлежащую его (ФИО13) знакомому ФИО9, не осведомленному о его (ФИО13) преступных намерениях (счет карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №) денежные средства в сумме 350 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и в 17 часов 53 минуты со своей банковской карты № (счет карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 148 000 рублей и 103 000 рублей соответственно (на общую сумму 251 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты со своей банковской карты VISA Classic № (счет карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>) перевела 99 000 рублей, после чего ФИО9 по его (ФИО13) просьбе перевел указанные денежные средства на находящуюся в его (ФИО13) пользовании банковскую карту №, принадлежащую его (ФИО13) знакомой ФИО2, не осведомленной о его (ФИО13) преступных намерениях (счет карты № открыт в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>), в результате чего ФИО13 путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 350 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Затем ФИО13, достоверно зная о наличии у ФИО1, с которой у него сложились личные доверительные отношения, крупной суммы денег, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, и безвозмездное обращение этого имущества в свою пользу, достоверно зная, что ФИО1 желает приобрести в собственность квартиру, ДД.ММ.ГГГГ сообщил последней ложную информацию о том, что его (ФИО13) знакомая ФИО3, не осведомленная о его (ФИО13) преступных намерениях, продает квартиру по адресу: <адрес>, и ФИО13 имеет возможность оказать помощь в приобретении указанной квартиры, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, после чего, создавая видимость оказания помощи в приобретении квартиры, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, прибыл вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, где указал последней однокомнатную квартиру № №, находящуюся в указанном доме и принадлежащую ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13 Пользуясь доверительными отношениями с ФИО1 и уверив последнюю в своих добропорядочных намерениях, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 33 минут убедил ФИО1 передать ему (ФИО13) денежные средства для дальнейшей их (денежных средств) передачи ФИО3, не осведомленной о его (ФИО13) преступных намерениях, в качестве залога для приобретения указанной квартиры, заведомо зная, что денежные средства ФИО3 не передаст и не будет выполнять свои обязательства, не имея для этого возможности. После этого ФИО1, доверяя ФИО13 в его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО13 лично денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Похитив, таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, ФИО13 свои обязательства не исполнил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО13, достоверно зная о наличии у ФИО1, с которой у него сложились личные доверительные отношения, крупной суммы денег, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, и безвозмездное обращение этого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 12 минут, находясь в <адрес>, пользуясь доверием ФИО1, ввел последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ФИО13 срочно необходимы денежные средства в долг на короткий срок, заведомо не намереваясь исполнять свои долговые обязательства. ФИО1, доверяя ФИО13 в его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 12 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала лично нужную ФИО13 сумму в размере 600 000 рублей. Похитив, таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 600 000 рублей, ФИО13 свои долговые обязательства не исполнил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО13 путем злоупотребления доверием, выразившимся в принятии им (ФИО13) на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнять, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 450 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступления, не признал в полном объеме, указал, что преступление он не совершал, а потерпевшая ФИО1, его оговорила.

По обстоятельствам дела пояснил, что денежные средства в размере 600 000 рублей, которые потерпевшая ему передала в <адрес>, это их совместно нажитое имущество. Он попросил ФИО1 передать ему их общие денежные средства, чтобы положить к себе на банковскую карту. Денежные средства в размере 350 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года он переводил на банковскую карту ФИО9 в счет оплаты стоимости гаража, который ФИО9 пообещал продать ФИО13 При этом ФИО9 получив полную стоимость за гараж, обманул его, свои обязательства по переоформлению гаража на имя ФИО13 не выполнил. Он не просил ФИО1 передать ему (ФИО13) денежные средства для дальнейшей их передачи ФИО3 в качестве залога при покупке квартиры. ФИО1 денежные средства в размере 1500000 ему не передавала. Он совместно с ФИО1 приходил смотреть квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>, поскольку намеревался ее купить у ФИО3 Ему необходима была помощь ФИО1 лишь в оценке стоимости ремонта ванной комнаты, поскольку у ФИО1 было ИП по строительству и она обладала познаниями в этой области. ФИО3 он передал в общей сложности денежные средства в размере 1 909 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры. ФИО3 свои обязательства перед ним не выполнила, на сделку не являлась, после чего продала свою квартиру третьим лицам. Он действительно оказывал помощь ФИО1 в покупке автомобиля Лексус. Она передала свой старый автомобиль салону в тредин, на оставшуюся сумму оформила автокредит и таким образом, купила автомобиль Лексус. В последующем он снял деньги со своей карты в и отдавал ФИО1 для погашения автокредита.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании показала, что на сайте знакомств она познакомилась с ФИО13, с которым впоследствии встретилась, и они стали поддерживать отношения. В ходе общения ФИО13 сказал, ей, что у него много знакомых и есть возможность приобретать квартиры по цене ниже среднерыночной цены, а также убедил ее взять кредит в АО «Тинькофф Банк». Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 предложил ей (ФИО1) приобрести однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО3, и за которую со слов ФИО13 последний внес 2 000 000 рублей. Она вместе с ФИО13 приезжала по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть квартиру, после чего ФИО13 сказал, ей что для оформления сделки необходимо оставить задаток в размере 1 500 000 рублей, на что она согласилась, в ближайшем банкомате банка «Тинькофф» в присутствии ФИО13 она обналичила денежные средства в размере 1 600 000 рублей, после чего они проследовали по адресу: <адрес>, где находясь около подъезда в автомобиле, она передала ФИО13 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, после чего она осталась в машине, а ФИО13 зашел в подъезд дома с вышеуказанной суммой из которого вышел с листом бумаги на котором стояла подпись, и написано слово «расписка», как пояснил ФИО13 основную часть расписки они напишут самостоятельно. В последующем сделки не произошло, на ее вопросы к ФИО13 когда он вернет ей денежные средства он, отвечал встречным вопросом, о том, когда она (ФИО1) вернет ему денежные средства, которые якобы у него брала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 предложил ей через своего знакомого приобрести автомобиль Mercedes GLE стоимостью 8 000 000 рублей за денежные средства в размере 6 000 000 рублей, на что она согласилась, в связи с чем ФИО13 попросил перевести в качестве задатка за автомобиль денежные средства в размере 350 000 рублей на карту ФИО8 что она и сделала. При этом ФИО13 ей пояснил, что оставшуюся сумму за автомобиль, он внесет самостоятельно. В дальнейшем до настоящего времени автомобиль она не получила, ФИО13 денежные средства ей не вернул.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с ФИО13 направилась в <адрес> по делам ФИО13, где последний попросил у нее в долг денежные средства на один день в размере 600 000 рублей, на что она согласилась, и находясь в <адрес> она в присутствии ФИО13 в банкомате банка «Тинькофф» обналичила денежные средства в размере 600 000 рублей, которые сразу же отдала ФИО13

Денежные средства ФИО13 ей не вернул, на ее вопросы о том, когда он вернет ей денежные средства последний отвечал встречным вопросом о том, когда она (ФИО1) вернет ему денежные средства, которые якобы у него брала.

В результате действий ФИО13 ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 450 000 рублей.

Аналогичные показания были даны потерпевшей ФИО1 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО13 (т.1 л.д.94-96).

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с ФИО13, с которым они стали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ году она (ФИО3) заняла у ФИО13 денежные средства в сумме 80 000 рублей, часть денежных средств, а именно 40 000 рублей она ему вернула, относительно оставшейся части у них была устная договоренность о том, что она вернет, когда сможет.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил ФИО13, который сказал, что знает, что у нее проблема с деньгами, и поможет ей сдать квартиру по адресу: <адрес>, которую как ему было от нее известно она хотела сдавать, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час. 00 мин. к ней пришли ФИО13 с неизвестной ей девушкой, которым она по просьбе ФИО13 предоставила им свидетельство о праве собственности. Общалась она все время с ФИО13, девушка в разговор не вступала. После чего они ушли. Спустя некоторое время к ней вернулся ФИО13 и попросил написать расписку о том, что она вернет ему оставшуюся часть денежных средств, которые осталась должна как сможет, на что она согласилась. При этом ФИО13 сказал что основной текст расписки напишет сам, она написала только заголовок «расписка», поставила подпись, расшифровку и дату. Никаких подозрений у нее не было, поскольку за время ее знакомства с ФИО13 у нее сложилось о нем хорошее впечатление. После этого, ее квартиру никто не арендовал, последующем она звонила ФИО13, однако он говорил, что перезвонит и не перезванивал.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО13 (т.1 л.д.102-104).

Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО13 в ГСК «Кузнечики», когда ФИО13 искал гараж, чтобы иногда что-то хранить в гараже. Он решил предоставить гараж ФИО13 и вначале он вместе с ФИО13 ходил в гараж и открывал дверь, чтобы тот положил или забрал свои вещи, примерно через 6 месяцев он устал все время ходить с ФИО13 за вещами и отдал последнему один из комплектов ключей от гаража, чтобы тот самостоятельно помещал и забирал свои вещи. С ФИО13 он просто знаком, тот не является его другом. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 стал просить у него деньги в долг. Вначале ФИО13 просил по 10 000-20 000 рублей и отдавал через 1-3 недели. Он предоставлял ФИО13 наличные денежные средства, а ФИО13 в свою очередь всегда возвращал ему долги переводом «с карты на карту», переводы всегда были с карты неизвестной ему ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 взял у него в долг 46 000 рублей и обещал отдать через 2-3 недели, но задержал возврат долга. Он позвонил ФИО13 через три недели и поинтересовался, когда тот вернет долг, на что поседений сказал, чтио в скором времени в полном объеме вернет сумму долга. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил ему и сказал очень много информации, которую он не запомнил, говорил что-то про лимит карты, и сказал, что он (ФИО13) с Тинькофф Банка ему скинет тремя операциями деньги, из которых ему необходимо оставить себе сумму долга в размере 46 000 рублей, а оставшуюся сумму перевести на карту ФИО2. Через какое-то время ему пришли деньги сначала с карты Тинькофф в размере 148 000 рублей. Потом с карты Сбербанка от имени ФИО1. пришли денежные средства размере 99 000 рублей. Еще через пару минут ему поступил платеж с карты Тинькофф в размере 103 000 рублей. Он оставил себе на карте 46 000 рублей, а оставшиеся деньги перевел на счет ФИО2. Сначала он в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк» со своего счета в ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана карта №, осуществил перевод 4 000 рублей на счет №, открытого на имя ФИО2 Т. Потом позвонил ФИО13 С, убедился, что деньги до него (ФИО13) дошли. И далее таким же образом произвел еще две операции по переводу денежных средств в размере 150 000 рублей и 150 000 рублей в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме возвращения долгов, ФИО13 иногда присылал ему деньги, небольшие суммы, в благодарность за то, что хранил в его гараже вещи. Самая большая сумма благодарности была в размере 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 211-213).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО13, с которым у них имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство ФИО13 в отношении дочери не оформляли. В официально зарегистрированных отношениях (в браке) они не состоят.

Когда познакомились, у ФИО13 было свое ИП, ФИО13 работал в такси, потом в ДД.ММ.ГГГГ года они вместе открыли ИП на неё, но деятельностью ИП занимался большей частью ФИО13, род деятельности: перевозки, такси. О доходах ИП ФИО13 ей не известно, доход её ИП, открытого совместно с ФИО13, составлял не менее 200 000 рублей в месяц. У её матери ФИО2 в распоряжении имеются банковские карты, которые та передала ей, чтобы она снимала пенсию и заработную плату. Примерно с августа 2020 года (более точную дату не помнит) банковские карты она передала своему сожителю ФИО13, так как у ФИО13 своих банковских карт не было. О движении денежных средств по банковским картам, которые она передала ФИО13, ей ничего не известно. Она знает мужчину по имени ФИО8, который проживает в <адрес>, у которого ФИО13 снимал с ДД.ММ.ГГГГ года гараж.

Свидетель ФИО2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в отделении ПАО Сбербанк в <адрес> она примерно в ДД.ММ.ГГГГ году получила две банковские карты: зарплатную и социальную пенсионную. Так как она предпочитает везде и всегда расплачиваться наличными денежными средствами, пользоваться банковскими картами не умеет, она передала обе банковские карты своей дочери ФИО10, чтобы та снимала деньги с её карт и передавала ей денежные средства наличными. Передав карты дочери, она за балансом карт, за движением денежных средств по картам не следила. О поступлении денежных средств в сумме 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 580 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 565 000 рублей и 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ей пояснить нечего, кроме того, что карты находились в пользовании дочери. Передавала ли ФИО10 кому-нибудь её карты или нет, не знает, она полностью доверяла своей дочери. По поводу переводов денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей на имя ФИО1 с её карты ей также пояснить нечего, кроме того, что карты находились в пользовании дочери. И это ФИО10 могла переводить денежные средства по, своему усмотрению. Передавала ли её дочь кому-нибудь её карты или нет, не знает, она полностью доверяла своей дочери. ФИО13 знает, как сожителя своей дочери ФИО10, видела ФИО13 два раза. Её дочь от ФИО13 родила дочь. (т. 2 л.д. 92-94).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

заявления ФИО1, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП Отдела МВД России по району <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности ФИО13, который мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства. (т. 1 л.д. 8, 156, 191).

выписки и справки АО «Тинькофф Банк» (специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, специализированный офис для приема клиентов отсутствует, юридический адрес Банка: <адрес>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, в рамках которого открыт лицевой счет №; по вышеуказанному договору выпущена расчетная карта №; ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, денежные средства по кредитному договору переведены на счет №; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут на счет ФИО1 поступил кредит в сумме 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут со счета ФИО1 осуществлен перевод по реквизитам карты другого банка (карта №, принадлежит ФИО9 О.К.) на сумму 148 000 рублей; в 17 часов 53 минуты со счета ФИО1 осуществлен перевод по реквизитам карты другого банка (карта №, принадлежит ФИО9) на сумму 103 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту на счет ФИО1 поступил кредит в сумме 6 802 440 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 33 минут до 17 часов 38 минут со счета ФИО1 сняты наличные денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей (500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 100 000 рублей) в банкомате АО «Тинькофф Банк» № по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут со счета ФИО1 сняты наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей в банкомате АО «Тинькофф Банк» № по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 13-15, 192-193, т. 2 л.д. 14-17).

выписки и справки ПАО Сбербанк, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 открыт счет №; к указанному счету выпущена карта №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты с указанного счета осуществлен онлайн перевод денежных средств в сумме 99 000 рублей на счет карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО9 (т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 212-221).

выписки и справки ПАО Сбербанк, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО9 открыт счет №; к указанному счету выпущена карта №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на указанный счет с карты № АО «Тинькофф Банк» (принадлежит ФИО1) поступили денежные средства в сумме 148 000 рублей; в 17 часов 52 минуты на указанный счет со счета карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1 онлайн переводом поступили денежные средства в сумме 99 000 рублей; в 17 часов 53 минуты на указанный счет с карты № АО «Тинькофф Банк» (принадлежит ФИО1) поступили денежные средства в сумме 103 000 рублей; в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 07 минут с указанного счета путем онлайн перевода перечислены денежные средства в сумме 4 000 рублей, 150 000 рублей и 150 000 рублей (всего 304 000 рублей) на счет карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д. 171-172, т. 2 л.д. 212-221).

выписки и справки ПАО Сбербанк, из которых следует, что в отделении Банка № по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 открыт счет №; к указанному счету выпущена дебетовая карта МГЦ №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте осуществлялись переводы на крупные суммы, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут - поступление онлайн переводом денежных средств в сумме 4 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО9; в 19 часов 02 минуты - поступление онлайн переводом денежных средств в сумме 150 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО9; в 19 часов 07 минут - поступление онлайн переводом денежных средств в сумме 150 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут - поступление (внесение) наличных денежных средств в сумме 565 000 рублей через банкомат АТМ № (<адрес>); в 12 часов 16 минут - поступление (внесение) наличных денежных средств в сумме 35 000 рублей через банкомат АТМ № (<адрес>). (т. 1 л.д. 179-190, т. 2 л.д. 20-29).

выписка из домовой книги дома № №, корп. №, по <адрес>, согласно которой в квартире № № указанного дома постоянно зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 28).

рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о задержании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО13 (т. 1 л.д. 29).

протокол выемки у потерпевшей ФИО1 стандартного листа бумаги формата А4 оранжевого цвета с рукописными записями: «Расписка» и «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью. (т. 1 л.д. 133-137).

протокол осмотра стандартного листа бумаги формата А4 оранжевого цвета с рукописными записями: «Расписка» и «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью. (т. 1 л.д. 144-145).

протокол осмотра места происшествия - участка местности на первом этаже ТЦ «Централ Парк», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено наличие терминалов банков АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк. В ходе осмотра изъят оптический диск «SONNEN». (т. 2 л.д. 145-149).

протокол осмотра оптического диска DVD-R «SONNEN», на котором имеется видеозапись с камеры наблюдения, установленной в ТРЦ «Central Раrк», расположенном по адресу: <адрес>, на входе с парковки в ТРЦ. При воспроизведении видеозаписи установлено, что на видеозаписи запечатлено, как в ТРЦ прибыл мужчина со светлыми волосами, одетый в синею рубашку без рукавов, синие джинсы, с черной сумкой через плечо, и женщина с черными волосами, с солнцезащитными очками на голове, одетая в бежевое платье, с черной сумкой в руке, которые направились к банковским терминалам, расположенным под эскалаторной лестницей, где женщина подошла к банковскому терминалу, а мужчина стоял сзади неё, а затем мужчина подошел к банковскому терминалу, после чего мужчина и женщина отошли от банковских терминалов. (т. 2 л.д. 157).

протокол выемки у ФИО1 сотового телефона - смартфона iРhоnе 12 Рrо IМEI: №, IMEI: №. (т.3 л.д.3-5).

протокол осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона - смартфона iРhоnе 12 Рrо IМEI: №, IMEI: №, в котором, кроме всего прочего обнаружено мобильное приложение «СберБанк», содержащем сведения о наличии у ФИО1 банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 6-13).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого ФИО13, суд исходит из того, что ФИО13, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ убедил потерпевшую ФИО1 получить кредит на крупную сумму в АО «Тинькофф Банк». После чего, реализуя свой преступный план, ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 приобрести автомобиль по цене ниже рыночной и свою помощь в приобретении указанного автомобиля, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, пользуясь доверительными отношениями с ФИО1 и уверив последнюю в своих добропорядочных намерениях, ФИО13 убедил ФИО1 перевести в качестве залога за автомобиль денежные средства в сумме 350 000 рублей, что ФИО1 и сделала.

Затем ФИО13, достоверно зная о наличии у ФИО1 денежных средств, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, сообщил последней информацию о том, что ФИО3, продает квартиру по адресу: <адрес>, и ФИО13 имеет возможность оказать помощь в приобретении указанной квартиры, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, после чего, создавая видимость оказания помощи в приобретении квартиры, ФИО13 прибыл вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, где указал последней однокомнатную квартиру № №, находящуюся в указанном доме и принадлежащую ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13, после чего убедил ФИО1 передать ему (ФИО13) денежные средства в размере 1 500 000 рублей для дальнейшей их (денежных средств) передачи ФИО3, не осведомленной о его (ФИО13) преступных намерениях, в качестве залога для приобретения указанной квартиры, после чего ФИО1, доверяя ФИО13 передала последнему лично денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Далее ФИО13, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 находясь в <адрес>, пользуясь доверием ФИО1, ввел последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ФИО13 срочно необходимы денежные средства в долг на короткий срок, ФИО1, доверяя ФИО13 в его истинных намерениях, передала лично нужную ФИО13 сумму в размере 600 000 рублей.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере», на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, судом обоснованно считается установленным, поскольку общий размер денежных средств, являющихся предметом преступления, составляет 2 450 000 рублей.

К доводам подсудимого и его защитников о том, что ФИО13 не совершал указанное преступление, суд относится критически, поскольку данная позиция несостоятельна, противоречит совокупности представленных суду доказательств.

По смыслу закона как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая его оговорила, денежные средства ему не передавала, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, сведениями, полученными из АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк о движении денежных средств на счете ФИО1, а именно о снятии денежных средств и переводе денежных средств между ФИО1 и ФИО9 и ФИО9 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по просьбе ФИО8 ему на карту были переведены денежные средства, которые он за вычетом долга перевел на счет ФИО2., а так же иными доказательствами, подтверждающими как размер похищенных у потерпевшей денежных средств, так и содержание договоренности состоявшейся между подсудимым и потерпевшей.

Из показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и материалов уголовного дела объективно и достоверно установлено, что подсудимый ФИО13 убеждая потерпевшую передать ему денежные средства, злоупотреблял доверием потерпевшей, сообщал ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих возможностях оказать помощь в приобретении квартиры и автомобиля, принял на себя обязательства при заведомом отсутствии намерений их выполнять.

При этом ФИО13 войдя в доверие к ФИО1, придавая правдоподобность своим действиям, требовал от ФИО1 передать ему денежные средства для залога на покупку автомобиля и квартиры, а также дать в долг денежные средства.

После чего, ФИО1 убежденная в реальных возможностях ФИО13 помочь с приобретением автомобиля и квартиры, передавала последнему денежные средства и переводила денежные средства на счет указанный ФИО13, а также по просьбе ФИО13 передала ему денежные средства в долг.

При этом подсудимый действовал с изначально возникшим у него умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, желая завладеть денежными средствами, соответственно, умалчивая о своих преступных намерениях.

При этом, суд учитывает, что каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в данных показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется.

Вышеуказанные потерпевшая, свидетели в неприязненных отношениях с ФИО13 не находились, они были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и причин, по которым могли бы оговаривать последнего судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей, и признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО13 и представленные последним чеки по операции Сбербанк - онлай о переводе ФИО13 свидетелю ФИО3 и потерпевшей ФИО1 денежных средств в различных суммах указывают лишь на наличие доверительных, дружеских, отношений ФИО13 с указанными лицами в инкриминируемый период, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО3 и потерпевшей ФИО1, но не опровергают выводы о причастности ФИО13 к хищению имущества потерпевшей.

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого ФИО13, у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО13 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО13 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.84, 85).

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому ФИО13, суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Поскольку подсудимый ФИО13 на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие, по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а так же по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в его действиях согласно ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который является опасным.

Наличие в действиях ФИО13 рецидива преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве.

Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО13, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО13, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание за преступление в виде реального лишения свободы, не находя, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО13, в том числе с учетом отсутствия у подсудимого официального источника дохода и размера подлежащего возмещению ущерба от преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО13, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО13 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, вследствие его обоснованности и подтверждения материалами уголовного дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» п.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13- заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО13, в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

стандартный лист бумаги формата А4 оранжевого цвета с рукописными записями: «Расписка» и «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью; оптический диск DVD-R «SONNEN» - хранить при материалах уголовного дела.

сотовый телефон - смартфон iРhоnе 12 Рrо IМЕI: №, IМЕI2: № – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05 октября 2023 года не был обжалован и вступил в законную силу 07.11.2023. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-295/20-2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 77RS0024-02-2022-024093-38

<данные изъяты>