Дело № 2-253/2022

УИД 74RS0006-01-2022-002070-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2022 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2016 в размере 74850,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000,00 руб.; сумма процентов – 59850,00 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком, был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 15000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 695,40% годовых. Ответчик воспользовался займом, однако в установленный срок его не возвратил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен, письменные возражения по делу не представил (л.д.50, 52, 54).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договором микрозайма в свою очередь является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 695, 40% годовых.

Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа составила 22980,00 руб., из них сумма основного долга – 15000,00 руб., проценты за пользование займом – 7980,00 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: Заявлением ФИО1 о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями договора потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ; Графиком платежей (л.д.14-16).

Факт выдачи ответчику займа подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №ВДЧЛБ-3/574 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по условиям которого, все права кредитора по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; перешли к ООО «Югория» (л.д.18-25).

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74850,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000,00 руб.; сумма процентов – 59850,00 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №ВДЧЛБ-3/С/16.1118 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д. 33-35).

Задолженность по договору потребительского займа не погашена до настоящего времени.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в установленный срок, постольку требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности в размере 74850,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2445,50 рублей (л.д.9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2445,50 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30.04.2016 по 26.11.2016 в размере 74850,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000,00 руб.; сумма процентов – 59850,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022