Дело №2-2815/2022
30RS0005-01-2021-002592-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по договору №18/1605/00000/400561 от 18.04.2018 в размере 121371,78 руб. (Сто двадцать одна тысяча триста семьдесят один рубль семьдесят восемь копеек), в том числе: 76118,56руб (Семьдесят шесть тысяч сто восемнадцать рублей пятьдесят шесть копеек) (задолженность по основному долгу); 45253,22руб (Сорок пять тысяч двести пятьдесят три рубля двадцать две копейки) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности); расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3627,44руб (Три тысячи шестьсот двадцать семь рублей сорок четыре копейки) рублей.
В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен кредитный Д.. Банк выполнил иные условия Д., а именно осуществлял кредитование ответчика. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, до настоящего времени задолженность по Д. ответчиком не погашена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца, ответчик ФИО1, будучи извещенными судом надлежащим образом и заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам.
Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.
Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный Д. № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90900 рублей под 22,70% годовых, сроком возврата кредита – до востребования.
Судом установлено, что банк выполнил своим условия по данному кредитному Д., что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432,435, п. 3 ст. 438 ГК РФ Д. является заключенным и обязательным для его исполнения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного Д..
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных Д., а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если Д. предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с условиями Д.З. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Так, проставлением своей подписи в Д., З. подтвердил, что им до заключения Д. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Д. услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Д., а также то, что он согласен со всеми положениями Д. и обязуется их выполнять.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные Д..
В соответствии с Условиями Д.З. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Д. и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период З. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Д.) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности З. обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с Условиями Д. ежемесячно З. уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Д. путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
В соответствии с Условиями Д. в целях обеспечения исполнения З. обязательств по Д., Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена З. в установленном Д. порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Д. является неправомерными.
Как установлено материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Д..
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по настоящему Д., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом задолженности, составляет 121371,78 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), из которой: 76118,56руб (задолженность по основному долгу); 45253,22руб (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают, контррасчет стороной ответчика представлен не был.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному Д. применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении З. срока возврата очередной суммы кредита, если Д. предусмотрено возвращение по частям.
При заключении Д. банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 121371,78 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), из которой: 76118,56руб (задолженность по основному долгу); 45253,22руб (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3627,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (№) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №18/1605/00000/400561 от 18.04.2018 121371,78 рублей, в том числе: 76118,56 рублей - задолженность по основному долгу; 45253,22 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3627,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.09.2022.
Судья подпись М.В. Волковская