Дело № 2 - 49/2025
УИД 24RS0024-01-2024-001252-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Токминой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, сносе самовольно возведенных строений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, сносе самовольно возведенных строений. По основаниям, изложенным по тексту искового заявления, истец просит суд обязать ответчика ФИО2, как собственника домовладения по адресу: <адрес>, снести возведенное самовольно, с нарушением норм застройки, строение (сарай), которое разрушает имущество истца, поскольку крыша указанной постройки расположена под забором истца, скат крыши направлен на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем, земельный участок в части, где расположен гараж и подвал ФИО1, заливается дождевыми и снеговыми водами, происходит их разрушение; ответчиков супругов ФИО23, являющихся владельцами домовладения по адресу: <адрес>, обязать снести самовольно возведенный гараж, который возведен с нарушением правил застройки, а именно без отступа от границы земельного участка по адресу: <адрес>, без согласования с истцом на границе смежных участков (истца и ответчиков), высотой более 4-х м.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (после окончания перерыва) истец ФИО1, её представитель ФИО5 (на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что со стороны соседей нарушаются её права, поскольку возведены постройки с нарушением правил застройки, имеется опасность для сохранности её домовладения, гараж расположен ближе 1 метра от её домовладения, с крыши стайки все талые воды стекают под её гараж, все это нарушает её права, также суду, с учетом ранее имевшейся позиции, пояснили, что более ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не поддерживают, полагают, что дело возможно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам, требования поддерживая в полном объеме, в том числе, учитывая, что нормы СНиП в любом случае нарушены ответчиками, по доводам ответчиков истец также пояснила, что в настоящее время действительно в доме никто не живет, до февраля проживала дочь истицы с семьей, вместе с тем, за домом она ухаживает, протапливает, в будущем планирует там жить и использовать по назначению.
Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, ответчики ФИО3, ФИО4, а также представитель всех ответчиков - ФИО6 в судебном заседании, каждый в отдельности исковые требования не признали, полагали, что права истца ими не нарушаются, поскольку все надворные постройки вокруг границ земельного участка истца были возведены более 20 лет назад, их конфигурация не изменялась, считают, что истцом не доказан факт нарушения её прав собственника.
Иные участники процесса - представители третьих лиц - администрации г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, УС и ЖКХ администрации г. Канска, третьи лица ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, принимая во внимание свидетельские показания ФИО16, ФИО17, ФИО10, полученные в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указано в п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
При этом в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.
Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 11.08.2022г. Земельный участок площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, предоставлен ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 05.01.1998г. на основании решения администрации г. Канска от 13.12.1997г. № 5676.
Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположены: бревенчатый жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 21,7 кв.м., сени, два навеса, четыре сарая, уборная, ворота, забор.
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО13, которая приобрела их на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, домовладение по адресу: <адрес>, заключалось в жилом бревенчатом доме, сенях, двух сараях, летней кухни.
Земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО13 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Канска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилого дома.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О площади земельного участка ФИО13», площадь земельного участка ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, считать общей площадью 723,01 кв.м согласно проведенной инвентаризации.
Постановлением администрации г. Канска № 1431 от 17.08.2006 г. ФИО13 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 723,01 кв.м, с кадастровым №, из земель поселений, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома.
Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, заключенным между ФИО14, действующей от имени ФИО13 (даритель), и ФИО2 (одаряемый), стороны заключили договоры дарения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 723,01 кв.м, с кадастровым №, из земель поселений. На указанном земельном участке расположены: бревенчатый жилой дом общей площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,2 кв.м, а также надворные постройки: баня, четыре сарая, уборная, ворота.
Земельный участок площадью 527,38 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО15 для жилищного строительства в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления администрации г. Канска № 427 от 20.04.2000 г.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ФИО3, последней принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 527,38 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом общей площадью 51,8 кв.м, в том числе жилой 25 кв.м, холодный пристрой, две стайки, уборная.
Земельный участок площадью 527,38 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был изъят у ФИО15 и предоставлен ФИО3 в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления администрации г. Канска № 995 от 30.08.2000 г.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением градостроительства администрации г. Канска, земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки города Канска, утвержденным решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.10.2010 г. № 9-45, находятся в территориальной зоне - Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Данная зона включает в себя территории населенного пункта, предназначенные для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и объектов обслуживания жилой застройки.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь: Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для ведения садоводства (код 13.2): - минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,20 га. Минимальная площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома - 150 кв.м.
Минимальная площадь земельного участка, предназначенного для строительства нового индивидуального жилого дома взамен старого/реконструкции на существующем земельном участке - 400 кв.м.
Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство здании, строений, сооружений устанавливаются:
Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), блокированной жилой застройки (код 2.3), для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (код 2.1.1): отступ от красной линии до основных зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства: не менее 3 м; отступ от границ соседнего участка до основного здания, строения сооружения: не менее 3 м, не распространяется для блокированной жилой застройки (код 2.3); отступ от красной линии и границ соседних земельных участков размещения хозяйственных и прочих строений, открытой сто автомобиля и отдельно стоящего гаража: не менее 1 м; до стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых - 2 м, кустарников -1м.
Расстояние до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям следует принимать: от объекта индивидуального жилищного строительства, усадебного жилого дома: не менее 3 м.
Допускается пристройка хозяйственного сарая, гаража, бани, теплицы к усадебному дому с соблюдением требований санитарных и противопожарных норм: расстояние для подъезда пожарной техники к жилым домам, хозяйственным постройкам: от 5 м до 8 м; расстояние от окон жилых помещений дома до дворовых туалетов от 8 до 12 м; при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать: не менее 12 м до источника водоснабжения (колодца); высота ограждения между смежными земельными участками с видом разрешенного использования: для индивидуального жили строительства: не более 2 м; между земельным участком и проездом: не более 3 м. Предельное количество надземных этажей и предельная высота для видов разрешенного использования:
Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), блокированная жилая застройка (код 2.3): не более 3. Предельная высота для индивидуального жилищного строительства код 2.1), ведение садоводства (код 13.2): не более 20 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка: не более 50%.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО10 пояснили следующее:
- свидетель ФИО16, что живет по соседству с истцом и ответчиками. ФИО23 купили дом в 2000 г., после чего вскоре перестроили гараж из блоков, за столько лет споров по этому поводу не было;
- свидетель ФИО17, что знает семью ФИО23, проживает на соседней улице, купил дом в 2004 г. на <адрес>, ФИО23 уже в это время жили на <адрес>, капитальный каменный гараж в это время уже был построен, до 2023 г. соседи к ФИО23 претензий не предъявляли;
- свидетель ФИО10, что знает семью ФИО23 с 90-х годов, вместе работали, видела, что в 2001 г. ФИО23 начали строить гараж на своем участке.
В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом визуально зафиксировано расположение смежных земельных участков истца и ответчиков, с расположенными на них домовладениями и надворными постройками, по адресам: <адрес> (ФИО23), <адрес> (ФИО1), <адрес> (ФИО24), очевиден факт того, что отступы надворных построек, расположенных на указанных земельных участках не соответствуют установленным на текущий момент нормативным требованиям.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО22 ООО «ЭкспертТехСтрой». Оплата за проведение экспертизы была возложена судом на стороны в равных долях: истца ФИО1., ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3
Ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ были поданы частные жалобы в части распределения судебных расходов по оплате за проведение экспертизы.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части возложения на сторону ответчиков обязанности по оплате экспертизы, обязанность по оплате экспертизы в полном объеме возложена на истца ФИО1 При этом, апелляционной инстанцией также был сделан вывод о том, что именно истец ФИО1 в данном споре должна доказать факт нарушения её прав ответчиками и несоответствие возведенных ими строений положениям действующих норм и правил, поскольку ранее со стороны истца в материалы дела не было представлено каких-либо первичных доказательств нарушения ответчиками смежных границ их земельных участков возведением спорных строений.
Вместе с тем, во исполнение положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, истец ФИО1 в дальнейшем от внесения необходимых денежных средств на счет УСД для последующей оплаты указанной судебной экспертизы уклонилась.
26.05.2025 г. ООО «ЭкспертТехСтрой» (вх. № 6545 от 29.05.2025 г.) гражданское дело № 2-49/2025 было возвращено без исполнения определения суда от 12.12.2024 г. в связи с отказом истца от уплаты за проведение назначенной судом экспертизы в сумме 282 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
После возобновления производства по делу стороной истца в судебном заседании 11.07.2025 г. было заявлено о предоставлении ей 6 месяцев для сбора необходимых денежных средств для её оплаты,в отсутствие при этом доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, свидетельствующих о затруднительности или невозможности оплаты экспертизы, в последующем, в судебном заседании 14.07.2025 г. (после окончания перерыва, объявленного судом, в том числе, для надлежащего оформления стороной истца своего ходатайства как о повторном назначении по делу судебной экспертизы, так и о возможном предоставлении ей отсрочки в её оплате) стороной истца суду были даны пояснения, что более на проведении по делу судебной экспертизы ФИО1 не настаивает, полагает, что дело можно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, которых достаточно, иных доказательств истец представлять не будет, требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении ФИО22 необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Вместе с тем, суд, учитывая данные межевых и регистрационных дел, предоставленных в суд по запросу ГПКК «Крастехцентр» в отношении объектов недвижимости - земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>, земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>, земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>, приходит к выводу, что надворные постройки, расположенные на земельных участках по адресам: <адрес>, существуют в указанных границах, как минимум, с 1993 г., согласно данным дежурной адресной карты <адрес> (основа стереотопографическая съемка 1993 г. (Т.1, л.д. 20)), при этом, имеются аналогичные данные из технических паспортов указанных жилых домов (в отношении <адрес> - по состоянию на 1988 г., 1995 г., <адрес> - по состоянию на апрель 2000 г., <адрес> - по состоянию на июль 2007 г. (Т. 1, л.д. 123 - 165), из содержания которых также следует, что за указанное время место их размещения не изменилось, что не оспаривалось в процессе ни истцом, ни ответчиками.
Материалы землеустроительного дела в отношении кадастрового квартала № № г. Канска, составленные в период 1997-1998 г.г. (Т.1, л.д. 177 - 181), также свидетельствуют о том, что в указанных границах, в том числе, относительно всех расположенных надворных построек, земельные участки истца и ответчиков были размещены в пространстве уже в указанные периоды, т.е., факт расположения надворных построек (в т.ч., гаража) на территории домовладения по адресу: <адрес>, непосредственно по границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, равно как и расположение надворных построек (стайки-углярки) на территории домовладения по адресу: <адрес>, по границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, начиная, как минимум, с 1993 г. и далее, подтвержден материалами дела документально.
Факт наличия надворной постройки - гаража, на территории домовладения по адресу: <адрес>, размещенного непосредственно по границе данного земельного участка и смежного с ним участка по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской из технического паспорта домовладения по состоянию на апрель 2000 г. (Т.1, л.д. 80 - 85), факт того, что он был перестроен, с окончанием строительства в 2002 г., со стороны ответчиков ФИО23, сам по себе, не оспаривался, вместе с тем, доказательств того, что после перестройки гаража в 2002 г. он изменил свои границы в переделах земельного участка по отношению, в том числе, к смежному земельному участку истицы, материалы дела не содержат.
Кроме того, материалы межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес> (ответчика ФИО2) свидетельствуют о том, что в указанных границах земельный участок был установлен и согласован, в том числе, с собственниками смежных земельных участков, в том числе, с собственником земельного участка по адресу: <адрес> (истца ФИО1), что подтверждается Актом установления и согласования границ землепользований от 15.06.2006 г. (Т.1, л.д. 199 - оборотная сторона).
Доказательств того, что указанные спорные надворные постройки, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> при существующих условиях и обстоятельствах их возведения, не могут эксплуатироваться по своему назначению, истцом в материалы дела представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В части требований о возложении на ответчиков обязанности снести спорные постройки, расположенные на меже земельных участков истца и ответчиков, суд исходит из того, что сам по себе снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Доказательств того, что при возведении (реконструкции) ответчиками их надворных построек (гаража - ФИО25, стайки - ФИО24) с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка ФИО1 создается реальная угроза жизни и здоровья граждан, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца возведенными постройками, суду не было представлено.
Суд также приходит к выводу, что способ восстановления нарушенного права, избранный истцом, повлечет несоразмерный для ответчиков ущерб, при условии, что несоблюдение ответчиками минимальных расстояний от границы земельного участка при возведении (переустройстве) надворных построек не нарушает права пользования истцом ФИО1 её земельным участком, а потому оснований для признания незаконным переустройства - размещения ответчиками дворовых построек, расположенных вдоль границы земельных участков, и их демонтаже (переносе) не имеется.
Разрешая в данном случае спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание, что достоверных доказательств того, что ответчиками нарушаются требования действующий правовых актов в сфере благоустройства, правил градостроительства, так и права истца, в дело не представлено, приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Учитывая, что в материалы дела не было представлено достоверных доказательств того, что ответчиками нарушаются какие-либо права истца, суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчиков произвести снос их надворных построек, граничащих с домовладением истицы.
При этом, основываясь на пояснениях сторон, свидетелей, а также фотоматериалами и данными видеофиксации, суд исходит из того, что скат кровли сарая, размещенного на земельном участке по <адрес>, по смежной границе с земельным участком по <адрес>, расположены в сторону прилегающей территории земельного участка по <адрес>, по всей длине крыши указанной стайки на границе с участком истицы оборудован водосточный желоб, при таянии снега на крыше вода не просачивается между свесом кровли и не попадает с крыши на дворовую территорию участка истицы, стекая на прилегающую территорию земельного участка по <адрес>.
Вместе с тем, скат кровли гаража, размещенного по адресу: <адрес>, по смежной границе с земельным участком по <адрес>, расположен в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, видеосъемка, представленная в материалы дела стороной ответчика ФИО2, свидетельствует о том, что при таянии снегов и наличии атмосферных осадков в виде снега-дождя, именно с крыши гаража истицы происходит основной сток воды вдоль стен её же гаража.
Таким образом, с учетом всех представленных в дело данных, суд делает вывод, что спорные надворные постройки на земельных участках по <адрес>, существуют в границах этих земельных участков без изменения их расположения, начиная с 1993 г., как минимум, при этом, даже по факту незначительного изменения конфигурации в плане спорных надворных построек, место их размещения не изменилось, из чего также можно сделать вывод, что надворные постройки, расположенные на земельных участках по адресам: <адрес>, при существующих условиях и обстоятельствах их возведения, могут эксплуатироваться по своему назначению, в том числе, с учетом положений п. 58 Правил землепользования и застройки города Канска № 9-45 от 21.10.2010 г., согласно которым настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 58 Правил.
Доводы стороны истца, что спорные постройки, принадлежащие ответчикам, кроме прочего, также не соответствуют нормативным требованиям СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89 Градостроительства, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, в части несоблюдения расстояния от границы, разделяющей земельный участки составляет менее трех метров, что противоречит нормам пожарной безопасности, санитарно-бытовых правил и норм инсоляции, судом также не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что указанные своды правил - СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» был утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820, а СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принят Госстроем РФ 1 января 2000 г., т.е., также позднее фактического возведения спорных построек в их первоначальном состоянии, которое если в последующем и реконструировалось, то в любом случае, в пределах первоначальных границ возведенных построек.
Соблюдение действующих строительных норм и правил в части возведения и реконструкции жилых домов, а также надворных построек должно осуществляться за счет каждого из собственников названных домовладений, при этом, нарушение расстояния между постройками само по себе не может служить основанием для их сноса, поскольку не указывает на наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан; не оказывают негативного влияния на земельные участки спорящих соседей; допускают возможность устранение угрозы, путем проведения соответствующих мероприятий владельцами строений, без применение крайней меры - сноса.
Суд, при этом, исходит из того, что отсутствие минимальных отступов от границы смежных земельных участков сторон, до хозяйственных построек ответчиков, равно как и наоборот, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о возложении на ответчиков обязанности по их сносу на расстояние минимального отступа, поскольку по результатам оценки материалов установлено факт того, что заявленные постройки не пересекают юридическую границу смежных земельных участков, к тому же, постройки возведены в существующих на сегодня границах, как минимум с 1993 г. (фактически - и того ранее), когда отсутствовало законодательное нормирование на соблюдение необходимого отступа от границы земельного участка до хозяйственного строения, место их размещения не изменилось и на текущий момент времени.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, при этом, статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту гражданских прав, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Доказательств необходимости сноса спорных построек истцом не представлено, а негативный процесс в виде попадания возможных осадков с крыши сарая ответчика ФИО2 на земельный участок истца в пределах размещения гаражного бокса, равно как и предполагаемый риск относительно размещенного ответчиками ФИО25 на своем земельном участке гаража без учета отступов, на что ссылалась истица по тексту иска, даже в случае подтверждения наличия указанных фактов в ходе рассмотрения дела, чего, как еще раз отмечает суд, сделано не было, в любом случае являлись бы недостатками, устранимыми иным способом и не могли быть связаны с необходимость их сноса.
С учетом приведенных положений законодательства, возлагающих на истца бремя доказывания нарушения ответчиками её законных прав и интересов возведением спорных строений, чего в ходе рассмотрения настоящего дела не истцом не было сделано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с недоказанностью истцом нарушений её прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, сносе самовольно возведенных строений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья А.М. Блошкина