УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Балахоновой К.Н., помощнике судьи Бетиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Акилова А.А., помощников прокурора <адрес> Котовой Ю.И., Цунаевой Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Амировой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

29.11.2022 года <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

17.07.2023 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 29.11.2022 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 05 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения, с целью совершения на нем поездки в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 05 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в районе <адрес>, был остановлен экипажем дорожно-постовой службы в составе инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 и старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 В дальнейшем ФИО8, который заметил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 05 минут по адресу: <адрес>, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило не менее 0,857 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Амировой М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем ФИО6 и подсудимым ФИО1 не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Цунаевой Д.Ф., не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что по данным ГБУ РО «<данные изъяты> ФИО9» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащем наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по данным ГБУ РО <данные изъяты>

Из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>А ФИО1 характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Жалоб от соседей на него не поступало. В употреблении психотропных веществ, наркотических средств и злоупотреблении алкоголем не замечен <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал полные и правдивые показания, не скрывал существенные обстоятельства совершения им преступления, чем способствовал расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие на момент совершения преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) у подсудимого ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от 29.11.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не образует рецидива преступлений, так как выступает в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, состояние здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении основного наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 судим приговором <данные изъяты> от 17 июля 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 29.11.2022 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

После вынесения приговора <данные изъяты> от 17 июля 2023 года установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора суда, а поэтому окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от 17 июля 2023 года.

В отношении ФИО1 с учетом сведений о его личности, не подлежат применению положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что приговором <данные изъяты> от 17 июля 2023 года видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определена колония-поселение, а суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а поэтому отбывание окончательного наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Кроме того, ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 10 (Десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от 17.07.2023 года окончательно назначить наказание - 1 (Один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (Четыре) года 3 (Три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - после отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ -21120 государственный регистрационный номер <***>, - возвратить законному владельцу ФИО11

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Сватеева О.И.