Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года

Дело №

50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11 о взыскании суммы,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО12 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 319165,33 рублей, убытки в размере 269794 руб. за страхование недвижимости для получения кредита, 19177 руб. за нотариальное оформление, а также убытки в виде платежей по кредиту, в размере 62767 руб. ежемесячно по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14550 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 18% годовых - 1 636,85 руб. за каждый день просрочки, взыскать денежную сумму (неустойку) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, возложенных решением суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 234 руб. В обоснование иска истец указала, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса. В том числе с ФИО10 (после вступления в брак ФИО4) П.В. была взыскана денежная сумма в размере 3281281 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21884 руб., расходы на оплату представителя в размере 16000 руб. Вместе с тем, долговое обязательство изначально возникло у ответчика <данные изъяты> ФИО4 (ФИО2) привлечена к участию в деле в порядке процессуального правопреемства как наследник поручителя - ФИО7 После вступления решения суда в законную силу, ФИО4 (ФИО10) П.В. погасила перед ФИО1 указанную денежную сумму за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа банк» ее матери, ФИО8 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, погашенную ею денежную сумму на счет ФИО1 истец считает подлежащей взысканию с непосредственного заемщика <данные изъяты> в порядке регресса. Учитывая, что у истца отсутствовала необходимая денежная сумма для погашения задолженности, оформление кредита без залогового поручения не представлялось возможным, указанное бремя взяла на себя ее мать, ФИО8, которая оформила кредит на свое имя под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры. В свою очередь истец ФИО4 обязалась перед ФИО8 выплачивать кредитные денежные средства и проценты самостоятельно. Оформление кредита и проценты по нему являются для истца убытками, которые истец просит также взыскать с ответчика. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

С ФИО2, ФИО3, ФИО14 в пользу ФИО1 взысканы в порядке регресса в счет оплаты долга денежная сумма в размере по 3281281 руб. 33 коп., в счет оплаты госпошлины по 21884 руб., в счет оплаты расходов представителя по 16000 руб.

Общая сумма долга возникла на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по кредитным договорам:

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению № от 18.08.2016г. по состоянию на 10.01.2022г. в размере 13 826 073,92 рублей, из которых: кредит - 12777 496 рублей 15 копеек; проценты за пользованием кредита - 564873 рубля 91 копейка; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 44227 рублей 43 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита - 439476 рублей 43 копейки.

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению № КР/002019-000195 от 15.03.2019г. по состоянию на 10.01.2022г. в размере 8 783 217,53 рублей, из которых: кредит - 8176160 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом - 410740 рублей 82 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 24388 рублей 23 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита - 171927 рублей 65 копеек.

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8571 рубль 42 копейки с каждого.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитные соглашения были заключены ответчиком, ООО «ИТС ПАК».

Истец указала, что для погашения задолженности перед ФИО1, возникшей из-за недобросовестного поведения ФИО18 ФИО4 (ФИО10) П.В. была вынуждена обратиться в кредитные организации, однако в нескольких банках она получила отказ в предоставлении кредита на такую сумму, в том числе из-за испорченной кредитной истории по вине ФИО19 С целью разрешения сложившейся ситуации, ее мать ФИО8 была вынуждена заключить кредитный договор с АО «Альфа банк» под залог (ипотеку) принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

На аналогичных условиях кредитования с АО «Альфа банк» (с той же процентной ставкой) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 (ФИО10) П.В. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО9, согласно которому денежные средства, полученные ФИО8 по кредитному договору в АО «Альфа банк» были переданы истцу ФИО4 для целей исполнения решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец указала, что иной, более разумный и распространенный в обороте способ получения денежных средств для погашения задолженности перед ее отцом, ФИО1, у нее отсутствовал, после анализа предложенных финансовыми организациями условий истцом вместе с ее матерью, ФИО8 была выбрана кредитная организация с наименьшей процентной ставкой по кредиту.

После заключения договора займа с ФИО8, истцом произведен расчет со взыскателем ФИО1 на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, один из платежей на сумму 2 319 170 руб. был совершен на расчетный счет ФИО1 в Т-банк, оставшаяся часть в размере 1 000 000 руб. внесена на расчетный счет ФИО1 в АО Газпромбанк.

Тем самым, обязательства ФИО4 (ФИО10) П.В. перед ФИО1, возникшие на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание, что исполненные истцом, как поручителем, обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы возникли ввиду изначально существовавшей перед кредитной организацией задолженности у ООО «ИТС ПАК», к истцу ФИО4 перешли права кредитора по отношению к должнику <данные изъяты> суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ФИО8 и АО «Альфа банк», ежемесячный платеж по кредиту составляет 62767 руб.

Также для заключения кредитного договора, истцом произведена оплата денежной суммы в счет страхование недвижимости, являющегося предметом залога в размере 269794 руб.

На оплату услуг нотариуса истцом понесены убытки в размере 19177 руб.

В силу ч.2. ст. 15 УК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Истец направила ответчику уведомление о немедленном погашении перед ней возникшей по вине ответчика задолженности, однако требование истца было проигнорировано ответчиком.

Учитывая причинно-следственную связь между возникновением убытков у истца и неисполнением обязательства ответчика перед истцом, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст.365 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика полного возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в полном объеме.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу ч.ч.1, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Директором ООО «ИТС ПАК» является ФИО1, который осуществляя руководство юридическим лицом, оформив долговое обязательство в кредитной организации, длительное время как руководитель ООО «ИТС ПАК» указанную задолженность не погашал, в связи с чем истец была вынуждена как наследник поручителя, погасить указанную задолженность в части, присужденной судом. Таким образом, ООО «ИТС ПАК» фактически являясь заемщиком по кредитному договору переложил ответственность на других лиц.

Данное обстоятельство суд считает недобросовестным поведением ООО «ИТС ПАК», в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 48 разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, который суд считает арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2025г. по 27.07.2025г. -14 550 рублей (ставка рефинансирования 20 %), с 28.07.2025г. по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 18% годовых - 1636,85 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО20 (ИНН №) к ФИО22 (ИНН №)о взыскании суммы - удовлетворить.

ФИО21 пользу ФИО4 задолженность в порядке регресса в размере 3319165,33 рублей; убытки в размере 269794 руб. за страхование недвижимости для получения кредита, 19177 руб. за нотариальное оформление договора займа.

Взыскивать с ФИО24 в пользу ФИО4 убытки в виде процентных платежей по кредиту, в размере 62767 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14550 рублей (ставка рефинансирования 20 %), с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 18% годовых - 1636,85 руб. за каждый день просрочки.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО26 в пользу ФИО4 денежную сумму (неустойку) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47234 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.Л. Гулуа