дело № 1-581/23
УИД 11RS0005-01-2023-006006-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми
05 октября 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,
при секретаре Сергеевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Штых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, ....
ранее судимого: 04.03.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Республики Коми от 07.12.2016, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.05.2022 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <...> г. по <...> г. ФИО1 на территории г. Ухты Республики Коми незаконно хранил с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, серии 1115 .... от <...> г. на имя КЕВ.
<...> г. в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 24 минут ФИО1, осознавая, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, находясь возле .... в г. Ухте Республики Коми, использовал его при проверке документов сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта, передавав сотруднику поддельное водительское удостоверение серии 1115 .... от <...> г. на имя КЕВ.
В судебном заседании государственным обвинителем внесено изменение в описание преступных действий ФИО1, не требующее исследования доказательств, а именно: предложено исчислять начало хранения подсудимым поддельного удостоверения с <...> г., поскольку именно с этой даты Федеральным законом от <...> г. № 209-ФЗ введена уголовная ответственность за хранение в целях использования поддельного удостоверения, с чем согласилась сторона защиты.
Суд вносит предложенные государственным обвинителем изменения в описание преступления, поскольку они являются верными, не требуют исследования доказательств, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО1 в текущем году привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, все назначенные административные наказания исполнил, проживает с семьей, воспитывает детей, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет доход, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на его поведение в быту не поступали, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.
Учитывая отсутствие у подсудимого психических расстройств, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,
на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах хранения поддельного удостоверения, неизвестные органу дознания, участвовал в проверке показаний на месте,
на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, – в виде ограничения свободы, приходя к выводу о том, данного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления.
Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Ухтинского городского судам Республики Коми 04.03.2015, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание по вышеуказанному приговору полностью отбыто ФИО1 19.05.2022.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Ухта» и не изменять место жительства.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,
- водительское удостоверение серии 1115 248044 от <...> г. на имя КЕВ – передать органу, расследующему уголовное дело ...., то есть в отдел дознания ОМВД России по г. Ухте.
Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Тихомирова