Дело № 2-2039/2025 30 сентября 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-003572-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.
В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с повреждением имущества она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 22 сентября 2023 г. между сторонами заключено соглашение, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере 160 200 руб. Страховщиком произведена выплата в размере 80 100 руб., поскольку лицо, ответственное за причинение вреда, не установлено. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2024 г. установлено отсутствие ее вины в ДТП, а также определен надлежащий размер страхового возмещения, который составил 317 500 руб. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 237 400 руб. В связи с нарушением страховщиком срока производства страховой выплаты, заявлен иск.
В представленном заявлении истец ФИО1 требования уточнила и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 255 748 руб. за период с 19 июня 2024 г. по 18 сентября 2025 г.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Болтушкина И.А. требования поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 31 июля 2023 г. в 07 часов 51 минуту на перекрестке ул. .... в г. Котласе Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 31 июля 2023 г. ФИО1 за нарушение п. 6.2 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области по делу № 12-140/2023 от 23 августа 2023 г. указанное постановление изменено, исключен из описательно-мотивировочной части вывод о том, что ФИО1 при осуществлении проезда перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с повреждением своего имущества ФИО1 13 сентября 2023 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и признало событие, в результате которого поврежден автомобиль истца, страховым случаем.
22 сентября 2023 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в письменной форме заключено соглашение о размере страховой выплаты в сумме 160 200 руб.
26 сентября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 80 100 руб., что подтверждается платежным поручением № №.
В ответ на претензию ФИО1 29 сентября 2023 г. страховая компания сообщила, что выплата страхового возмещения в размере 50% от общей суммы ущерба произведена в связи с отсутствием у участников ДТП состава административного правонарушения и нарушений ПДД РФ.
Решением финансового уполномоченного от 30 января 2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2024 г., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Данным решением установлена вина ФИО2 в ДТП, а также определен надлежащий размер страхового возмещения в размере 312 500 рублей.
21 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.
Письмом от 5 декабря 2024 г. в удовлетворении претензии отказано.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2025 г. иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 237 400 руб., штраф в размере 118 700 руб., всего взыскано 356 100 руб.
Решение суда исполнено страховщиком 18 сентября 2025 г.
12 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.17 февраля 2025 г. страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 80 100 руб.
11 марта 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 165 807 руб., в том числе уплатив за истца НДФЛ в размере 21 555 руб.
20 марта 2025 г. страховщиком отказано в удовлетворении данного требования.
Решением финансового уполномоченного от 21 марта 2025 г. рассмотрение обращения прекращено.
Как следует из материалов дела, предусмотренный договором срок для исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты истекал 3 октября 2023 г. (13 сентября 2023 г. + 20 дней).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Поскольку вина ФИО2 в ДТП установлена решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2024 г., которое вступило в законную силу 22 октября 2024 г., неустойка подложит исчислению с 23 октября 2024 г.
Размер неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с 23 октября 2024 г. по 17 февраля 2025 г. составит 280 132 руб. (237400,00 х 1% х 118 дней);
за период с 18 февраля 2025 г. по 18 сентября 2025 г. – 335 049 руб. (157300,00 х 1% х 213 дней).
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, - в частности, в случае просрочки исполнения.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.
Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения дохода, в частности, в виде неустойки (пеней), предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в статье 217 НК РФ не содержится, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 234 193 руб. (40000,00 – 165807,00).
ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 38 от 8 ноября 2022 г. разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 8025 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 234 193 руб.
В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в остальной части отказать.
Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 8025 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 г.