Дело № 1-378/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Московская область 03 августа 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО3 Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Гаджиева А.З.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.222, ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на угрозу убийством на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, учинил с ним словесную ссору, в ходе которой достал из своего рюкзака предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием и направил его в сторону ФИО1, при этом высказал угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас пристрелю!». Угрозу убийством в свой адрес ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен, подтверждая обоснованность высказанной угрозы, угрожая при этом предметом, конструктивно схожим с огнестрельным оружием.

Он же, ФИО2, совершил незаконное ношение оружия.

Так он, ФИО2, в середине августа 2013 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, в траве обнаружил обрез № б/н, который незаконно приобрел, после чего незаконно носил его при себе в рюкзаке, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, регламентирующий оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового, холодного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по сообщению о преступлении, у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен для разбирательства в Центральный ОП УМВД России по городскому округу ФИО3, по адресу: <адрес>, где в ходе производства осмотра места происшествия – служебного кабинета № Центрального ОП, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в присутствии понятых, указанный обрез № б/н был у него изъят. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез № б/н, представленный на экспертизу, является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья 16-го калибра отечественного производства модели «ИЖ-58» и относится к самодельному короткоствольному огнестрельному оружию центрального боя. Представленный на экспертизу обрез № б/н пригоден для производства выстрелов.

Он же, ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Так он, ФИО2, в середине августа 2022 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, в траве обнаружил двадцать патронов калибром 5,6 мм, которые незаконно приобрел, после чего незаконно хранил, припрятав в пачке из-под сигарет, в кармане мужских джинс, в картонной коробке, находящейся среди строительного мусора в заброшенной водонапорной башне, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, регламентирующий оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового, холодного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в заброшенной водонапорной башне, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО2, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции двадцать патронов калибра 5,6 мм. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу двадцать патронов являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии, винтовках и карабинах ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-16, БК-1, СМ-1, МЦ-12, «Тайфун», «Урал» и другом оружии, разработанном под данный патрон. Все представленные патроны пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Гаджиев А.З.о. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. ФИО2 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

Исходя из того, два инкриминируемых ФИО2 преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, а одно - к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обреза № б/н), как незаконное ношение оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 20 патронов), как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий в Афганистане, имеет боевые ордена, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в боевых действиях, состояние его здоровья.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому ФИО2 обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

При этом, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО4 не может быть назначено наказание, превышающее 2 года 6 месяцев.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. По постановлению Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Принимая во внимание, что приговор до настоящего времени не исполнен, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, а именно, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести в период неотбытого наказания, того обстоятельства, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обреза № б/н) в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 20 патронов) в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 20 гильз, обрез охотничьего ружья ИЖ-58 №б/н, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО3, после вступления приговора в законную силу, - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина