УИД 66RS0002-02-2022-003324-57
Дело № 2-3637/2022
В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (кредитная карта) от 02.06.2012 № ***, заключенному между А. и заемщиком ФИО1, в обоснование иска указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по внесению платежей в погашение долга по указанному договору; на заключение между банкоми Э. договора уступки права требований (цессии) № *** от 23.07.2020, на основании которого права требования уплаты долга по указанному кредитному договору перешли к Э. на заключение между Э. и ООО Коллекторское агентство «21 век» договора уступки права требований (цессии) б/н от 23.07.2020, на основании которого права требования уплаты долга по указанному кредитному договору перешли к истцу, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 02.06.2012 по 23.07.2020 в сумме 170 693 руб. 31 коп. (основной долг 154 597 руб. 93 коп., проценты 16 095 руб. 38 коп.),в возмещение судебных расходов на госпошлину 4 614 руб..
Ответчик ФИО1 иск не признал, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по представленным документам, руководствуясь следующими положениями применимого к спору законодательства:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 02.06.2012ФИО1 и А.» заключили в письменной формесоглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в А., а также в индивидуальных условиях кредитования; об открытии счета Кредитной карты в выбранной валюте; о выдаче Кредитной карты А. в рублях типа VISAголд.
Факт выдачи банком заемщику кредита подтвержден выпиской по счету заемщика. На счет клиента № *** банком зачислены кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался в период с 15.06.2012 по26.09.2016 в общей сумме 154597,93 руб., что следует из выписки по счету заемщика.
Факт наличия неоднократных просрочек заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ответчиком признан, при этом он пояснил, что с октября 2016 г. им прекращены платежи в погашение указанного долга по причине потери доходов, поскольку в августе 2016 г. произошло резкое ухудшение состояния его здоровья, о чем банк был уведомлен, однако в реструктуризации долга по его просьбе отказал.
Между А. и Э. заключен договора уступки права требований (цессии) № *** от 23.07.2020, на основании которого права требования уплаты долга по указанному кредитному договору перешли к Э. Между Э. и ООО Коллекторское агентство «21 век» договора уступки права требований (цессии) б/н от 23.07.2020, на основании которого права требования уплаты долга по указанному кредитному договору перешли к истцу, что подтверждено названными договорами. Следовательно, права и обязанности кредитора по обязательству, основанному на указанном кредитном договоре, от банка перешли к истцу в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям договора (п.4.1.Общих условий) в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату его расчета, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании, на счет кредитной карты.
Согласно п.8.1. Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной.
В силу п.9.3. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения с требованием досрочного погашения задолженности в срок, указанные в уведомлении.
Ответчик в суде указывал на то, что после октября 2016 г., имея задолженность по указанному кредитному договору перед банком, он платежи не вносил, в связи с чем,в начале 2017 г. ему поступало сообщение от банка о необходимости полного досрочного погашения долга, который погашен не был.
О наличии спорной задолженности свидетельствует выписка по счету заемщика, согласно которой дата возникновения задолженности 24.11.2015, срок погашения для использования льготного периода до 03.03.2016, размер долга на дату формирования выписки 09.01.2018 – 190825 руб. 13 коп., из которых 154597, 93 коп.основной долг, 16095,38 руб. проценты, 13677,56 руб. пени на основной долг, 6 454,26 руб. пени на проценты.
Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнавал, не получая каждый из ежемесячный минимальныйплатеж, предусмотренных договором, а после истребования долга к досрочному погашению, -узнал со дня окончания установленного банком срока к погашению. Соответствующие документы о данном обстоятельстве не представлены, однако из выписки по счету заемщика следует, что на дату формирования выписки 09.01.2018 вся спорная задолженность190825 руб. 13 коп.была уже просроченной, что дает основания (в отсутствие иных документов в деле)исчислять начало течения 3-х годичного срока для судебной защиты нарушенных прав банка с 10.01.2018.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1030/2022, предоставленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 2Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, мировой судья выдавал судебный приказ о взыскании спорного долга 05.03.2022 на основании заявления ООО Коллекторское агентство «21 век», поданного в суд 22.02.2022, который был отменен 22.04.2022.
Ко дню обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.02.2022 3-летний срок исковой давности истек (10.01.2021). То есть обращение кредитора имело место за пределами установленного законом срока для обращения за судебной защитой нарушенного права. Поэтому таким обращением в суд течение срока не прерывалось, а после отмены судебного приказа не возобновлялось. Соответственно, и обращение в суд с настоящим иском, имевшее место почтой (по штемпелю почтовой организации 05.09.2022), осуществлено за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на счет истца без возмещения.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия.
Судья С.А. Маслова