Дело №2-394-23

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 20.12.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2016 года и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, обратился в суд к ФИО1 с настоящим иском.

В исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 164 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 29,50 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 919 рублей 17 копеек, а 11.07.2019г. – 6 902 рубля 40 копеек. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. Для этих целей заемщик должен обеспечить наличие денежных средств на указанном счете. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 08.02.2018г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.03.2018г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 298 рублей 61 копейки, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 152 055 рублей 88 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 116 531 рубль 47 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 11 247 рублей 95 копеек;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 298 рублей 61 копейка;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 977 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 055 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга – 116 531 рубль 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 247 рублей 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 298 рублей 61 копейка и штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 977 рублей 85 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 рубля 12 копеек. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском исковой давности в отношении требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно материалам гражданского дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 11.07.2016г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 164 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 29,50 % годовых, срок возврата кредита – 36 календарных месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 6 919 рублей 17 копеек, а 11.07.2019г. – 6 902 рубля 40 копеек, в соответствии с графиком платежей. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. Для этих целей заемщик должен обеспечить наличие денежных средств на указанном счете.

Истцом к исковому заявлению также приложены: копия паспорта ответчика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные сторонами, общие условия кредитного договора, график платежей, расчет задолженности по договору.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, ответчик перестал исполнять свои обязательства по данному кредитному договору с 11.11.2017г.

Таким образом, у истца возникло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11.07.2016г. в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Также согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам истребованного у мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района гражданского дела 2-290-2019, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.07.2016г. в размере 154 113 рублей 93 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рубля 14 копеек.

Исходя из даты на почтовом конверте, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Ирафского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

22.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.07.2016г. в размере 154 113 рублей 93 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рубля 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района от 01.03.2021г. указанный судебный приказ отменен.

Истец с настоящим исковым заявлением вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Каких либо действий, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, судом также не установлено.

То обстоятельство, что ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора, а также наличие долга, правового значения при исчислении срока исковой давности не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок 10.03.2018г. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Неисполнение должником обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения банка с первоначальными требованиями к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Обращаясь 26.09.2018г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения пункта 2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым, совершение банком приведенных действий по взысканию всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022г., в данной ситуации рассчитывать срок исковой давности по каждому платежу нельзя, поскольку Банк, обратившись за судебным приказом, согласно положению статьи 811 ГК РФ досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита - 10.03.2018г.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанного законодательства, началом течения срока исковой давности по данному кредиту является не 12.11.2017г., а 11.03.2018г.

С 11.03.2018г. (начало течения срока исковой давности) по день обращения к мировому судье за судебным приказом – 26.09.2018г. истекло 6 месяцев 15 дней.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности приостановлено с момента обращения истцом за судебной защитой, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа – 26.09.2018г. до дня отмены судебного приказа – 01.03.2021г., а всего на срок 2 года 5 месяцев 5 дней.

Со дня отмены судебного приказа – 01.03.2021г. до дня обращения в Ирафский районный суд с настоящим исковым заявлением – 20.10.2023г. истекло 2 года 7 месяцев 19 дней.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 2 года 5 месяцев 5 дней, общий срок, в течение которого судебная защита нарушенного права банка не осуществлялась, составляет 3 года 2 месяца 4 дня (6 месяцев 15 дней +2 года 7 месяцев 19 дней).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на 2 месяца 4 дня.

Согласно с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному иску пропущен истцом без уважительных причин.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 201, 203, 204, 207, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца с момента его вынесения, через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.Р. Батыров