39RS0001-01-2021-006084-08 Дело № 2-96/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:
прокурора Ободовской Д.Д.,
истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее - ОКБ) о взыскании убытков и компенсации морального вреда в размере № рублей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» с диагнозом: «№ Атеросклероз артерий конечностей. БПШ правой нижней конечности. Окклюзия наружной подвздошной, глубокой бедренной, подколенной магистральной артерий голени право нижней конечности. Тромбоз бедренного шунта неуточненной давности. ХАН с декомпенсацией кровообращения в правой нижней конечности 11А по ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция на правой ноге: Тромбоэктомия из общей, глубокой бедренной артерий с дистальным бедренно-заднеберцовым шунтированием артерий правой конечности PTFE армированным протезом. После проведения операции его поместили в реанимационное отделение, где он находился № дня. Течение послеоперационного периода осложнилось тромбозом бедренно-заднеберцового шунта. Учитывая окклюзионный тип поражения дистального артериального русла, повторное реконструктивное вмешательство не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ были удалены швы и его выписали из больницы. При обращении к хирургу поликлиники и осмотре ноги обнаружил, что пульс на оперированной конечности нижнего коленного сустава отсутствует. После этого обратился в ООО «Земский доктор» и получил консультативное заключение. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ определен диагноз: «Атеросклероз. Окклюзия ПБА справа бедренно-подколенное шунтирование справа выше щели коленного сустава. Тромбоз шунта. Бедренно-заднеберцовое шунтирование справа. Тромбоз шунта. ХАН 3 ст (по ФИО3)». Считает, что операция врачами ответчика ФИО4 и ФИО6 была проведена на низком квалификационном уровне, с грубейшим нарушением норм и законов. Не стал больше обращаться к ответчику, так как ему было сказано, что следующее посещение может грозить ампутацией конечности. Было принято решение обратиться в специализированный медицинский центр в , где он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неквалифицированной медицинской помощи ответчика понес моральные страдания и расходы на приобретение лекарств, перелет и проживание в городе .
Истец в судебном заседании иск поддержал, указав на то, что после операции в ОКБ его осматривали несколько различных врачей, и все уверили его, что операцию в КОБ ему провели ненадлежащим образом, и из-за этого впоследствии не смогли восстановить кровоснабжение в ноге, и ее пришлось ампутировать. Заявляемая им ко взысканию сумма является суммой убытков и компенсации морального вреда. Просил, в случае отказа ему в иске, освободить его от судебных расходов, поскольку он явятся ветераном боевых действий и инвалидом.
Представитель ответчика к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в судебном заседании иск не признал, указав на то, что медицинская помощь истцу была оказана правильно, в полном объеме и с соблюдением стандартов, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.
Выслушав лиц участвующих в дела, заслушав заключение прокурора Ободовской Д.Д., полагавший требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков не обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 41 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно частям 1-2 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются; медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
Кроме того, статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья отнесены: в том числе разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, а также организация оказания населению субъекта РФ первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, организация безвозмездного обеспечения медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи.
Из изложенных положений закона следует, что государством гарантировано предоставление бесплатной медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также экстренной медицинской помощи, а кроме того, к полномочиям субъекта федерации отнесен вопрос об организации оказания высокотехнологогичной помощи, а также организация безвозмездного обеспечения медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи.
В соответствии с частями 1-2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь; каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктами 2, 3, 5, 9 части 5 статьи 19 вышеуказанного закона установлено, что пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; положения о договоре возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Частями 1-2 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из изложенного следует, что ответчик при обращении к нему ФИО1 был обязан оказать необходимые ему медицинские услуги в полном объеме и надлежащего качества, не допуская при этом возникновения вреда здоровью в результате оказания медицинских услуг.
Для разрешения вопроса о надлежащем оказании ФИО1 медицинских услуг была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения № № комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФГБУ «РЦМСЭ» Минздрава России установлено следующее.
При поступлении ФИО1 в ОКБ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с компенсированной ишемией (снижением кровообращения) правой нижней конечности на момент осмотра, отсутствием угрожающих жизни состояний, общее состояние ФИО1 верно оценено как средней тяжести, показаний к экстренной операции не имелось. Запланировано оперативное хирургическое лечение после дополнительного обследования и предоперационной подготовки. Обоснованно назначена консервативная терапия. Назначены и проведены дополнительные исследования, проведена консультация кардиолога, уточнены сопутствующие заболевания.
Учитывая данные проведенного обследования, наличие ишемии, угрожающей развитием гангрены и потерей нижней конечности, правильно установлены показания к хирургическому лечению, верно оценен высокий риск хирургической операции (высокий риск развития гангрены конечности, инфаркта миокарда, острого нарушения мозгового кровообращения), при этом абсолютных противопоказаний к операции не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ проведена хирургическая операция: тромбэктомия (удаление тромба) из наружной подвздошной, общей и глубокой бедренных артерий справа. Эндартерэктомия (удаление патологически измененного внутреннего слоя артерии) из общей и глубокой бедренных артерий с дистальным бедренно-заднеберцовым шунтированием артерий правой нижней конечности PTFE (политетрафторэтиленовым) армированным протезом.
Операция проведена технически верно, тромботические массы из правых наружной подвздошной артерии, общей бедренной артерии и глубокой артерии бедра были удалены. В общей бедренной артерии обнаружена атеросклеротическая бляшка, суживающая просвет сосуда приблизительно на 60%, которая была удалена вместе с внутренней оболочкой артерии. В связи со скудным кровотоком в глубокой бедренной артерии, принято решение о выполнении бедренно-подколенного шунтирования (соединение бедренной и подколенной артерий шунтом), однако при выделении сосудов установлено, что подколенная и передняя большеберцовая артерии, а также начальные отделы межкостной и задней большеберцовой артерий кальцинированы, не сжимаемы, просветы их закрыты атеротромботическими массами, попытки реканализации (восстановления проходимости) оказались безуспешными. В периферической части задней большеберцовой артерии также обнаружены атеросклеротические изменения, при этом скудный ретроградный кровоток сохранялся. Произведено соединение (анастомоз) между общей бедренной артерией с устьем глубокой бедренной артерии и периферическим отделом задней большеберцовой артерии армированным протезом. Проходимость протеза и кровоток в сосудах были проверены.
В послеоперационном периоде продолжалась консервативная терапия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях палаты интенсивной терапии, в последующем - в отделении сердечно-сосудистой хирургии. По показаниям проводилось обезболивание, антитромботическая терапия, инфузионная терапия, антибиотикотерапия, нейрометаболическая терапия, антиаритмическая и гипотензивная терапия, противоязвенная терапия, гиполипидемическая терапия, перевязки послеоперационных ран. Осуществлялся мониторинг артериального давления, частоты сердечных сокращений, сатурации (насыщения крови кислородом), температуры тела, неоднократно проводились лабораторные исследования крови и мочи, электрокардиография.
ДД.ММ.ГГГГ проведена ангиография артерий правой нижней конечности, выявлены окклюзия правой бедренной артерии в устье, окклюзия бедренно-заднеберцового шунта в проксимальном (начальном) сегменте, окклюзия глубокой артерии бедра в проксимальной части, сегментарное восстановление просвета в подколенной и большеберцовой (тибиальной) артериях. Таким образом, несмотря на правильно и в полном объеме проводимую антитромботическую терапию, у ФИО1 в раннем послеоперационном периоде развился тромбоз бедренно-заднеберцового шунта, наиболее вероятной причиной которого послужило выраженное поражение воспринимающего дистального (периферического) сосудистого русла правой нижней конечности. При этом, в результате проведенного оперативного лечения был восстановлен коллатеральный (через обходные сосудистые пути) кровоток в правой нижней конечности. Тромбоз бедренно-заднеберцового шунта не ухудшил кровообращение в правой нижней конечности, так как выполненная тромбэктомия из наружной подвздошной, общей и глубокой бедренной артерий справа, эндартерэктомия из общей и глубокой бедренных артерий компенсировала коллатеральное кровообращение в перифериченском сосудистом русле. Показаний к повторному экстренному оперативному лечению не имелось.
На фоне проводимого лечения отмечено улучшение состояния, выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшей послеоперационной реабилитации под амбулаторным наблюдением хирурга, терапевта, кардиолога по месту жительства. При выписке даны верные рекомендации по лечению и реабилитации.
Экспертная комиссия пришла к выводу, что при обращении ФИО1 в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ, ему был своевременно и правильно установлен диагноз, по показаниям проведены лабораторные и инструментальные исследования, оперативное и медикаментозное лечение. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был выписан с улучшением состояния. Медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана правильно, полно и своевременно, соответствовала Национальным рекомендациям по диагностике и лечению заболеваний артерий нижних конечностей, утвержденных Ассоциацией сердечно-сосудистых хирургов России, Российским обществом ангиологов и сосудистых хирургов в ДД.ММ.ГГГГ, и недостатков не имеется.
После проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечения в ГУБЗ «Областная клиническая больница », ФИО1 самостоятельно обратился в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» , где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ г. в плановом порядке выполнена хирургическая операция: бедренно-малоберцовое шунтирование аутовеной справа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения под наблюдением хирурга по месту жительства.
Абсолютных показаний к оперативному лечению (бедренно-малоберцовое шунтирование аутовеной справа) ФИО1 в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в в ДД.ММ.ГГГГ г. не установлено. Имелись относительные показания к проведению операции. Однако, возможности реконструктивной хирургии при критической ишемии нижних конечностей нередко ограничены в связи с характерными для этого состояния патологическими изменениями дистального (периферического) сосудистого русла. Вследствие тяжелого окклюзионно-стенотического поражения задней большеберцовой и передней большеберцовой артерий правой голени, кровоток в малоберцовой артерии был настолько мал, что, несмотря на наличие компенсаторных механизмов (в первую очередь коллатерального кровотока) в дальнейшем развились тяжелые нарушения микроциркуляции дистальных сегментов стопы, ввиду чего проведение операции существенно не повлияло на дельнейший исход заболевания.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Гусевская центральная районная больница» с диагнозом: атеросклероз артерий конечностей, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Критическая ишемия правой нижней конечности. Стеноз общей подвздошной артерии справа, окклюзия общей бедренной артерии справа, берцовых артерий слева. Бедренно-подколенное шунтирование лавсановым протезом справа от ДД.ММ.ГГГГ наружной подвздошной артерии, эндартериоэктомия из общей бедренной артерии, глубокой бедренной артерии, бедренно-заднеберцовое протезирование ДД.ММ.ГГГГ справа от ДД.ММ.ГГГГ Тромбоз протеза. Бедренно-малоберцовое шунтирование аутовеной справа от ДД.ММ.ГГГГ, тромбоз шунта. Хроническая ишемия, угрожающая потерей конечности правой нижней конечности IV степени по Покровскому-Фонтейну. Рекомендована ампутация правой нижней конечности в гнойно-хирургическом отделении Больницы скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ проведена ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра.
Ампутация правой нижней конечности у ФИО1 была проведена в связи с длительным хроническим прогрессирующим течением заболевания - атеросклероза артерий конечности с хронической ишемией нижней конечности и не связана с действиями врачей ГУБЗ «Областная клиническая больница Калининградской области».
Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд признает его относимым и допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными медицинской документации и установленными фактическими обстоятельствами.
Давая оценку всем вышеприведенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ОКБ оказало ФИО1 медицинские услуги надлежащего качества, поскольку из объем и качество соответствовали всем стандартам и методическим рекомендациям по лечения имевшегося у истца заболевания. Ухудшение состояние здоровья истца и последующая ампутация конечности связана не с недостатком лечения, а с наличием у истца прогрессирующего заболевания.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу, что поскольку недостатков медицинских услуг, оказанных ответчикам истцу не имелось, а ухудшение здоровья истца не связано с каким-либо неправомерными действиями ответчика, на ответчика не может быть возложена ответственность за испытанные истцом страдания и убытки.
С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, стоимость услуг по комиссионной судебно-медицинской экспертизе, проведенной ФГБУ «РЦМСЭ» Минздрава России, за счет средств Судебного департамента в Калининградской области, составила 126 945 рублей, и указанная сумма подлежит распределению между сторонами.
Частью 2 статьи 103 ГПК РФ установлено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Вместе с тем частью 3 статьи 96 ГПК РФ установлено, что суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или других связанных с рассмотрением дела расходов, признанных судом необходимыми, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Истцом заявлено ходатайство об освобождении его от судебных расходов на проведение судебной экспертизы, указывая на то, что он является инвалидом и ветераном боевых действий. Прокурор и представитель ответчика не возражали против отнесения данных расходов на счет федерального бюджета.
С учетом того, что в результате имеющего у истца тяжелого заболевания, он перенес ампутацию ноги и стал инвалидом, суд приходит к выводу о возможности отнесения расходов, понесенных на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы на счет федерального бюджета (за счет которого они уже оплачены).
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья А.В. Таранов