Решение по делу № 2-2-133/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов.

Дело № 2-2-133/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 27 июля 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №3914/ФЦ от 08 октября 2021 г.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании заявления ответчика в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что в ПАО Восточный экспресс банк обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты. Ему была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 214 726 рублей под 14,7% годовых на срок до востребования.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Банком 13 апреля 2022 г. ФИО2 направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, однако ответа получено не было.

В дальнейшем банку стало известно, что 01 января 2022 г. должник умер, общая задолженность по кредиту по состоянию на 05 мая 2023 г. составляет 176 759 руб. 68 коп.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на положения статей 1134, 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с наследника сумму задолженности в размере 176 759 руб. 68 коп.

Определением суда от 09 июня 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, исковые требования не признала, суду пояснил, что про кредит ничего не знала, полученными супругом кредитными денежными средствами она не пользовалась, в наследство вступила, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, исковые требования также не признал, суду пояснил, что ФИО2 является наследником умершего, но указывает, что кредитный договор был заключен мошенническим путем, о заключенном ФИО2 кредитном договоре ответчик ничего не знала. Фактически находясь в браке, общее хозяйство не велось, общим имуществом является лишь жилой дом, Денежные средства, полученные ФИО2 были потрачены не на нужды семьи, а потрачены без согласия ответчика на личные нужды ФИО2 Также просил применить срок исковой давности, поскольку в марте 2023 г. истек срок предъявления иска, а истец обратился в суд в мае 2023 г.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2020 г. Коченов обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с письменным заявлением на получение кредитной карты Visa Instant c лимитом кредитования 214 726 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 была получена кредитная карта ПАО «Восточный экспресс банк» Visa Instant под 14,7 % годовых со сроком возврата – до востребования. В соответствии с общими условиями размер минимального обязательного платежа составляет 6389 руб., дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

За несвоевременное погашение или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

Как видно из Движения основного долга и срочных процентов, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, поскольку ФИО2 регулярно в период с 28 марта 2020 г. по 20 декабря 2021 г. совершал погашение кредита по договору кредитования, при этом дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии II-ЖК №, выданного Отделом ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 у него остались неисполненные обязательства перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по кредиту составляет 176 759 руб. 68 коп.

Ответчик ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке не исполнила, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права и разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

В силу статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 4 статьи 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его жена ФИО2 подавшая нотариусу заявление о принятии наследства в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ.

В наследственном деле также имеется справка администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 08 июля 2022 г. №780, согласно которой ФИО2 до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совестно с ним на день смерти проживала и была зарегистрирована жена – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО7, сын наследодателя заявлением от 23 марта 2022 г. отказался от доли наследства после умершего отца – ФИО2 в пользу супруги умершего – ФИО2

Заявлением от 08 июля 2022 г. ФИО2, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации попросила выделить ей долю в нажитом во время брака с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из:

земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

автомобиля марки ВАЗ-21102;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации просила в вышеуказанном имуществе её долю и долю ФИО2 считать равными – по ? доле каждому, выдать ей свидетельство о праве собственности на указанное имущество. При этом сообщила, что брачный договор, наследственный договор, а также соглашение о разделе общего имущества супругой ею и ФИО2 не заключались, совместного завещания супругов не совершали и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.

Содержание статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом ФИО2 разъяснены и понятны. Подпись в заявлении удостоверена нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия.

08 июля 2022 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

08 июля 2022 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

08 июля 2022 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде автомобиля марки ВАЗ 212012.

08 июля 2022 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

01 ноября 2022 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выкупную сумму, подлежащую выплате правопреемнику наследодателя по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного с АО «Негосударственный пенсионный фонд «ТЕЛЕКОМ-СОЮЗ» в пользу наследодателя в размере 157 063 руб. 69 коп.

Из наследственного дела также видно, что, на денежных вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк, Волго-Вятский банк, подразделение N 8589/209, на счете № имелся остаток денежных средств в размере 453 руб. 55 коп; на счете № имелся остаток денежных средств в размере 31 руб. 29 коп.; на счете № имелся остаток денежных средств в размере 254 руб. 45 коп.; на счете № имелся остаток денежных средств в размере 2374 руб. 41 коп. (всего 3113 руб. 70 коп.)

Таким образом, ФИО2 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО2, состоящее, в том числе, из обязательств наследодателя по возврату полученных кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки ВАЗ 21102, а также ? денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, размера выкупной суммы, подлежащей выплате правопреемникам ФИО2 по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному в его пользу.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету № 22/03/114-т об оценке рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21102, 2001 года выпуска по состоянию на 01 января 2022 г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102 составляет 59 000 руб., соответственно ? доля составляет 29 500 руб.

Учитывая, что сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя, кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которой содержатся в выписках из ЕГРН от 24 июня 2022 г. № КУВИ-001/2022-101657416, от 23 июня 2022 г. № КУВИ-001/2022-101657380.

Согласно указанных выписок на день смерти ФИО2 кадастровая стоимость земельного участка составляла 67 640 рублей (соответственно стоимость ? доли земельного участка составляет 33 820 руб.), кадастровая стоимость жилого дома составляет 778939 руб. 73 коп. (стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 389 469 руб. 86 коп.)

При расчете стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества суд руководствуется положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", из которых следует, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Определяя размер заложенности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 05 мая 2023 г. размер задолженности по кредиту составляет 176 759 руб. 68 коп., из которых: 167 573 руб. 97 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8517 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 249 руб. 49 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 14 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 202 руб. 35 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 214 руб. 53 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик, в свою очередь, правильность расчёта и общий размер задолженности не оспаривают.

Статья 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО2 имевшегося у наследодателя ФИО2 обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт злоупотребления истцом правом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчиков о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Наследник ФИО2 должна отвечать по долгам ФИО2 перед его кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 611 410 руб. 40 коп. (389 469 руб. 86 коп. + 33 820 руб. + 29 500 руб. +157 063 руб. 69 коп. + 1556 руб. 85 коп.).

Поскольку сумма наследственного имущества значительно больше стоимости долга, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть размере 176 759 рублей 68 копеек.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор кредитования был заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 28 марта 2020 г. на сумму 214 726 руб. под 14,7% годовых на срок до востребования.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту произведен 20 декабря 2021 г. Расчет задолженности по кредитному договору произведен за период с 15 марта 2022 г. по 05 мая 2023 г., с настоящим иском истец обратился в суд 05 июня 2023 г.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Как следует из части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №332 от 23 мая 2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 4735 рублей 19 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 4735 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО2, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан МО УФМС России в рп Комсомольский в Чамзинском районе 15.10.2014), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по Договору кредитования № 20/7299/00000/100993 от 28 марта 2020 г. в размере 176 759 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан МО УФМС России в рп Комсомольский в Чамзинском районе 15.10.2014), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок