ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ УИД 38RS0036-01-2022-000366-22 (производство № 2-2910/2022)
по иску ФИО1 к ООО «Единый центр услуг» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
В основание исковых требований указано, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 с одной стороны и ООО «Единый центр услуг», с другой стороны, заключен договор подряда на строительство, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома из бруса, по адресу: <адрес обезличен>, а Заказчик принять работы и оплатить.
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 528 000 рублей.
Согласно п. 3.2 договора, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней.
Истцом в рамках заключенного договора произведена оплата ответчику в размере 404900,00 рублей.
Вместе с тем, Подрядчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Так, срок выполнения работ по договору оканчивается <Дата обезличена> При этом, между сторонами был подписан акт выполненных работ <Дата обезличена> и только на сумму 156538,00 рублей. В остальной части работы подрядчиком по договору не исполнены до настоящего времени, акты принятия работ не подписаны.
Таким образом, Подрядчик выполнил работы только частично и с просрочкой срока выполнения работ, чем нарушил законные права и интересы Потребителя. В связи с чем, истец полагает, что договор подряда должен быть расторгнут, а Подрядчик обязан вернуть Заказчику неотработанные денежные средства в сумме 248362,00 рубля.
<Дата обезличена> истцом вручена претензия ответчику в присутствии свидетелей, однако, ответчик отказался от подписи, на претензию ответа не предоставил, требования указанные в претензии не исполнил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
Кроме того, ст. 4.3 Договора предусмотрена ответственность стороны в случае невыполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненных обязательств.
Истец считает, что ответчиком должен быть выплачен моральный вред потребителю, согласно статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», который оценивает в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор подряда на строительство от <Дата обезличена>, взыскать стоимость оплаченных работ в размере 248362,00 рубля, неустойку в размере 18573,25 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Единый центр услуг», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не направил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Единый центр услуг» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство, по условиям которого Подрядчик обязуется, в соответствии с визуализацией, предоставленной Заказчиком (далее Проект), выполнить строительство жилого дома из бруса, находящегося по адресу: <адрес обезличен> а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ (указано в Приложении <Номер обезличен>) по договору составляет 528000,00 рублей.
Оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно: предоплату по договору в размере 50 % за каждый этап строительства, и 50 % после подписания акта о выполненных работах по каждому этапу, оплачивает в течение 2-х календарных дней с момента подписания данного договора на счет либо в кассу предприятия (п.2.2.).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру, выданным главным бухгалтером ООО «Единый центр услуг» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 140000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 20000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 20000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 46460,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 58440,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 60000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 60000,00 рублей, всего на сумму 404900,00 рублей, следует, что ООО «Единый центр услуг» принята от ФИО1 оплата по договору подряда на строительство от <Дата обезличена>
Согласно акту от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пописанному заказчиком ФИО1 и генеральным директором ООО «Единый центр услуг» по состоянию на <Дата обезличена> выполнены работы на объекте на сумму 156538,00 рублей.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что работы по договору подряда выполнены ответчиком частично на сумму 156538,00 рублей и с нарушением сроков. В остальной части работы на сумму 248362,00 рубля ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился в ООО «Единый центр услуг» с претензией расторгнуть договор подряда, возвратить уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда.
Указанная претензия содержит сведения о том, что представитель подрядчика ФИО2 отказался подписывать претензию, которая передана ему лично.
Согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
Согласно пункту 3.2 договора, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней.
Исходя из условий договора подряда на строительство от <Дата обезличена> последним днем для выполнения работ являлось <Дата обезличена>
Судом установлено, что работы ответчиком выполнены на сумму 156538,00 рублей. Сумма неисполненных обязательств составляет 248362,00 рубля.
Вместе с тем ООО «Единый центр услуг» свои обязательства в установленный договором срокне исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца и представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает установленным факт нарушения ООО «Единый центр услуг» договорных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по строительству объекта в соответствии с договором, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего в соответствии со статьями 309, 310, 401, 451, 454, 492, 504, 702, 703, 730, 739 ГК РФ, статьями 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем исковые о расторжении договора подряда и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 248362,00 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 4.3 договора подряда при несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости не выполненных обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (209 дней) в размере 18573,25 рубля.
Исходя из заявленного истцом периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> для взыскании неустойки, ее размера определенного в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размера внесенной истцом оплаты в размере 404900,00 рублей неустойка будет составлять 404900,00 рублей исходя из расчета:
404900,00 * 3%*209дней = 404900,00 рублей с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, истцом неустойка самостоятельно снижена до 18573,25 рублей, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и исполнить условия договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 18573,25 рубля.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 № 17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг на исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора, уклонился от возврата денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем истец, не получив услугу по строительству объекта, испытывал нравственные страдания.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного ответчик отказался от получения претензии истца. Требования истца в добровольном порядке не исполнил.
Поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 248362,00 рубля, неустойки в размере 18573,25 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (248362 + 18537,25 + 5 000), то есть в размере 135967,62 рублей. Оснований для её снижения не имеется, ответчик с заявлением о несоразмерности неустойки и штрафа в суд не обратился и соответствующих тому доказательств не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных требования имущественного характера (266935,25 рублей), двух требования неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутска составляет 6469,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на строительство от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) внесенные по договору денежные средства в размере 248362,00 рубля, неустойку в размере 18573,25 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135967,62 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» (ИНН <Номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере 6469,35 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>