Дело № 2-2818/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003763-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 декабря 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУПОУ МО «Колледж «Подмосковье» к Ж.И.И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» обратилось в суд с иском к Ж.И.И. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, в обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Московской области «Колледж «Подмосковье» и Ж.С.В. (Заказчик), Ж.И.И. (Обучающийся) был заключен договор /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования). Истец свои обязательства по договору о предоставлении образовательных услуг по образовательной программе среднего профессионального образования «Земельно – имущественные отношения» (/дата/) присваиваемая квалификация – специалист по земельно – имущественным отношениям, форма обучения – очная; в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами, исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик от оплаты задолженности по договору за 1-й семестр 2022-2023 учебного года в общем размере 16 488,42 рублей уклонился. Приказом ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» от /дата/ /номер/-уч договор расторгнут в связи с отчислением Обучающего по собственному желанию. На момент предъявления иска в суд ответчиком, несмотря на неоднократные попытки истца урегулировать спор мирным путем, не осуществлено погашение задолженности в размере 16 488,42 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о добровольном погашении задолженности по договору /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования). Однако ответа на направленные претензии со стороны ответчика не последовало и задолженность по договору в размере 16 488,42 руб. до настоящего времени не погашена. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/ в размере 16 488,42 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 51 097,61 руб., неустойку, начиная с 31.07.2025г. года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» по доверенности Б.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения с учетом возражений ответчиков. Указал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Ж.И.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Д.А.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Ссылались на пропуск срока исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением /адрес/ «Колледж «Подмосковье» и Ж.С.В. (Заказчик), Ж.И.И. (Обучающийся) был заключен договор /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования).

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится по семестрам в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 настоящего договора, в указанные в договоре сроки.

На основании заявления Ж.С.В. (заказчика) от /дата/ стороны установили ежемесячную оплату по договору /номер/-К от /дата/, согласно которому оплата стоимости образовательных услуг осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца в сумме не менее 12 683 рублей.

Приказом ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» от /дата/ /номер/-уч договор расторгнут в связи с отчислением Обучающего по собственному желанию.

Как указывал представитель истца в судебном заседании, истец свои обязательства по договору о предоставлении образовательных услуг по образовательной программе среднего профессионального образования «Земельно – имущественные отношения» (/дата/) присваиваемая квалификация – специалист по земельно – имущественным отношениям, форма обучения – очная; в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами, исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик от оплаты задолженности по договору за 1-й семестр 2022-2023 учебного года в общем размере 16 488,42 рублей уклонился, указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости образовательных услуг за период с /дата/ по /дата/

Истец неоднократно обращался к ответчикам с претензиями о добровольном погашении задолженности по договору /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования).

На момент предъявления иска в суд ответчиком, несмотря на неоднократные попытки истца урегулировать спор мирным путем, не осуществлено погашение задолженности в размере 16 488,42 руб.

Определение суда от /дата/ исковые требования Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением /адрес/ «Колледж «Подмосковье» к Ж.С.В. о взыскании задолженности по договору, оставлены без рассмотрения.

В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/ в размере 16 488,42 руб. с ответчика Ж.И.И.

Согласно п.2.4.5 Договора исполнитель обязан принимать от Обучающего и (или) Заказчика плату за образовательную услугу.

В силу п.2.5 Договора заказчик и (или) обучающийся обязан(ы) своевременно вносить плату за предоставляемую обучающемуся образовательную услуг, указанную в настоящем договоре, в размере, порядке и сроки, определённые настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

На основании заявления ответчика от /дата/ Приказом ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» от /дата/ /номер/-уч договор расторгнут в связи с отчислением Обучающего по собственному желанию, таким образом период действия договора с /дата/ по /дата/.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии отплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом представлен расчет задолженности за период с /дата/ по /дата/ (12 683 руб. (октябрь 2022 г.) + 3 805,42 руб. (за период с /дата/ по /дата/), который судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиками в суд не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком истцу образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/ за указанный период в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совестно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга.

Таким образом, исковые требования ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» о взыскании с Ж.И.И. задолженности по оплате образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг в размере 16 488, 42 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 51 097,61 руб., а также неустойку, начиная с 31.07.2025г. года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Размер неустойки при соблюдении положений ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения оплаты по договору обучения за период с /дата/ по /дата/ должен составлять – 7 848,48 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с /дата/ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное требование является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением.

Доводы ответчиков о применении сроков исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года, суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в силу ч. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательство по выплате стоимости оказанных платных образовательных услуг должно было быть исполнено ответчиком в срок до 09.09.2022г., поскольку они не оплатили стоимость платных образовательных услуг за 1 семестр 2022-2023 учебного года, 10.09.2022г. является первым днем нарушения прав истца, следовательно, с этого времени в соответствии с нормами ГК РФ и следует исчислять трехлетний срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском 02.09.2025г., поэтому оснований для его применения и отказе в иске по этим основаниям, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУПОУ МО «Колледж «Подмосковье» к Ж.И.И. о взыскании задолженности по договору, – удовлетворить.

Взыскать с Ж.И.И. /дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Колледж «Подмосковье», ИНН: /данные изъяты/ задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/ в размере 16 488,42 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 7848,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 28 336,90 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть ) рублей 90 копеек.

Взыскать с Ж.И.И. /дата/ г.р., паспорт /номер/, в пользу ГБПОУМО «Колледж Подмосковье», ИНН /данные изъяты/ неустойку, начиная с /дата/ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025 года.

Судья Курцева М.Н.