Дело № 2-5318/2025
УИД: 77RS0032-02-2025-005289-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 ноября 2025 г.
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2025 по иску Общества и ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 14.11.2020 г. за период с 30.11.2020 по 28.06.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, мотивировав тем, что 14.11.2020 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договорами сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30.11.2020 по 28.06.2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, штрафные проценты сумма
28.06.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № Ц38, по которому к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору <***> от 14.11.2020 г., заключенному с ООО МФК «МигКредит».
Определением Черемушкинского районного суда адрес от 14 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, материалы дела содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, 14.11.2020 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договорами сроки вернуть заемные денежные средства.
Как указано в иске, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30.11.2020 по 28.06.2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты.
Из материалов дела следует, что 28.06.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № Ц38, по которому к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору <***> от 14.11.2020 г., заключенному с ООО МФК «МигКредит».
Согласно справке ООО МФК «МигКредит» от 05.12.2024 года, договор займа №1031944529 от 14.11.2020 был оформлен на имя ФИО1 в результате мошеннических действий.
На указанном выше основании ООО МФК «МигКредит» признало спорный договор незаключенным, что подтверждается материалами дела.
Ответчик обращалась к истцу с полученной информацией, однако, ответ до настоящего времени получен не был.
По данному факту ответчик также обращалась в ГУ МВД России по адрес.
Согласно ответу № 3/807715750248 от 06.01.2021 обращение ФИО1 зарегистрировано КУСП № 52168 от 08.09.2020 г.
Аналогичное обращение зарегистрировано в ОМВД России по адрес 12.01.2021 под номером КУСП № 651, перенаправленное из прокуратуры адрес.
Согласно представленному договору, денежные средства предоставляются путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 553691хххххх7314, открытый на имя заемщика.
Согласно ответа адрес, банковская карта № 553691хххххх7314 на имя ФИО1 не выпускалась.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (ст. 160).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, бремя доказывания заключенности договора потребительского займа и его условий возлагается на истца ООО ПКО «Феникс».
Суд с учетом вышеизложенного находит, что истцом надлежащие доказательства того, что денежные средства были зачислены именно ответчику, не представлены, как и доказательства того, что указанный договор потребительского займа подписан ответчиком, а не иным лицом от имени ответчика в отсутствие надлежащих полномочий на это.
На основании изложенного в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества и ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 13 января 2026 года.
Судья фио