Решение по делу № 2-331/2023 от 19.07.2023

УИД 72RS0014-01-2022-010963-72

Дело № 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис Тюмень», Акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ООО «ЮИТ Сервис Тюмень», АО «ЮИТ Санкт-Петербург» о солидарном возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежат два нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 3,8 кв.м., и <адрес>, площадью 5,2 кв.м. 17.07.2022 произошло затопление указанных нежилых помещений истца по следующим причинам: поступление дождевой воды через входные группы подвального помещения, разгерметизация внутридомовой канализационной сети вследствие срыва крышки ревизионного отверстия из-за избыточного давления в уличной канализационной сети, переполнение уличных дренажных фильтрующих колодцев вследствие обильных осадков. ООО «ЮИТ Сервис Тюмень», как организация, осуществляющая управление домом, в котором расположены нежилые помещения истца, не обеспечило наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы, а также цокольный этаж каких-либо внешних вод, в том числе дождевых. В связи с тем, что на момент затопления гарантийные обязательства застройщика не истекли АО «ЮИТ Санкт-Петербург» также должно нести бремя ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертная палата» об оценке права требования на возмещение убытков от затопления по адресу: <адрес>, помещения № № 1/2022 рыночная стоимость ущерба без учета износа составляет 237 500 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возмещении убытков, однако требования до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежные средства в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную судом сумму ущерба, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2023 АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (ОГРН <***>) имеет наименование АО «Эталон Перспектива» (ОГРН <***>).

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № 019036 от 30.08.2022, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «ЮИТ Сервис Тюмень», АО «Эталон Перспектива» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником двух нежилых помещений (кладовых), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 3,8 кв.м.; <адрес>, площадью 5,2 кв.м., что подтверждается копиями Выписок из ЕГРН от 09.02.2022 и от 08.02.2022.

Кладовое помещение № было приобретено ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № 78/ФК-4/К/ДУ от 20.08.2020, заключенному с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщик).

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства (помещения) от 24.01.2022 дата передачи помещения – 24.01.2022.

Кладовое помещение № было приобретено ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № 79/ФК-4/К/ДУ от 20.08.2020, заключенному с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщик).

Как следует из Актов приема-передачи оборудования, установленного в кладовом помещении от 24.01.2022, гарантийный срок на помещение составляет 5 лет, гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих изделий помещения соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ЮИТ Сервис Тюмень».

17.07.2022 произошло затопление указанных кладовых помещений, в них находилось принадлежащее истцу имущество, которому причинен ущерб.

Согласно акту осмотра помещения (кладовая по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 5,2 кв.м.) после залива от 05.08.2022, причиной подтопления подвального помещения послужило: поступление дождевой воды через входные группы подвального помещения; разгерметизация внутридомовой канализационной сети в следствии, срыва крышки ревизионного отверстия из за избыточного давления в уличной канализационной сети; переполнение уличных дренажных фильтрующих колодцев в следствии обильных осадков. Стены оборудованы стеллажами, пол-линолеум на войлочной основе, залит водой. В указанном акте перечислено имущество, находящееся в нежилом помещении (кладовой), всего 12 позиций.

Согласно акту осмотра помещения (кладовая по адресу: <адрес>, площадью 3,8 кв.м.) после залива от 05.08.2022, причиной подтопления подвального помещения послужило: поступление дождевой воды через входные группы подвального помещения; разгерметизация внутридомовой канализационной сети в следствии, срыва крышки ревизионного отверстия из за избыточного давления в уличной канализационной сети; переполнение уличных дренажных фильтрующих колодцев в следствии обильных осадков. Стены оборудованы стеллажами, пол- линолеум на войлочной основе, залит водой. В указанном акте перечислено имущество, находящееся в нежилом помещении (кладовой), всего 2 позиции.

Таким образом, в результате подтопления имуществу истца причинен материальный ущерб.

Полагая, что застройщик должен нести ответственность за недостатки, выявленные в помещении в пределах гарантийного срока, а управляющая компания за ненадлежащее содержание общего имущества, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон о долевом участии в строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском в обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет об оценке ООО «Экспертная палата» № 1/2022 от 23.08.2022, согласно которому стоимость ущерба, причиненного нежилым помещениям в результате затопления, составила 237 500 руб. - без учета износа, 234 500 руб. - с учетом износа.

Не согласившись с размером ущерба, представитель ответчика ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» заявил ходатайство о проведении по настоящему делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 27.10.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка-мастер».

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценка-мастер» № 2/23 от 02.05.2023 рыночная стоимость права требования на возмещение реального ущерба в связи с повреждением внутренней отделки помещений и движимого имущества в результате затопления нежилых помещений (кладовых), расположенных по адресу: <адрес> (площадью 3,8 кв.м.), <адрес> (площадью 5,2 кв.м.), по состоянию на 12.05.2023, определенная в рамках затратного подхода, с учетом округления составляет 113 971 руб.

Как следует из материалов дела, направленные истцом в адрес АО «ЮИТ Санкт-Петербург» и АО «Эталон Перспектива» претензии о компенсации причиненного ущерба, принадлежащему истцу имуществу, удовлетворены не были.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска суд принимает во внимание следующее.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2009, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность управляющей организации возмещать ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 42 указанных Правил.

В соответствии с подпунктом 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.1.3 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Оценивая, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, представленные доказательства суммы ущерба, суд находит заключение судебной экспертизы ООО «Оценка-мастер» допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате затопления ущерба, принимает его во внимание, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. Суд считает необходимым в основу решения положить именно заключение экспертной организации ООО «Оценка-мастер».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку гарантийный срок на жилой дом, на технологическое и инженерное оборудование в нем на момент затопления не истек, требование истца о возмещении ущерба с застройщика АО «Эталон Перспектива» является обоснованным, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований к управляющей компании ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» надлежит отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные отношения являются потребительскими как при заключении договора, так и при его расторжении, а также при исполнении соглашения о расторжении этого договора.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен ФИО1 в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что ответчиком АО «Эталон Перспектива» нарушены положения закона о Защите прав потребителей, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит: (113 971 + 10 000) х 50% = 61 985,50 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов по проведению оценки в сумме 8 000 руб.

Проведение отчета ООО «Экспертная палата» № 1/2022 от 23.08.2022 было необходимо истцу для подтверждения своей позиции.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены на 47,99%, то с ответчика АО «Эталон Перспектива» в пользу истца надлежит взыскать 8 000 х 47,99% = 3 839,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Из соглашения № 12/22 на оказание юридической помощи от 30.08.2022 следует, что ФИО1 и Адвокат Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО3 заключили Соглашение, по условиям которого Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по защите прав и законных интересов Доверителя, а именно: составление и подача искового заявления в районный суд г. Тюмени, в интересах Доверителя о возмещении ущерба, причиненного затоплением кладовых, компенсации морального вреда, штрафа, пни судебных расходов.; представление интересов Доверителя в районном суде г. Тюмени по указанному исковому заявлению (п. 1.1. Соглашения).

Стоимость услуг Адвоката по оказанию юридической помощи Доверителю составляет 30 000 руб.

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика АО «Эталон Перспектива» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., однако, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям на 47,99%, они составят 30 000 х 47,9% = 14 397 руб.

Что касается требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, то оно подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Таким образом, в случае возникновения денежного обязательства участника гражданского оборота перед другим на основании судебного постановления, обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникает со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Эталон Перспектива» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 039,71 руб. (1739,71 руб. + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Эталон Перспектива» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму причиненного ущерба, причиненного затоплением в размере 113 971 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 839,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 985,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 397 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму ущерба за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис Тюмень» (ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Эталон Перспектива» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень Тюменской области государственную пошлину в размере 2 039,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова