Производство № 2-3233/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005216-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Ресурс» заключен договор №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 договора услугами, оказываемыми исполнителем, являются: подготовка документов, проведение правового анализа ситуации, получение устной консультации. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей (п. 3.1 договора).
18 ноября 2024 года истцом внесена оплата в размере 30 000 рублей по договору №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 на оказание юридических услуг, что подтверждается чеком об оплате.
При заключении договора истец передала ответчику все необходимые документы для исполнения оговоренной в договоре работы. После заключения договора менеджером (юристом) ответчика была создана группа в Telegram (бот).
Всё общение с истцом свелось к запросу некоторых документов, которые истцом в день подписания договора были предоставлены и отсканированы менеджером.
21 ноября 2024 года истцу направлено исковое заявление, в котором не была отражена вся информация, на что в группе Telegram ею было это указано.
Только 04 декабря 2024 года истцу был направлен исправленный вариант искового заявления, однако в переписке в группе истец указала, что ошибки не были исправлены.
12 декабря 2024 года ответчик прислал истцу на электронную почту макет искового заявления с учетом всех исправлений.
Кроме того, ответчик настоял на оплате государственной пошлины в размере 7 823 рубля, которая по его словам по данной категории дел необходима.
16 декабря 2024 года истец направила подготовленное ответчиком исковое заявление в суд по адресу, указанному в исковом заявлении, в последующем выяснилось, что адрес суда в шапке искового заявления ответчиком был указан неверно (ул. Пионерская, д. 35).
В период с 16 декабря 2024 года по 12 января 2025 года ответчик на связь не выходил, на звонки истца не отвечал.
13 января 2025 года истец самостоятельно внесла изменения в части указания адреса суда и сдала на регистрацию исковое заявление в Благовещенский городской суд, расположенный по адресу: <...>.
24 января 2025 года истцу стало известно о дате назначения судебного заседания, в связи с чем, она лично приехала в офис ответчика, сообщила информацию о дате судебного заседания, где было оговорено кто будет представлять ее интересы в суде.
26 февраля 2025 года представитель ООО «Ресурс» в назначенное судебное заседание не явился.
В судебном заседании 26 февраля 2025 года судом было выявлено, что в исковом заявлении допущены опечатки, а именно: неправильно указаны данные ответчика и обстоятельства дела, кроме того судом было отмечено, что от уплаты государственной пошлины истец освобождена, необходимости оплаты государственной пошлины не имелось.
26 февраля 2025 года истец лично приехала в офис ООО «Ресурс» и выразила в устной форме свои претензии в отношении некачественно оказываемой услуги, на что сотрудники указали, что все будет исправлено, однако все заявления об исправлении описки она подготавливала самостоятельно.
В иные судебные заседания представитель ответчика не явился, документы об устранении допущенных ошибок стороной ответчика не изготавливались.
В соответствии с пунктом 4 договора №№40837/417497-ЮР/Благовещенск 2, стороны обязуются оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг. Однако, акт об оказании юридических услуг истцу не предоставлялся.
Поскольку по состоянию на 20 марта 2025 года никаких действий со стороны ответчика, направленных на надлежащее исполнение условий договора №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 на оказание юридических услуг от 18 ноября 2024 года, предпринято не было, то истец считает данный договор расторгнутым по инициативе заказчика, а ранее уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей подлежащими возврату в полном объеме.
20 марта 2025 года ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.
Претензия получена ответчиком 21 марта 2025 года, однако требования истца остались без удовлетворения.
Истец просит суд расторгнуть договор №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 на оказание юридических услуг, заключенный 18 ноября 2024 года между истцом и ООО «Ресурс» с 31 марта 2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по договору №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 на оказание юридических услуг от 18 ноября 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, неустойку (штраф) за нарушение прав потребителя в размере 3% или 100 рублей от суммы договора, начиная со дня подачи искового заявления и до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре об оказании юридических услуг. Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что указанные лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание, что представитель ответчика не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена статьей 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 обратилась в ООО «Ресурс», и 18 ноября 2024 года между ФИО1 как заказчиком и ООО «Ресурс» как исполнителем заключен договор №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 на оказание юридических услуг.
Согласно пункту 1.1 раздела 1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора.
Как следует из пункта 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка документов, проведение правового анализа ситуации, получение устной консультации.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей, оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №1 к договору (п. 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем п. 1.2 договора.
Истцом ФИО1 произведена оплата по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 18 ноября 2024 года.
Из содержания договора №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 на оказание юридических услуг от 18 ноября 2024 года следует, что доказательством его исполнения должен являться подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Стороной истца ФИО1 представлен акт выполненных работ к договору №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 от 18 ноября 2024 года, подписанный генеральным директором ООО «Ресурс» ФИО3, согласно которому исполнителем по заданию заказчика в полном объеме оказаны услуги в соответствии с п. 1.2 договора, выполненные работы удовлетворяют условия договора на выполнение работ и услуг от 18 ноября 2024 года, стоимость выполненных работ составляет 30 000 рублей.
Из представленного истцом акта приема-передачи выполненных работ следует, что на акте отсутствует дата его составления, данный акт заказчиком - истцом ФИО1 не подписан.
20 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 от 18 ноября 2024 года, возврате денежные средства в сумме 30 000 рублей уплаченных по договору в срок 10 дней со дня получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчику судом предлагалось представить доказательства оказания услуг истцу по договору на оказание юридических услуг №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 от 18.11.2024 года, заключенному с ФИО1, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, сведения о согласовании сторонами стоимости каждого процессуального действия, сведения о стоимости фактически оказанных услугах по договору, заключенному между истцом и ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договора и указанные в задании заказчика ФИО1, в нарушение статьей 56 и 57 ГПК РФ ответчик не представил и доказательств несения им каких-либо расходов по исполнению заключенного с ФИО1 договора.
Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ненадлежащее исполнение условий договора, выразилось в неоказании в полном объеме услуг по указанному договору; во исполнение условий договора ответчиком выполнено следующее: проведено изучение документов, дана консультация, составлено исковое заявление в суд. При этом, указанные услуги оказаны некачественно, исполнителем допущены описки в тексте составленного искового заявления, консультация о необходимости оплаты государственной пошлины противоречит требованиям законодательства, представитель исполнителя е явился в судебное заседание для защиты интересов заказчика.
В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении с 31 марта 2025 года договора №40837/417497-ЮР/Благовещенск 2 от 18 ноября 2024 года, заключенного между ООО «Ресурс» и ФИО1, учитывая, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством, а также положениями самого заключенного между сторонами договора. Истец своим правом воспользовался, направив соответствующее заявление ответчику, при этом, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги; доказательств размера фактически оказанных услуг юридических услуг в рамках заключенного договора ответчиком не представлено.
В заключенном между сторонами договоре не указана стоимость каждой отдельной услуги.
Согласно Решению об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года, от 31 января 2020 года, и от 26 мая 2023 года, стоимость услуг адвоката для физических лиц составляет: письменная консультация, требующая изучения документов и анализа судебной практики – 5 000 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей.
Таким образом, ввиду расторжения спорного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 19 000 рублей с учетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, определенных судом согласно решению об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных судом обстоятельств, характера спорных правоотношений, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда истцу ФИО1 в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Ресурс».
Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителя составляет: 14 500 рублей (19 000 рублей + 10 000 рублей / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за нарушение прав потребителя в размере 3% или 100 рублей от суммы договора, начиная со дня подачи искового заявления и до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 31 закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 статьи 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в данном случае спорный договор об оказании юридических услуг между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, нарушение им сроков исполнения договора, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 12 и 13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что за составление рассматриваемого искового заявления, представление интересов истца в суде ФИО1 понесла расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 марта 2025 года, кассовым чеком от 14 марта 2025 года.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований ФИО1 (63,33 %), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 499 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 40837/417497- ЮР/Благовещенск 2, заключенный 18 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Ресурс», с 31 марта 2025 года.
С общества с ограниченной ответственность «Ресурс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14 500 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 499 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
С общества с ограниченной ответственность «Ресурс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.